Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А73-9803/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9803/2017
г. Хабаровск
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304272319100111 ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №7)

о признании недействительным решения от 03.05.2017 № 198 в части назначения штрафа в размере 69 000 руб.

при участии:

от заявителя – не явились;

от Фонда социального страхования – ФИО3 по доверенности от 12.05.2017 № 66,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7) (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 03.05.2017 № 198 в части назначения штрафа в размере 69 000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве плательщика страховых взносов в Государственном учреждении - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7).

На основании решения от 12.01.2017 № 49 Фондом социального страхования была проведена выездная проверка ИП ФИО2 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд обязательного социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки требованием Фондом социального страхования от 12.01.2017 № 49 у ИП ФИО2 были истребованы документы, необходимые для проведения проверки, за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В требовании от 12.01.2017 № 49 было указано, что истребуемые документы необходимо предоставить в Фонд социального страхования в течение 10 дней со дня получения требования.

Документы, истребованные Фондом социального страхован у предпринимателя требованием от 12.01.2017, ИП ФИО2 не были представлены, что было зафиксировано в акте выездной проверки от 27.03.2017 № 49 н/с.

03.05.2017 по результатам рассмотрения акта и материалов проверки заместителем директора Фонда социального страхования было принято решение № 198 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Указанным решением ИП ФИО2 была привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 26.31 Федерального закона от 27.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), за отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, в виде штрафа в размере 69 000 руб. (200 руб. х 345 документов).

Несогласие предпринимателя с решением Фонда социального страхования от 03.05.2017 № 198, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом из положений главы 24 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту независимо от доводов заявителя, положенных в основу заявленных требований.

Как установлено судом, оспариваемым решением Фонда социального страхования от 03.05.2017 № 198 ИП ФИО2 была привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 26.31 Федерального закона № 125-ФЗ, за отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, в виде штрафа в размере 69 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 26.18 Федерального закона № 125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Согласно пункту 6 статьи 26.13 Федерального закона № 125-ФЗ документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти дней со дня вручения соответствующего требования.

Как установлено судом, при проведении выездной проверки ИП ФИО2 требованием Фонда социального страхования от 12.01.2017 № 49 у предпринимателя были истребованы необходимые для проверки документы за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В требовании было указано на необходимость предоставления истребуемых документов в течение 10 дней со дня получения требования.

Поскольку ни в установленный требованием срок, ни в иной срок истребуемые документы предпринимателем в Фонд социального страхования не были представлены, суд считает, что ИП ФИО2 могла быть привлечена к ответственности по статье 26.31 Федерального закона № 125-ФЗ.

Судом отклоняются доводы предпринимателя о том, что требование о предоставлении документов она не получала, поскольку из имеющихся в материалах дела реестров почтовых отправлений следует, что требование направлялось по почте и считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Между тем, суд считает возможным уменьшить штрафные санкции в сумме 69 000 руб.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение правонарушения перечислены в статье 26.26 Федерального закона № 125-ФЗ, однако данный перечень не является исчерпывающим. При этом, в соответствии с вышеуказанной нормой, наличие или отсутствие иных обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, может быть установлено судом.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что предприниматель имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, а муж находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о рождении детей и справкой с места работы мужа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным уменьшить финансовые санкции в сумме 69 000 руб. до 1 000 руб.

Таким образом, оспариваемое решение Фонда социального страхования признанию недействительным в части применения штрафных санкций в сумме, превышающей 1 000 руб.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы предпринимателя в сумме 300 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет Фонда социального страхования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 03.05.2017 № 198 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части назначения штрафа по статье 26.31 Федерального закона от 27.07.1998 № 125-ФЗ, в сумме превышающей 1000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №7) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.