Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А56-34652/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34652/2024
20 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

к

Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тосненскому району Ленинградской области

о сносе самовольной постройки,

третьи лица:

-Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области;

-Комитет градостроительной политики Ленинградской области;

-Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 19.08.2024,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Отдел), в котором просило:

1. Обязать Отдел в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0604006:118 площадью 22500 +/- 53 кв.м (адрес: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <...> зад. 56 Б):

-объект, представляющий собой одноэтажное здание из металлопрофиля желтого цвета с окнами и крышей (присвоенный адрес: ул. Куйбышева, д. 65);

-объект, представляющий собой двухэтажное здание с чердачным помещением из металлопрофиля желтого цвета с окнами и крышей (присвоенный адрес: ул. Куйбышева, д. 65а).

2. Обязать Отдел в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по очистке от захламления земельного участка с кадастровым номером 47:26:0604006:118 площадью 22500 +/- 53 кв.м (адрес: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <...> за д. 56 Б), - путем вывоза за счет собственных средств отходов производства и потребления, незаконно размещенных на его территории.

Определением суда от 15.04.2024 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области;

-Комитет градостроительной политики Ленинградской области;

-Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:26:0604006:118, площадью 22500 +/- 53 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <...> за д.56 Б, вид разрешенного использования: обеспечение внутреннего правопорядка (далее - Земельный участок), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись от 06.06.2014 №47-47-29/030/2014-020.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества», реестр федерального имущества (РФИ) федеральная информационная система, представляющая собой совокупность содержащихся в единой базе данных сведений (документов) о федеральном имуществе и информационных технологий, обеспечивающих обработку таких сведений и реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем, учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют Росимущество, а также его территориальные органы.

Земельный участок учтен в РФИ в качестве федерального имущества с 26.02.2015 за номером П11480001656.

На Земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Отдел), о чем в ЕГРН сделана запись от 07.03.2014 №47-47-29/020/2014-009.

В адрес МТУ Росимущества от Отдела поступило обращение от 07.12.2021 №102/19501 (вх. №78-33420-ГУ от 28.12.2021) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Отдела на Земельный участок.

В рамках рассмотрения Обращения МТУ Росимущества осуществлен осмотр Земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра от 18.05.2022 №19.05-22/АО (далее -Акт осмотра). В ходе осмотра установлено, что Земельный участок по периметру не огражден, доступ на территорию свободный. Территория Земельного участка замусорена бытовыми и строительными отходами, покрыта травой, имеются многолетние древесные насаждения, кроме того, в границах Земельного участка установлено наличие объектов, имеющих признаки капитального строения, а именно:

Объект 1 представляет собой одноэтажное здание из металлопрофиля желтого цвета с окнами и крышей. Объект 1 не подключен к электро-, тепло- и водоснабжению. Объект 1 захламлен вещами бытового назначения (одежда, мебель, посуда). Объекту 1 присвоен адрес: ул. Куйбышева, д. 65. Сведения о постановке Объекта 1 на кадастровый учет отсутствуют.

Объект 2 представляет собой двухэтажное здание с чердачным помещением из металлопрофиля желтого цвета с окнами и крышей. Объект 2 подключен к электроснабжению. Коммуникации тепло- и водоснабжения отсутствуют. Внутри Объекта 2 наблюдается наличие газового баллона. Объект 2 захламлен вещами бытового назначения (одежда, мебель, посуда). Объекту 2 присвоен адрес: ул. Куйбышева, д. 65а. Сведения о постановке Объекта 2 на кадастровый учет отсутствуют (далее - Объекты).

МТУ Росимущества письмом от 27.06.2022 №78-07/9002 направлена соответствующая претензия в адрес Отдела о необходимости освобождения Земельного участка от незаконно возведенных простроек, либо представлении правоустанавливающих документов на вышеуказанные объекты в установленном порядке и освобождении Земельного участка от бытового и строительного мусора с представлением в адрес МТУ Росимущества подтверждающих документов и материалов фотофиксации.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Обращаясь в арбитражный суд, МТУ Росимущества полагало, что Объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу Отделом, так Отделом участок должен быть освобожден от мусора.

Согласно пункту 1 статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Объект самовольного строительства, по общему правилу, подлежит сносу в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, за свой счет в срок, установленный соответствующим решением суда.

МТУ Росимущества также отмечает, что никакой документацией на Объекты не обладает, распорядиться им не может. Отдел, построивший Объекты, не может ими пользоваться в уставных целях. В связи с этим МТУ Росимущества полагает, что сохранение Объектов нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника Земельного участка, на котором расположены Объекты.

Согласно пункту 1 статья 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 подпункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Нахождение данных отходов на Земельном участке нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника Земельного участка. МТУ Росимущества полагало, что и Санкт-Петербург и снос строений и вывоз мусора должен осуществляться за счет Отдела, в связи с нахождением Земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании Отдела на момент составления Акта осмотра.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целяйи своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 названной статьи).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга иЛенинградской от 02.11.2023 области требования ОМВД России по Тосненскому районуЛенинградской области к МТУ Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградскойобласти об обязании принять в казну спорный объект удовлетворены вполном объеме (дело № А56-57414/2023).

В ходе судебного разбирательства, по делу А56-57414/2023 было установлено, что Земельный участок был передан Отделу Администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в 2013 году для размещения подразделения органов охраны правопорядка. С даты передачи земельного участка какие-либо работы на нем не проводились, проектно-сметная документация не готовилась, финансирование на строительство и подготовку участка к застройке не выделялось.

При вынесении судебного акта по делу А56-57414/2023 вопрос о необходимости освобождения земельного участка не рассматривался.

В ходе судебного разбирательства, по делу А56-57414/2023 суд указал на то, что то обстоятельство, что земельный участок находится в ненадлежащем состоянии, не является основанием, препятствующим процедуре передачи данного объекта недвижимости в казну Российской Федерации.

Таким образом, не была установлена обязанность Отдела по приведению Объекта недвижимого имущества в надлежащее состояние при передаче земельного участка собственнику.

При этом, ни в ходе рассмотрения дела А56-57414/2023, ни в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства передачи спорных объектов Отделу в пользование вместе с земельным участком не предоставлены, доказательства того, что спорные объекты возведены Отделом также не предоставлены.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.