Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А61-6329/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6329/2017
г.Владикавказ
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2018.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317151300020318, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО – Алания,

Управлению РСО – Алания по проведению закупок для государственных нужд,

третьих лиц - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пригородная центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО - Алания, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>)

о признании решений и действия (бездействия) незаконными и устранении допущенных нарушений

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 01.03.2018, ФИО5 по доверенности от 16.03.2018;

от УФАС по РСО-Алания – ФИО6 по доверенности от 10.01.2018,,

от Управления РСО – Алания по проведению закупок для государственных нужд - ФИО7 по доверенности от 14.03.2018,

от ИП ФИО3 - не явились,

от ГБУЗ «Пригородная центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания - не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО – Алания (далее – УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган), Управлению РСО – Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее – Управление РСО-Алания по закупкам) о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО – Алания от 22.12.2017 по делу №А318-12/17 недействительным и действий (бездействия) незаконными, о признании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.12.2017 №2 Единой комиссии Управления РСО – Алания по проведению закупок для государственных нужд недействительным и действия (бездействия) незаконными.

Определением суда от 04.04.2018 приняты уточнения заявителя от 07.03.2018, а именно:

- о признании Протокола №2 подведения итогов электронного аукциона от 13.12.2017, Извещение №0310200000317002814 от 22.11.2017 Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд недействительными в части несоответствия второй части заявки ФИО2 требованиям, установленным документацией по проведению аукциона в электронной форме;

- о признании Решения по делу №А318-12/17 от 22.12.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания незаконным;

- о признании недействительным результата аукциона, проводимого в электронной форме на Единой электронной торговой площадке (ЕЭТП), Извещение №0310200000317002814 от 22.11.2017 на поставку товаров для хозяйственных нужд, согласно которого протоколом подведения итогов электронного аукциона №2 от 13.12.2017 ИП ФИО3 признан победителем электронного аукциона;

- о признании ФИО2 победителем электронного аукциона, Извещение №0310200000317002814 от 22.11.2017, проводимого в электронной форме на Единой электронной торговой площадке (ЕЭТП) по заказу ГБУЗ «Пригородная ЦРБ» МЗ РСО-Алания на поставку товаров для хозяйственных нужд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение здравоохранения «Пригородная центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (далее – ГБУЗ «Пригородная ЦРБ» МЗ РСО-Алания, заказчик), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ИП ФИО3, ГБУЗ «Пригородная ЦРБ» МЗ РСО-Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, в возражениях к отзывам (с учетом принятых судом уточнений). Просит удовлетворить заявленные требования полностью.

Представитель УФАС по РСО-Алания в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просит в иске отказать полностью.

Представитель Управления РСО – Алания по проведению закупок для государственных нужд в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в отзыве, объяснении к отзыву. Просит в иске отказать полностью.

ГБУЗ «Пригородная ЦРБ» МЗ РСО-Алания в отзыве на заявление считает требования заявителя обоснованными, указав на соответствие поданной ИП ФИО2 заявки требованиям заказчика. Решение оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

22.11.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок Управлением РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд было размещено извещение №0310200000317002814 о проведении электронного аукциона на поставку товаров для хозяйственных нужд ГБУЗ «Пригородная ЦРБ» МЗ РСО-Алания и Документация для проведения аукциона, утвержденная 22.11.2017 главным врачом ГБУЗ "Пригородная ЦРБ" М3 РСО - Алания (далее – Аукционная документация).

Согласно Протоколу подведения итогов от 13.12.2017, вторая часть заявки участника размещения заказа ИП ФИО2 (Заявитель) отклонена на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), за непредставление информации предусмотренной п.2 ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и требованиям аукционной документации п.п.5 и п.п.5.1 пункта 5.1 ч.5 аукционной документации в соответствии с п.п.7 и п.п.7.1 п.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а именно, представленная в составе заявки декларация о соответствии участника Аукциона единым требованиям не соответствует требованиям п.п.2 п.5 ст. 66 Закона о контрактной системе и п.п.2 п.6.2 ч.6 Аукционной документации:

- за отсутствие в заявке декларации об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена, или снята).

14.12.2017 ИП ФИО2 обратился в Северо-Осетинское УФАС России с жалобой на действия Единой комиссии Управления РСО-Алания (далее – Единая комиссия) при проведении Аукциона, указав, что Единая комиссия необоснованно признала его заявку на участие в Аукционе несоответствующей требованиям Аукционной документации.

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, Комиссией Северо-Осетинского УФАС России 22.12.2017 вынесено решение по делу №А318-12/17 о признании необоснованной жалобы ИП ФИО2 на действия Единой комиссия при проведении электронного аукциона №0310200000317002814.

ИП ФИО2, полагая, что решение Северо-Осетинского УФАС России от 22.12.2017 по делу №А318-12/17 и действия Единой комиссии Управления РСО-Алания при проведении Аукциона №0310200000317002814 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом УФАС по РСО-Алания и Управления РСО-Алания по закупкам прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых актов и действий закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 2, 4 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком РФ и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.

В своей жалобе заявитель указал, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона №2 от 13.12.2017, Единая комиссия признала вторую часть заявки Заявителя не соответствующей требованиям, установленным документацией по проведению аукциона в электронной форме.

Во второй части заявки заявитель продекларировал соответствие всем требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона.

Управление РСО-Алания по закупкам указало, что в соответствии с «Порядком взаимодействия Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд с государственными заказчиками Республики Северная Осетия-Алания», утвержденном Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 19.03.2007 года №55, Управление РСО-Алания, как уполномоченный орган, получило заявку от заказчика - ГБУЗ "Пригородная ЦРБ" М3 РСО - Алания на проведение указанного аукциона является техническое задание и инструкция по заполнению заявки. Приложением к утвержденной Заказчиком заявке на проведение Аукциона является техническое задание и инструкция по заполнению заявки.

Согласно части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1 данной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Вторая часть заявки помимо прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона.

В подпункте 2 пункта 6.2 раздела 6 Аукционной документации установлены аналогичные требования.

Как усматривается из заявки на участие в электронном аукционе № 1 (порядковый номер заявки по ранжированию) представленная в составе заявки, декларация о соответствии участника аукциона единым требованиям не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе и п.п. 2 п. 6.2 ч.6 аукционной документации в части соответствия требованиях об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Однако, участником ИП ФИО2, согласно поданной Декларации, подтверждено соответствие только поименованным им требованиям, без подтверждения соответствия требованиям, предусмотренным п. 7 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В части соответствия требованиям п.7 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ участником подтверждено только отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации, что свидетельствует о не подтверждении отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального 'исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята.

Вместе с тем преступления в сфере экономики включены в раздел 8 УК РФ, который содержит в себе статьи 158 - 204.2 УК РФ, преступления, предусмотренные статьями 289 (Незаконное участие в предпринимательской деятельности), 290 (Получение взятки), 291 (Дача взятки), 291.1 (Посредничество во взяточничестве), УК РФ, включены в раздел 10 УК РФ как преступления против государственной власти. Соответственно, декларирование участником закупки отсутствия судимости за преступления в сфере экономики не свидетельствует об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ.

Кроме того внесение Федеральным законом от 28.12.2016 № 489-ФЗ изменений в пункт 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе было обусловлено необходимостью обеспечить конкурентные преимущества для тех участников закупки, которые приняли необходимые меры по предупреждению коррупции, на что указано в пояснительной записке к указанному законопроекту, который в последствии был принят и действует в момент подачи заявки.

Заявителем также не подтверждено, что участник закупки - юридическое лицо, в течение двух лет до момента подучи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, что не подтверждает его соответствие требованиям, установленным п.п. 7.1. п.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с требованиями пункт 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, несоответствие участника закупки требованиям п.п. 7 и п.п. 7.1. п.1 ст.31 Закона является основанием для отклонения заявки такого участника.

В п.п.5 п.5.1 ч.5 Аукционной документации установлено, что участник Аукциона должен соответствовать следующим требованиям:

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

Таким образом, согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона № 44-ФЗ и п.п.2 и п. 6.2 Аукционной документации, вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника Аукциона требованиям, установленным в п.п.2-7 п.5.1 ч.5 Аукционной документации и п.п. 3-9 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ.

Однако, в нарушение п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе и п.п.2 п.6.2 Аукционной документации, вторая часть заявки Заявителя не содержит декларации о соответствии требованиям, установленным в п.п.5 и п.5.1 ч.5 Аукционной документации и п.7 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а именно: декларации об отсутствии у Заявителя судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Суд отклоняет довод заявителя о рассмотрении Северо-Осетинским УФАС России жалобы за пределами установленного срока, так как в силу статей 2, 106 Закона № 44-ФЗ, статей 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, то есть, если последний день срока направления заявителю уведомления о поступлении жалобы приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть в рассматриваемом случае 18.12.2017.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что вторая часть его заявки сформирована на электронной площадке и подписана электронной цифровой подписью, а при подаче второй части заявки он поставил значок «V» в Декларации о соответствии требованиям. Материалами дела подтверждено, что скрин-шот заявки Заявителя на участие в Аукционе, направленной в электронном виде (из личного кабинета уполномоченного сотрудника Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд), из которого следует, что при подаче второй части заявки на участие в аукционе в электронном виде, значок «V» в графе «Декларация о соответствии требованиям, установленным в пунктах 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе» Заявителем не проставлен, тогда как, о принадлежности к субъектам малого предпринимательства Заявитель в электронном виде продекларировал, и значок «V» в соответствующей графе проставил.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые в настоящем деле решения и действия Северо-Осетинского УФАС России и Единой комиссии Управления РСО-Алания при проведении электронного аукциона №0310200000317002814 на поставку товаров для хозяйственных нужд ГБУЗ «Пригородная ЦРБ» МЗ РСО-Алания законными и обоснованными, соответствующими требованиям Закона о контрактной системе, а заявление ИП ФИО2 о признании их незаконными подлежат отклонению.

Следовательно, требования заявителя о признании недействительным результата аукциона №0310200000317002814 и о признании ФИО2 победителем данного электронного аукциона также подлежат отклонению.

В связи изложенным, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317151300020318, ИНН <***>):

- о признании Протокола №2 подведения итогов электронного аукциона от 13.12.2017, Извещение №0310200000317002814 от 22.11.2017 Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд недействительными в части несоответствия второй части заявки ФИО2 требованиям, установленным документацией по проведению аукциона в электронной форме;

- о признании Решения по делу №А318-12/17 от 22.12.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания незаконным;

- о признании недействительным результата аукциона, проводимого в электронной форме на Единой электронной торговой площадке (ЕЭТП), Извещение №0310200000317002814 от 22.11.2017 на поставку товаров для хозяйственных нужд, согласно которого протоколом подведения итогов электронного аукциона №2 от 13.12.2017 ИП ФИО3 признан победителем электронного аукциона;

- о признании ФИО2 победителем электронного аукциона, Извещение №0310200000317002814 от 22.11.2017, проводимого в электронной форме на Единой электронной торговой площадке (ЕЭТП) по заказу ГБУЗ «Пригородная ЦРБ» МЗ РСО-Алания на поставку товаров для хозяйственных нужд - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья М.Б. Коптева