Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А29-9672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9672/2017
29 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экозем кадастр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экозем кадастр» (далее – ООО «Экозем кадастр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия Плюс», ответчик) о взыскании 77 396 руб. 80 коп. неустойки за период с 31.07.2016 по 30.11.2016, 3 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда от 24.07.2017 о предоставлении мотивированного отзыва на иск, а также иных документов в обоснование своих возражений ответчик не исполнил, указанные документы в суд не представил.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

18.09.2017 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано 77 396 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.08.2016 по 30.11.2016, 3 096 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

22.09.2017 от ООО «Геодезия Плюс» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-9672/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление истца об изготовлении мотивированного решения поступило в суд после вынесения решения по делу в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение в рамках дела № А29-9672/2017.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2016 между ООО «Экозем кадастр» (заказчик) и ООО «Геодезия Плюс» (подрядчик) заключен договор № 05/16 (далее – договор, л.д. 7-11), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту «Строительство промысловых трубопроводов Возейского месторождения по ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» 2017 года строительства».

С учетом пункта 7.2. договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон, в том числе окончания денежных расчетов.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 2.2. договора сроки выполнения работ определены следующим образом: начало производства работ – с момента подписания договора; окончание производства работ – 30 календарных дней от момента начала работ на объекте (зависит от погодных условий и от сроков получения необходимых материалов для начала работ, предоставляемых заказчиком) до полного исполнения обязательств каждой из сторон.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ, в соответствии с которым передача оформленной в установленном порядке документации по договору осуществляется сопроводительными документами подрядчика; в течение 10 календарных дней заказчик со дня получения акта сдачи-приемки работ с комплектом документации направляет подрядчику подписанный акт, а при наличии замечаний, недостатков по результатам выполненной работы – мотивированный отказ от приемки работ, при этом устранение замечаний осуществляется подрядчиком за свой счет.

Техническим заданием к договору (Приложение № 1, л.д. 12-20) предусмотрено, что результатом выполнения работ является технический отчет в электронном виде, содержащий результат изысканий, с приложением графических материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

С учетом пункта 3.1. договора стоимость работ определяется соглашением о договорной цене и составляет 634 400 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 3.2. договора оплата выполненных работ производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами и поступления счета-фактуры от подрядчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков сдачи работ по договору, повлекшее расторжение договора по инициативе заказчика. За нарушение договорных обязательств истец начислил ответчику неустойку по день расторжения договора в заявленной к взысканию суммы.

В материалы дела истцом представлены переписка сторон в подтверждение исковых требований.

Так, письмом исх. № 95 от 12.08.2016 ответчиком в адрес истца сопроводительным письмом направлены акт выполненных работ № 21 от 31.07.2016 и счет-фактура № 21 от 31.07.2016 на сумму 634 400 руб. 00 коп. (л.д. 60). Указанное письмо получено истцом, согласно штампу входящей корреспонденции, 23.08.2016.

Между тем, как пояснил истец, ответчиком вместе с актом о приемке выполненных работ не были представлены результаты работы, в связи с чем письмом исх. № 1215 от 13.09.2016 ООО «Экозем кадастр» потребовало от ООО «Геодезия Плюс» в срок до 16.09.2016 выдать топографические материалы в соответствии с техническим заданием, указав на рассмотрение вопроса о расторжении договора и взыскании неустойки в случае непредоставления результатов работ (л.д. 61).

21.10.2016 письмом исх. № 115/16 ООО «Геодезия Плюс» направило истцу материалы инженерно-геодезическим изысканий по спорному договору, а именно цифровой диск, содержащий плановые материалы, фотодокументы), цифровой диск «сырые материалы», перечень обработанных и отправленных материалов в адрес заказчика, счет на оплату № 39 от 21.10.2016, счет-фактуру № 24 от 21.10.2016, акт приема-передачи выполненных работ. Указанные документы получены истцом, согласно штампу входящей корреспонденции, 24.10.2016 (л.д. 62).

Письмом исх. № 1393 от 25.10.2016 истец возвратил ответчику представленные сопроводительным письмом исх. № 115/16 от 21.10.2016 счет, счет-фактуру и акт приема-передачи выполненных работ без согласования, указав на наличие в представленных материалов существенных недоработок, указанных в протоколе замечаний к отчетным материалам, приложенным к указанному письму. Также в указанном письме истец указал на необходимость устранения недостатков в десятидневный срок (до 04.11.2016) и предоставления откорректированных материалов (л.д. 63-64).

01.11.2016 письмом исх. № 117/16 ООО «Геодезия Плюс» направило в адрес ООО «Экозем кадастр» протокол по устранению замечаний к материалам. При этом ответчик сообщил истцу о том, что задержка сдачи работ вызвана непредоставлением заказчиком исходных данных согласно пунктов 5.1.1, 5.1.5. договора, доработка материалов топографических работ требует предоставление исходных данных в полном объеме (л.д. 65-68). Указанное письмо получено истцом 02.11.2016.

В пояснениях по делу исх. № 401 от 07.08.2017 истец указал, что исходные данные были предоставлены ответчику непосредственно перед производством работ в полном объеме.

В связи с существенным нарушение ответчиком договорных обязательств истцом 07.11.2016 в адрес ООО «Геодезия Плюс» направлено уведомление о расторжении договора на основании пункта 8.3. договора, согласно которому договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с момента получения уведомления (л.д.69).

Указанное письмо получено ответчиком, согласно уведомлению о вручении, 16.11.2016 (л.д. 23).

Претензией исх. № 320 от 06.06.2017 истец потребовал от ответчика уплатить неустойку, начисленную в связи с нарушением договорных обязательств, в сумме 77 396 руб. 80 коп. (л.д. 24-25). Указанная претензия получена ответчиком, согласно уведомлению о вручении 13.06.2017 (л.д. 26), вместе с тем оставлено без ответа, а требование об уплате неустойки – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела установлено, что работы, предусмотренные договором, ответчиком на момент расторжения договора не сданы, результат работ истцу не передан.

В материалы дела представлена переписка сторон о наличии недостатков выполненных работ, при этом суд считает необходимым обратить внимание на довод ответчика, изложенный в письме исх. № 117/16 от 01.11.2016, о непредоставлении истцом исходных данных, и считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что работы ответчиком по спорному договору были начаты, ответчик на основании актов от 31.07.2016, от 21.10.2016 предъявлял работы к приемке, вместе с тем при наличии недостатков работ не были приняты. В период устранения недостатков с июля 2016 года по октябрь 2016 года ответчик не сообщал истцу об отсутствии каких-либо исходных данных, препятствующих устранению недочетов.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 8.3. договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе заказчика в случае нарушения подрядчиком существенных условий договора.

Установив наличие на стороне ответчика существенное нарушение договорных обязательств в части сроков выполнения работ по договору, суд признает решение заказчика о расторжении договора правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 ГК РФ законодатель определил неустойку (штраф, пеню) как установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом пункта 6.1. договора за нарушение сроков выполнения отдельных этапов или работы в целом согласно календарному плану работ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% цены договора за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 31.07.2016 по 30.11.2016 в сумме 77 396 руб. 80 коп.

При этом неверное определение начало периода просрочки, количество дней просрочки не изменило, по расчету суда, с учетом пункта 3.2. договора, неустойка за период с 01.08.2016 по 30.11.2016 составила 77 396 руб. 80 коп.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, затребованные определением суда документы, доказательства своевременного выполнения работ и устранения выявленных недостатков не представил, расчет неустойки не оспорил, ходатайств не заявил, доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца, как заказчика по договору, в нарушении ответчиком сроков выполнения работ, в том числе и в связи с поздним предоставлением истцом исходных данных, не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования ООО «Экозем кадастр» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению; суд взыскивает с ответчика в пользу истца 77 396 руб. 80 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геодезия Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экозем кадастр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 80 492 руб. 80 коп., в том числе: 77 396 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.08.2016 по 30.11.2016, 3 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.П. Митина