Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А55-41733/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 27.02.2024.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024.

21 марта 2024 года

Дело №

А55-41733/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарант-Сервис"

о взыскании 632 161 руб. 32 коп. договорную неустойку (пени) за задержку платежа в размере 468 879 руб. 94 коп. за расчетный период с 01.12.2020 по 14.09.2021., расходы по госпошлине в сумме 15 643 руб., почтовые расходы в сумме 252 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарант-Сервис" о взыскании 632 161, 32 руб. договорную неустойку (пени) за задержку платежа в размере 468 879, 94 руб. за расчетный период с 01.12.2020 по 14.09.2021.

Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием (ув. №№486284, 486277).

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 24.01.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 14.02.2024.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением от 27.12.2023 сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные ходатайства стороны должны быть обоснованы и мотивированы.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2024 суд удовлетворил частично исковые требования истца, удовлетворил ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказал.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарант-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" 316 080 руб. 66 коп. договорную неустойку (пени) за задержку платежа в размере 468 879 руб. 94 коп. за период с 01.12.2020 по 14.09.2021., расходы по госпошлине в сумме 15 643 руб., почтовые расходы в сумме 252 руб.

В остальной части в иске отказал (с учетом ст. 333 ГК РФ).

От ответчика поступили апелляционные жалобы, зарегистрированные в Арбитражном суде Самарской области 15.03.2024 вх№129761, 18.03.2024 вх.№131623.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Сызраньводоканал» (Общество, истец) и ООО «Управляющая компания «Гарант-Сервис» (Абонент, ответчик) в период с 01.01.2020 года действовал договор № 775 от 02.07.2018 на отпуск воды и прием сточных вод (Договор).

Согласно Раздела 2 Договора истец подает ответчику питьевую воду из централизованной системы водоснабжения, Ответчик, в свою очередь, оплачивает потребленную питьевую воду, в срок и на сумму, согласно условиям договора.

В соответствии с п. 6.9 Договора оплата производится ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, окончательные расчеты ответчик обязался производить до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2020 по делу № А55-24798/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору за расчетный период декабрь 2019, июнь, июль 2020 в размере 468 879, 94 руб., договорная неустойка в размере 71 333, 23 руб. за период времени с 13.08.2018 по 31.03.2020, расходы по уплате госпошлины в суме 13 098, 00 руб., а всего – 540 213, 07 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

На основании решения суд выдал исполнительный лист серии ФС № 035452129 от 14.07.2021

Указанная задолженность с должника принудительно взыскивалась длительное время и частями Банком должника ООО «Земский банк» (Банк), полностью основания задолженность в размере 468 879, 94 руб. была погашена должником 14.09.2021.

Банк вернул взыскателю исполнительный лист с полным погашением задолженности 14.09.2021 с отметкой об этом банка.

Согласно п. 6.12 договора при несвоевременной оплате ответчиком оказанных услуг по Договору истец имеет право начислять ответчику пени в размере 0. 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего после наступления срока окончательного расчета по день фактической оплаты; оплата пеней производится в претензионно – исковом порядке.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и просит снизить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве на иск, тогда как истцом материалами, представленными с исковым заявлением и перечисленными выше в настоящем решении, подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора, судом установлен факт допущенных ответчиком нарушений на сумму 632 161,32 руб.

В соответствии с пунктом статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Рассмотрев перечень допущенных ответчиком нарушений, суд, учитывая характер и степень нарушений, учитывая высокий процент неустойки установленный договором 0,5% считает возможным, снизить размер неустойки в два раза (632 161,32:2=316080,66 руб.).

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 330,309,310,333 ГК РФ суд считает требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 316 080,66 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 15 643 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в пользу истца оплатившего государственную пошлину при подаче иска в доход бюджета.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарант-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" 316 080 руб. 66 коп. договорную неустойку (пени) за задержку платежа в размере 468 879 руб. 94 коп. за период с 01.12.2020 по 14.09.2021., расходы по госпошлине в сумме 15 643 руб., почтовые расходы в сумме 252 руб.

В остальной части в иске отказать (с учетом ст. 333 ГК РФ).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1