Решение от 20 января 2020 г. по делу № А29-11877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11877/2019
20 января 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 102-18 от 19.12.2018,


с участием в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО10 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО11 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО12 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО13 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)


при участии в судебном заседании:

от истцов: представитель ФИО14 по доверенностям от 01.08.2019;

от ответчика: представитель ФИО15 по доверенности от 17.06.2019 №01-04/3564;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Автотранссервис», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Курс», индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар») о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 19.12.2018 № 102-18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории МО ГО «Сыктывкар».

Определением суда от 27.08.2019 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО10 и индивидуальный предприниматель ФИО11.

УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» против удовлетворения требований возражает, поскольку при исполнении муниципального контракта установлено предоставление исполнителем недостоверной информации о своем соответствии требованиям аукциона, а именно, в составе аукционной заявки представлен незаключенный (несуществующий) договор простого товарищества от 28.11.2018, отличный от договора простого товарищества от 26.11.2018. Подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях от 19.11.2019 (л.д. 69 том 3).

Определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие №1» и индивидуальный предприниматель ФИО12.

Определением суда от 04.12.2019 судебное разбирательство отложено до 27.12.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО13, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Копия определения суда, направленная индивидуальному предпринимателю ФИО11 и Вильгельм Т.Н. по адресу их регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена в суд без вручения с указанием об истечении срока хранения.

В отзыве на исковое заявление ФИО12 считает решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта законным и обоснованным (л.д. 37-38 том 3).

Иные третьи лица письменных отзывов на исковое заявление не представили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.01.2020, который был продлен судом до 13.01.2020 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерывах своевременно размещена в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, то на основании части 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В декабре 2018 года УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» проведен электронный аукцион на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории МО ГО «Сыктывкар».

Для участия в данном аукционе единственная заявка поступила от индивидуального предпринимателя ФИО2, действующей от имени простого товарищества.

В качестве приложений к заявке на участие в аукционе ФИО2 представлены:

- договор простого товарищества от 28.11.2018 (л.д. 43-51 том 4);

- лицензии, выданные Управлением государственного автодорожного надзора по Республики Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта каждому из участников товарищества, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д. 53-79 том 4);

- протокол № 1 общего собрания членов товарищества индивидуальных перевозчиков, проведенного 28.11.2018, согласно которому товарищество решило принять участие в электронных аукционах и уполномочило индивидуального предпринимателя ФИО2 совершать сделки от имени Товарищества с предоставлением расчетного счета ИП ФИО2 для участия в электронных аукционах и заключения муниципальных контрактов (л.д. 80-81 том 4).

- протокол № 2 общего собрания членов товарищества индивидуальных перевозчиков, проведенного 28.11.2018, согласно которому товарищество утвердило перечень транспортных средств для участия в электронном аукционе в количестве 14 единиц согласно указанному в протоколе списку (л.д. 82-83 том 4).

По результатам осуществления закупки, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.12.2018 №0307300005218000412-3, УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и иными участниками товарищества 19.12.2018 заключен муниципальный контракт №102-18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории МО ГО «Сыктывкар» (далее – работы), в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение № 1 контракта), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Срок действия контракта определен с даты его подписания по 31.12.2020 (пункт 3.1 контракта).

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктами 4.1 и 4.2 контракта – начало работ 01.01.2019, окончание работ – 30.11.2020.

При этом до заключения контракта, 11.12.2018 комиссией УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» проведен осмотр транспортных средств, что подтверждено актом осмотра от 11.12.2018 (л.д. 72 том 3).

Дополнительным соглашением № 1 от 12.02.2019 к контракту стороны изменили преамбулу контракта, исключив индивидуального предпринимателя Вильгельм Т.Н., которая не являлась участником товарищества, дополнив контракт новым участником - ООО «Автотранссервис», а также изменив дату заключения договора простого товарищества с 28.11.2018 на 26.11.2018 (л.д. 131-132 том 1).

14.08.2019 УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.12.2018 №102-18 (л.д. 57-58 том 1), размещенное на официальном сайте единой информационной системы 15.08.2019.

Как указано в данном решении, в ходе исполнения контракта муниципальному заказчику стало известно о том, что исполнитель предоставил недостоверную информацию о своем соответствии, что позволило ему стать победителем определения поставщика, а именно в составе аукционной заявки представлен договор простого товарищества от 28.11.2018, явившийся основанием для заключения муниципального контракта, который, как на момент заключения контракта, так и до настоящего времени с указанным составом участников заключен не был, надлежащим образом подписанный экземпляр отсутствует.

Решение УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 19.12.2018 № 102-18 вступило в силу, контракт расторгнут с 01.10.2019.

Полагая, что вышеуказанное решение не основано на нормах законодательства, участники Товарищества обратились в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 166 и 168 Гражданского кодека РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, может быть признана недействительной.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 данной статьи установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять такое решение, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям к участникам закупки, предусмотренным документацией, или он представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 10.3 Контракта от 19.12.2018 № 101-18, контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В пункте 10.5 контракта также предусмотрено право муниципального заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует требованиям к участникам закупки, предусмотренным документацией, или он представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика подрядчика.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Как следует из устных и письменных пояснений ответчика от 19.11.2019, основанием для расторжения Контракта послужило отсутствие договора простого товарищества от 28.11.2018 и полномочий у ФИО2 на участие в аукционе, а также принадлежность транспортных средств, предоставленных к осмотру, иным лицам.

Однако, из материалов дела следует и уже установлено решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2019 по делу №А29-3575/2019, договор простого товарищества от 26.11.2018 был заключен его участниками и исполнялся ими, в том числе, в период действия муниципального контракта №102-18 от 19.12.2018.

Таким образом, на дату участия в аукционе и подписания Контракта №102-18 от 19.12.2018, ФИО2 была уполномочена на представление интересов товарищества и его участников, являющихся стороной данного Контракта.

Наличие иного договора простого товарищества от 26.11.2018, а не от 28.11.2018, представленного при участии в аукционе, последующее внесение изменений в муниципальный контракт сторонами путем подписания дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2019, исполнение контракта участниками товарищества с использованием транспортных средств, предоставленных к осмотру заказчику при заключении контракта и указанных, как в договоре простого товарищества от 26.11.2018, так и в договоре простого товарищества от 28.11.2018, в данном случае не может быть отнесено к недостоверной информации о соответствии участника аукциона предъявленным требованиям, указанным в аукционной документации.

Кроме того, полномочия ФИО2 при участии в аукционе подтверждены протоколами общего собрания членов товарищества индивидуальных перевозчиков №1 и № 2 от 28.11.2018, подписанными всеми участниками товарищества на дату участия в аукционе.

Указание комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в решении от 11.10.2019 об отказе во включении сведений об участниках простого товарищества в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 43 том 3) о том, что причиной расторжения контракта со стороны заказчика послужило предоставление недостоверной информации участником закупки, не может быть отнесено к обстоятельствам, не подлежим доказыванию в силу статьи 69 АПК РФ и иметь для суда преюдициального значения.

При рассмотрении дела ответчик не указал положения документации об электронном аукционе и информационной карты, которым не соответствовал участник аукциона при наличии договора простого товарищества от 26.11.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствовали основания для одностороннего расторжения муниципального контракта от 19.12.2018 № 102-18 на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а решение УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №102-18 от 19.12.2018 является недействительным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №102-18 от 19 декабря 2018 года.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов