Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-168529/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, №А40-168529/17-158-1380

07 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи И. В. Худобко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» (ИНН – <***>, дата регистрации – 21.02.2012, 115516, <...>, пом. V, комн. 52)

к Закрытому акционерному обществу «Смарт Велью Ритейл» (ИНН <***>, дата регистрации 29.02.2008, 143005, Московская область, <...>)

о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 652 879 руб. 28 коп., процентов в размере 12 946 руб. 78 коп.

В судебное заседание явился:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.10.2017 года №б/н

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 652 879 руб. 28 коп., процентов в размере 12 946 руб. 78 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по договору поставки ВМD-982 от 01.04.2016.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №КРР00008357 от 15.06.2017, №КРР00008789 от 22.06.2017, №КРР00009248 от 30.06.2017, №КРР00010104 от 14.07.2017, №КРР00010576 от 21.07.2017, задолженность по которым составляет 652 879 руб. 28 коп.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за принятую продукцию не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 652 879 руб. 28 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 946 руб. 78 коп., суд руководствовался следующим.

Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности у ответчика, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 946 руб. 78 коп. за период с 01.07.2017 по 30.08.2017. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых процентов за пользованием чужими денежными средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятую продукцию, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Смарт Велью Ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» задолженность в размере 652 879 (Шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 946 (Двенадцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 78 коп., а всего 665 826 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 317 (Шестнадцать тысяч триста семнадцать) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 4 157 (четыре тысячи сто пятьдесят семь) руб., уплаченной по платежному поручению №825 от 23.08.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко