Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А59-4096/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4096/2018
г. Южно-Сахалинск
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2018 года. Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Монерон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Монерон» – ФИО1 по доверенности от 11.07.2018,



У С Т А Н О В И Л :

Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Монерон» (далее – общество, ООО ОА «Монерон») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что общество, имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности, допустило нарушение законодательства в области частной охранной деятельности, что нашло свое отражение в материалах проведенной Отделом проверки. По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, в котором отдел просит привлечь ООО ОА «Монерон» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 25.06.2018 заявление отдела принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 20.07.2018 на 11-00 часов.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В силу статьи 156 АПК РФ, суд находит основания для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Монерон», зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН <***>.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 407 от 17.03.2014, выданную Управлением Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, на основании решения лицензирующего органа от 17.03.2014 № 287, сроком действия до 17.03.2019.

В соответствии с данной лицензией общество имеет право оказывать следующие охранные услуги: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (приложение к лицензии).

Как следует из материалов дела, должностными лицами отдела в рамках государственного контроля (надзора) за частной охранной деятельностью и оборотом оружия, на основании распоряжения от 23.05.2018 № 68 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью усиления контроля за соблюдением лицензионных требований, надлежащего учета оружия, боеприпасов и специальных средств, приказ Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области от 09.01.2018 № 4, во исполнение Перечня Поручений Президента Российской Федерации по вопросам совершенствования государственной политики в сфере частной охранной деятельности № Пр-2269 от 05.11.2017.

В ходе проведенной проверки, результаты которой отражены в акте от 19.06.2018, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе:

- в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", п. 3 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", пп. Г, п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" Общество не уведомляло с момента заключения договора и по настоящее время о начале и об окончании оказания охранных услуг по вооруженному сопровождению имущества Заказчика, о чем свидетельствует перечень маршрутов сопровождения грузов, а также постовые ведомости на сопровождение грузов представленных Обществом, началом и окончанием оказания охранной услуги по охране имущества Заказчика при транспортировке является дата и период времени указанные в указанных документах.

- в нарушение п. 3 «Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 (ред. от 25.07.2017) "Вопросы частной детективной (сыскной) и частой охранной деятельности", ч. 3 ст.11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", работники Общества при осуществлении вооруженной охраны имущества Заказчика не обеспечены средствами связи с дежурным подразделением, что является нарушением п.п. Г, п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частой охранной деятельности».

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом отдела 19.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 65 ЛРР 000180618000727. В вводной и мотивировочной частях протокола ошибочно указано, что протокол был составлен 18.06.2018, а правонарушение совершено 25.04.2018.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит заявление отдела подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пунктов 2, 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 статьи (пункт 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности не только положениями о лицензировании, но и в силу конкретного федерального закона.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе, по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1).

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Положениями пункта 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная организация – организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке, и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ № 2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2(1) Положения № 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ № 2487-1 являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 3 статьи 11 Закона № 2487-1, частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Правила оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 (далее – Правила), разработаны на основании части третьей статьи 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", устанавливают порядок оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества (пункт 1 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что работники частной охранной организации при осуществлении вооруженной охраны имущества обеспечиваются средствами связи с дежурным подразделением частной охранной организации.

Вместе с тем, как было установлено в ходе проведенной проверки и по существу не оспаривается самим обществом, в нарушение указанных норм работники общества при осуществлении вооруженной охраны имущества Заказчика не были обеспечены средствами связи с дежурным подразделением общества.

Кроме того, административным органом в вину обществу вменяется нарушение ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, п. 3 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", п.п. г п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", выраженное в не уведомлении обществом отдела с момента заключения договора и по настоящее время о начале и об окончании оказания охранных услуг по вооруженному сопровождению имущества Заказчика по договору, о чем свидетельствует перечень маршрутов сопровождения грузов, а также постовые ведомости на сопровождение грузов представленные обществом, началом и окончанием оказания охранной услуги по охране имущества Заказчика при транспортировке является дата и период времени, указанные в указанных документах.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вмененным в вину обществу указанным выше нарушением в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 2487-1, о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (в редакции действующей на момент выявления нарушения) "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности", "Положением о лицензировании частной охранной деятельности", "Правилами ведения реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности и предоставления сведений из него", "Правилами уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)") утверждены Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) (далее Правила № 2).

Настоящие Правила устанавливают порядок уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) (пункт 1 Правил № 2).

Пунктом 3 Правил № 2, нарушение которого вменено в вину обществу, предусмотрено, что в случае оказания услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке, частная охранная организация уведомляет орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, незамедлительно после подписания соответствующего договора до начала их фактического осуществления в любой форме, позволяющей зафиксировать такой факт.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между обществом и КБ «Долинск» (ЗАО) заключен договор № 002 на оказание охранных услуг, в том числе, услуг по вооруженному сопровождению инкассаторских бригад на маршрутах инкассации и охране материальных ценностей и денежных средств в процессе инкассации (пункт 1.4. Договора).

Уведомлением, поступившим в уполномоченный орган 03.07.2014 общество уведомило уполномоченный орган о начале оказания охранных услуг, в том числе по вооруженному сопровождению инкассаторских бригад на маршрутах инкассации Банка и охране материальных ценностей и денежных средств в процессе инкассации.

Несмотря на то, что данное уведомление было направлено с нарушением установленного срока, то есть не незамедлительно, а лишь через 3 месяца после заключения договора, суд полагает, что общество исполнило установленную пунктом 3 Правил № 2 обязанность.

При этом нарушение срока уведомления в вину обществу административным органом не вменяется.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, проведя анализ представленных в материалы дела перечня маршрутов сопровождения грузов, постовой ведомости, суд приходит к выводу, что данные документы не отвечают критериям понятия договор, а являются внутренними документами общества, составляемыми в ходе оказания охранных услуг, в рамках заключенного 01.04.2014 договора.

При этом, представленные суду материалы административного производства не содержат ссылки на нормы закона или правил, обязывающие общество уведомлять уполномоченный орган ежедневно по мере начала и окончания оказания услуг в рамках уже заключенного и действующего договора, обязанность по уведомлению о наличии которого обществом была выполнена в полном объеме.

Кроме того, в вину обществу не вменялось и нарушение подпункта а) п.2 правил, об уведомлении не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг в виде вооруженной охраны имущества и период – 2014 год не проверялся отделом.

На основании изложенного, суд исключает данное нарушение из объема обвинения общества.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность.

Таким образом, ООО ОА «Монерон» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, ответственность за нарушение которого предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом добровольное устранение выявленного в ходе проведенной проверки нарушения не исключают вины общества в выявленном на момент проверки нарушении.

Таким образом, суд соглашается с выводами отдела о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность обществом соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий, установленных законом.

Получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в сфере частной детективной и охранной деятельности, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Таким образом, принимая во внимание установленный проверкой факт нарушения обществом требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что общество ранее к ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, вину во вмененном нарушении признало, выявленное в ходе проверки нарушение устранило незамедлительно, в связи с чем, полагает возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>), удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Монерон», зарегистрированное в качестве юридического лица 20.02.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья И.Н. Шестопал