Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А32-47340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47340/2019
г. Краснодар
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020. Полный текст решения изготовлен 05.10.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда», г. Москва, в лице филиала ООО «Фирма Надежда», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Адыгея, Теучежский район, аул Пчегатлукай (ИНН <***>, ОГРНИП 318010500003875)

о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки от 12.04.2018 № 116/2018,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда», г. Москва, в лице филиала ООО «Фирма Надежда», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Адыгея, Теучежский район, аул Пчегатлукай о взыскании основного долга в размере 9 644 руб. 70 коп., пени за период с 11.06.2018 по 04.07.2019 в размере 7 503 руб. 58 коп. и пени, начисленные в соответствии с п.7.3. договора поставки от 12.04.2018 № 116/2018 в размере 0,2 % с даты вынесения решения по день фактической оплаты основного долга.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

От Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея в суд посредством почты поступил ответ на запрос от 23.07.2020, согласно которому почтовые отправления направляемые судом в адрес ответчика им получены. Ответ приобщен к материалам дела.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 116/2018 от 12.04.2018.

Согласно пункту 1.1. договора, продавец продает, покупатель покупает продукцию (фасованную и/или разливную в кегах), производимую АО МПБК "ОЧАКОВО", его филиалами, дочерними предприятиями, и иную продукцию, предлагаемую к приобретению в рамках настоящего договора (далее по тексту Продукция), в объемах и ассортименте, определяемых в согласованных Сторонами заказах (заявках).

Согласно пункту 3.1. договора отпуск продукции производится по ценам, установленным в прайс-листе, действующем у продавца на дату отгрузки продукции, и включает налог добавленную стоимость. Цены по настоящему договору установлены в российских рублях. Стоимость каждой партии продукции определяется ТТН и счетом- фактурой. Цена может быть изменена продавцом в одностороннем порядке, с оповещением покупателя о предстоящем изменении за 5 дней до даты фактического изменения, или в момент приема заказа от покупателя (покупатель вправе отказаться от формирования заказа по новым ценам).

Порядок расчета сторонами определен в пункте 7.1. договора:

Фасованная продукция

- предоплата 100%;

- отсрочка платежа с даты каждой отгрузки:

- 40 (сорок) календарных дней для алкогольной продукции, реализация которой требует лицензирования;

- 11 (одиннадцать) календарных дней на остальную продукцию;

- по факту получения продукции (оплата производится в момент сдачи-приемки продукции) за наличный расчет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разливная продукция в кегах

- предоплата 100%;

- отсрочка платежа с даты каждой отгрузки:

- 40 (сорок) календарных дней для алкогольной продукции, реализация которой требует лицензирования;

- 11 (одиннадцать) календарных дней на остальную продукцию;

- по факту получения продукции (оплата производится в момент сдачи-приемки продукции) за наличный расчет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара общей стоимостью 9 644 руб. 70 коп., который был ответчиком принят, однако не оплачен.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет-фактура, товарно-транспортная накладная подписанная ответчиком без замечаний и возражений, подтверждающие факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 9 644 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1835 от 10.08.2018 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученного товара.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты за фактически принятый товар, наличие и размер задолженности документально не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 644 руб. 70 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 11.06.2020 по 04.07.2019 в размере 7 503 руб. 58 коп.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика пени, суд руководствовался следующим.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

В соответствии с пунктом 7.3. договора, в случае нарушения срока оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Продавец вправе прекратить поставку Продукцию до полного погашения долга либо перевести его на 100% предоплату.

Поскольку факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а доказательств полной оплаты за фактически принятый товар ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 7 503 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика сумму пени, рассчитанной по ставке 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Адыгея, Теучежский район, аул Пчегатлукай (ИНН <***>, ОГРНИП 318010500003875) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда», г. Москва, в лице филиала ООО «Фирма Надежда», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 9 644 руб. 70 коп. (девять тысяч шестьсот сорок четыре рубля 70 копеек), пени за период с 11.06.2018 по 04.07.2019 в размере 7 503 руб. 58 коп. (семь тысяч пятьсот три рубля 58 копеек), пени, начисленные в соответствии с пунктом 7.3. договора поставки от 12.04.2018 № 116/2018, рассчитанной по ставке 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. ФИО3