Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А53-26650/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26650/19
05 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транс Экспорт» (ИНН <***> ОГРН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс» (ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***> ОГРН <***>), Прокурор Ростовской области Баранов Юрий Алексеевич

об оспаривании предупреждения,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 08.04.2019 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 26.11.2019 ФИО3;

от общества с ограниченной ответственностью «Транс Экспорт»: представитель не явился;

от муниципального унитарного предприятия «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Карат»: представитель не явился;

от Прокурора Ростовской области Баранова Юрия Алексеевича: прокурор Борсук Н.Н.;

установил:

Департамент транспорта города Ростова-на-Дону (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании недействительным предупреждения от 21.06.2019 по делу №11068/04.

Определением от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транс Экспорт», муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс», общество с ограниченной ответственностью «Карат».

Определением от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прокурор Ростовской области Баранов Юрий Алексеевич.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор поддержал правовую позицию Управления..

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Экспорт», муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс», общество с ограниченной ответственностью «Карат», извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Департаменту транспорта города Ростова-на-Дону было выдано предупреждение от 21.06.2019 №11068/04 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Согласно указанному предупреждению в связи с наличием в действиях Департамента, выразившихся в заключении без проведения публичных процедур следующих муниципальных контрактов:

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 80-МТ Александровка Гл. ЖДВ от 13.05.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик ООО «Транс Экспорт»);

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 22 В. Темерник – Ц. рынок – В. Темерник от 15.03.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик МУП РТК "Ростовпассажиртранс);

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 44 ГПЗ-10 ТЦ "Меркурий" от 15.03.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик ООО «Карат»);

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 66-МТ ул. Стартовая – пос. Александровка от 13.05.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик ООО «Транс Экспорт»);

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 18 мкр. Суворовский – пл. К.Маркса от 19.03.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик ООО «Транс Экспорт»);

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 33 В. Темерник – Главный автовокзал от 23.03.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик МУП РТК "Ростовпассажиртранс).

признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выявленных в результате рассмотрения материалов, направленных Прокуратурой г. Ростова-на-Дону (вх. 10855 от 04.07.2019), Ростовское УФАС России на основании ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предупреждает о необходимости в срок до 31.07.2019 прекратить действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем принятия мер по расторжению указанных муниципальных контрактов и заключения муниципальных контрактов на осуществление регулярных перевозок пассажиров по маршрутам, являвшимся предметом указанных муниципальных контрактов (№№ 80-МТ, 22, 44, 66-МТ, 18, 33), путём проведения публичных процедур (с применением конкурентных способов определения поставщиков), предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Считая незаконным предупреждение антимонопольной службы, Департамент транспорта города Ростова-на-Дону оспорил его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно материалам дела, Департамент транспорта на основании п. 4 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе» без проведения публичных процедур, заключил муниципальные контракты:

на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 80-МТ Александровка Гл. ЖДВ от 13.05.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик ООО «Транс Экспорт»);

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 22 В. Темерник – Ц. рынок – В. Темерник от 15.03.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик МУП РТК "Ростовпассажиртранс);

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 44 ГПЗ-10 ТЦ "Меркурий" от 15.03.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик ООО «Карат»);

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 66-МТ ул. Стартовая – пос. Александровка от 13.05.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик ООО «Транс Экспорт»);

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 18 мкр. Суворовский – пл. К.Маркса от 19.03.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик ООО «Транс Экспорт»);

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 33 В. Темерник – Главный автовокзал от 23.03.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик МУП РТК "Ростовпассажиртранс).

Контракты заключены сроком до 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе») закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Единые правила расчета заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом установлены Приказом Минтранса России от 08.12.2017 № 513 «О Порядке определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Прокуратурой установлено, что Департаментом транспорта проводился расчёт НМЦК в соответствии с приказом Минтранса России от 08.12.2017 № 513 и НМЦК по указанным муниципальным контрактам, в соответствии с этими расчётами, должна была составлять: 9 млн. руб. (маршрут №22), 18 млн. руб. (маршрут №44), 16 млн. руб. (маршрут №80 МТ), 14 млн. руб. (маршрут №66 МТ), 24 млн. руб. (маршрут №18), 18 млн. руб. (маршрут №33).

Департамент, указав в расчете НМЦК на отсутствие в бюджете муниципального образования «город Ростов-на-Дону» денежных средств на оплату работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, установил цену контрактов равной «0».

Департамент транспорта также указал, что в рассматриваемом случае целесообразность выбора способа закупки у единственного подрядчика обусловливается чрезвычайно высокой социальной значимостью предоставления транспортных услуг населению и необходимостью обеспечения бесперебойного транспортного обслуживания.

Приведенные доводы Департамента отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты, осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ «О контрактной системе» запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исходя из расчёта НМЦК, проведённого в соответствии с приказом Минтранса России от 08.12.2017 № 513 у Департамента транспорта не имелось оснований для заключения указанных контрактов без проведения публичных процедур (поскольку НМЦК превышало 100 т.р.).

Действия Департамента по заключению договоров без проведения конкурентных публичных процедур не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 8 ФЗ «О контрактной системе» и содержат признаки нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Департамент указал, что начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) по спорным муниципальным контрактам выше 0 рублей 0 копеек могла быть только на предварительных этапах расчета, в то время как итог расчета НМЦК не может не учитывать лимиты бюджетных обязательств, и представляет собой сумму, определённую в муниципальных контрактах, а именно: 0 рублей 0 копеек.

Таким образом, в расчёт НМЦК, выполненный Департаментом, в соответствии Приказом Минтранса России от 08.12.2017 №513, входит расчёт размера субсидий, которые будут предоставлены подрядчику в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом, принятыми в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в целях компенсации недополученных доходов от предоставления льгот на проезд пассажиров или части затрат на выполнение предусмотренных контрактом работ.

Департаментом рассчитана сумма субсидий, предполагаемых к выплате перевозчикам.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2017 № 458 (ред. от 21.12.2018) «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в бюджете муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» предусмотрены субсидии муниципальным транспортным предприятиям и транспортным предприятиям (автотранспортным и электротранспортным предприятиям), осуществляющим деятельность в сфере общественного транспорта городского сообщения и обосновавшим в установленном порядке затрат на осуществление пассажирских перевозок, на компенсацию выпадающих доходов из-за разницы между установленным тарифом на перевозку пассажиров и багажа и экономически обоснованным тарифом (Субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг) на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов в сумме 210734,5 тыс. р. ежегодно.

Таким образом, заключая муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам г. Ростова-на-Дону, Департамент обеспечивает указанным перевозчикам доступ к получению бюджетных средств в форме субсидий, кроме того, оплата проезда гражданами, по условиям заключенных договоров также остаётся у перевозчика (по расчётам департамента это 21,9 млн. руб. для маршрута №22, 4,4 млн. руб. для маршрута №44, 3,6 млн. руб. для маршрута №80 МТ, 1,2 млн. руб. для маршрута №66 МТ, 15,8 млн. руб. для маршрута №18 и 2,5 млн. руб. для маршрута № 33).

При таких обстоятельствах, предупреждение Управления от 21.06.2019 №11068/04 направлено на недопущение нарушения закона.

Поскольку в данном случае, контракты подлежали заключению по результатам конкуретных процедур (конкурс), подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, допускаемых законом, непроведение конкурса не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.04.2011 № 14686/10).

Также не являются обстоятельствами, исключающими заключение контракта по результатам публичных процедур, доводы Департамента о необходимости обеспечения бесперебойного обслуживания маршрутов.

Суд исходит из того, что спорные контракты заключены на длительный срок (полгода), что не свидетельствует об исключительном характере обстоятельств заключения контрактов в целях обеспечения транспортного обслуживания на период проведения конкурсных процедур.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы Департамента, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова