Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А56-89859/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89859/2018
29 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Масенковой И.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Могутова А.Ю., доверенность от 21.08.2018,

от ответчика: Сюкалова Е.Ю., доверенность от 20.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27164/2018) ООО "ПСК "СОДРУЖЕСТВО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 по делу № А56-89859/2018 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-98"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "СОДРУЖЕСТВО"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизаця-98» (далее - ООО «Трансстроймеханизаця-98», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СОДРУЖЕСТВО» (далее – ООО «ПСК СОДРУЖЕСТВО», ответчик) о взыскании 7 128 801,23 руб. задолженности по договору подряда от 03.11.2017 № 01-СП/2017-Ф.

ООО «ПСК СОДРУЖЕСТВО» 04.09.2018 обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Трансстроймеханизаця-98» о взыскании 9 201 186,68 руб. убытков по договору подряда от 03.11.2017 № 01-СП/2017-Ф.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 встречный иск возвращен заявителю.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить и разрешить вопрос по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Проанализировав заявленные ответчиком встречные требования, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что их совместное рассмотрение с первоначально заявленными истцом требованиями не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 41, части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следуют обязанность участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и недопустимость злоупотребления процессуальными правами, влекущего для таких лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия, обоснованно исходил из того, что встречный иск предъявлен ответчиком по истечению более месяца после подачи первоначального иска при недоказанности невозможности по объективным причинам предъявить встречный иск ранее. Таким образом, нельзя признать, что при указанных обстоятельствах подача встречного иска направлена на более быстрое рассмотрение дела.

При этом, как обоснованно отмечено судом, ответчиком не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что в силу положений пункта 5 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для возврата встречного иска.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ответчика было правомерно возвращено судом.

Доводами подателя жалобы не опровергаются выводы судов первой инстанции об отсутствии необходимых условий для принятия встречного искового заявления, рассмотрение которого совместно с первоначальным не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законными и не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 по делу № А56-89859/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина

Судьи


И.В. Масенкова

И.В. Сотов