Решение от 18 января 2024 г. по делу № А40-221721/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221721/23-148-1197
г. Москва
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Прогресс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664035, <...>) Конкурсный управляющий: ФИО2 (Адрес: 420012, г. Казань, а/я 63)

к заинтересованным лицам: 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ФИО3 (Адрес: 124536, г. Москва, Зеленоград, ул. Юности, д. 11, стр. 7);

2) ГУ ФССП по г. Москве (Адрес: 107996, <...>)

Третье лицо - ФИО4

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Зеленоградскому АО города Москвы ФИО3, выразившееся в нарушении сроков принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 039140173 от 07.08.2023г., выданного Арбитражным судом Иркутской области; постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023г., о возбуждении исполнительное производство по данному исполнительному документу.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс-М» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Зеленоградскому АО города Москвы ФИО3, выразившееся в нарушении сроков принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 039140173 от 07.08.2023г., выданного Арбитражным судом Иркутской области; постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023г., о возбуждении исполнительное производство по данному исполнительному документу.

Заинтересованным лицом в материалы дела отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представлены.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Арбитражным судом Иркутской области по ходатайству ФИО5 (до 28.08.2023 г. исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО «Прогресс-М») 04.08.2023 по делу А19-16711/2021 были приняты обеспечительные меры, направленные на сохранение имущественного положения ответчика ФИО4 в виде наложения ареста на принадлежащее ей имущество в пределах суммы предъявленных требований в размере 599 664 815 руб. 38 коп., до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судом был выдан исполнительный лист серии ФС 039140173 от 07.08.2023, который 09.08.2023 г. был направлен ценным письмом в отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО города Москвы.

Согласно почтового идентификатора 80088186898570 исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов 16.08.2023 г.

Постановлением от 22.09.2023 судебный пристав-исполнитель Зеленоградского АО города Москвы ФИО3 отказала в возбуждении исполнительного производства по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель не согласен вынесенным постановлением от 22.09.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, считает его незаконным, в связи с чем Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7 ст. 30 Закона).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (п. 8 ст. 30 Закона). Если исполнительный документ подлежит немелленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (пункт 10 ст. 30 Закона).

Постановление по исполнительному документу ФС 039140173 от 07.08.2023, поступившему в ПСП 16.08.2023 г. было принять лишь 22.09.2023, что не отвечает требованиям названных выше положений Закона об исполнительном производстве.

Между тем, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослался на положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу ст. 33 Закона об исполнительном производстве (п.4,5) в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 12 настоящей статьи.

Исходя из содержания приведенной нормы, единственным основанием, согласно которому по мнению пристава исполнительное производство не может быть возбуждено, это предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч.1 ст. 30 Закона)

Между тем, согласно ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со, статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не было.

Заинтересованное лицо документально не обосновал законность своих действий (бездействия). Каких-либо обоснований невозможности представления документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Зеленоградскому АО города Москвы ФИО3, выразившееся в нарушении сроков принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 039140173 от 07.08.2023, выданного Арбитражным судом Иркутской области.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя по Зеленоградскому АО города Москвы ФИО3 в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Прогресс-М».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А. Нариманидзе