Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А31-6344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6344/2019
г. Кострома
21 августа 2019 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЦПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 238670 рублей задолженности, 13148 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8036 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЦПроект» (далее – истец, Общество, ООО «РЦПроект) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 238670 рублей задолженности, 13148 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8036 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.05.2019 года исковое заявление принято к производство в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от сторон каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало; отзыв на исковое заявление Ответчик не представил.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2019, принятым по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ (путем подписания резолютивной части решения) иск удовлетворен, а именно: с ответчика в пользу истца взыскано 238670 рублей задолженности по муниципальному контракту №6-КР от 15.06.2018 года, 13148 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 13.05.2019 г., всего 251818 рублей 10 копеек, а также 8036 рублей расходов по оплате государственной пошлины 21.11.2018 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

15.08.2019 года поступила апелляционная жалоба Ответчика на решение суда по делу.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2017 года между ООО «РЦПроект» (Геподрядчик) с одной стороны и Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ИНН <***>) (Муниципальный заказчик), правопреемником которого является Комитет, заключен муниципальный контракт №6-кр (далее - контракт), по условиям которого Генподрядчик обязуется качественно на свой риск и в установленный контрактом срок выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на переустройство и перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (МБДОУ «Детский сад №53»), а Муниципальный заказчик обязуется после принятия результатов выполнения работ организацией, осуществляющей контроль за качество работ, за соблюдением технических стандартов, сметных норм и нормативов, а также других требований, регламентирующих выполнение проектных работ (МКУ «Костромастройзаказчик») и муниципальным заказчиком, уплатить Генподрядчику обусловленную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 238 670 рублей (пункт 2.1. контракта).

Пунктом 3.7. Контракта предусмотрено, что расчет с генподрядчиком осуществляется муниципальным заказчиком за фактически выполненные работы на основании представленного генподрядчиком счета, счета-фактуры, составленного на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного представителем МКУ «Костромастройзаказчик», осуществляющим контроль за ходом выполнения работ.

Оплата фактически выполненных работ производится муниципальным заказчиком в течение 15 рабочих дней после полного выполнения Генподрядчиком объема работ, предусмотренного контрактом по объекту, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков, и подписания муниципальным заказчиком соответствующего акта (акта сдачи приемки).

В случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.7. контракта).

В соответствии с актом сдачи-приемки рабочей документации к контракту, датированным 26.07.2018 года, Истец передал, а Ответчик принял рабочую документацию по объекту по контракту, который подписан генподрядчиком 26.07.2018 года, со стороны муниципального заказчика данный акт подписан 23 августа 2018 года.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ к контракту, датированным 26.07.2018 года, Истец передал, а Ответчик принял проектные работы по объекту по контракту, который подписан генподрядчиком 26.07.2018 года, со стороны муниципального заказчика данный акт подписан 23 августа 2018 года.

В установленные контрактом сроки оплата по контракту ответчиком не произведена, общий размер задолженности по оплате выполненных работ составляет 238 670 рублей.

06.12.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отплате задолженности контракту.

В ответ на указанную претензию Генподрядчик в письме от 29.12.2018 года факт задолженности в размере 238670 рублей не оспаривал, указал на отсутствие финансирования.

Не исполнение обязательств по оплате за выполненные по контракту работы послужило основанием для обращения в суд с иском.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Факты выполнения истцом работ по контракту, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки работ, актом сверки расчетов, ответом Ответчика на претензию Истца.

Ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ указанные обстоятельства не оспорены, отзыв на исковое заявление не поступил, доказательств оплаты не представлено.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты Истцом по правилам статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13148,10 рублей, которые Общество просило взыскать с ответчика за период с 23.08.2018 года по 13.05.2018 года с суммы долга 238670 рублей

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие содержится в положениях пункта 6.7. Контракта.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

Таким образом, истец за нарушение сроков оплаты вправе требовать уплаты пени в размере, определенном законом и согласованном условиями заключенного контракта.

Из пункта 3.8. Контракта следует, что оплата за выполненные работы производится муниципальным заказчиком в течение 15 рабочих дней после выполнения Генподрядчиком работ и подписания муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки работ

Как усматривается из материалов дела, акт сдачи-приемки выполненных работ подписан со стороны Ответчика 23.08.2018 года.

С учетом пункта 3.8. контракта, положений статьи 191 ГК РФ оплата за выполненные работы Ответчиком должна быть произведена в срок до 13 сентября 2018 года включительно (23.08.2018 года + 15 рабочих дней, начиная со следующего после подписания акта дня).

Следовательно, началом просрочки исполнения Ответчиком обязательств по оплате и применению мер гражданско-правовой ответственности является 14.09.2018 года.

Учитывая, что на момент принятия решения обязательства по оплате задолженности со стороны Ответчика не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, пени подлежат начислению с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент принятия судебного акта и равной 7,25%

С учетом указанных обстоятельств, применительно к условиям заключенного контракта размер пени за просрочку оплаты за выполненные работы составит 13 958 рублей 22 копейки (238 670 рублей (долг) * 7,25% * 1/300 * 242 дня (период просрочки с 14.09.2018 года по 13.05.2019 года)).

Одновременно судом отмечается, что положения части 4 статьи 395 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и в ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не исключают возможности удовлетворения исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию.

Размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный Истцом период не превышает суммы подлежащих начислению пени (13148,10 рублей процентов против 13 958,22 рублей пени), что само по себе не влечет нарушение прав и законных интересов Ответчика.

Учитывая, что денежное обязательство Ответчик своевременно не исполнил, доказательств оплаты не представил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом судом отмечается, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по контракту перед Истцом, в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца заявлены обоснованно, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЦПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 238670 рублей задолженности по муниципальному контракту №6-КР от 15.06.2018 года, 13148 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 13.05.2019 г., всего 251818 рублей 10 копеек, а также 8036 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственной в Верховный суд Российской Федерации.

Судья А.Ю. Котин