Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А32-40475/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-40475/2017


г. Краснодар “28” февраля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Краснодар Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО "Аквабурстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании штрафа

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.12.2017 № 216-КР,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.10.2017

установил:

ООО "Краснодар Водоканал", г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Аквабурстрой", г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании штрафа за неисполнение договорных обязательств в размере 80000 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 13.02.2018 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.02.2018 в 15-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено в отсутствие представителей сторон, дополнительных документов и ходатайств ими не представлено, аудиозапись судебного заседания не ведется.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Как следует из искового заявления, 19.05.2017 между ООО "Краснодар Водоканал" (Заказчик) и ООО "Аквабурстрой" (Подрядчик) заключены договоры строительного подряда № № 246-2017 и 247-2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 246-2017 Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в договоре работ и передаче их результата Заказчику, а Заказчик – создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результата работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном договором. Работы выполняются на объекте Заказчика: «Капитальный ремонт: 1. Артезианская скважина № 110 в/з «Восточный-2» (Объект 1); 2. Артезианская скважина № 99 в/з «Восточный-2» (Объект 2)», указанных в Приложении № 1.1, № 1.2.

Согласно пункту 1.1 договора № 247-2017 Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в договоре работ и передаче их результата Заказчику, а Заказчик – создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном договором. Работы выполняются на объекте Заказчика: «Капитальный ремонт: 1. Артезианская скважина № 187 в/з «Восточный-1» (Объект 1); 2. Артезианская скважина № 183 в/з «Восточный-1» (Объект 2)», указанных в Приложении № 1.1, № 1.2.

В соответствии с п. 5.1 договоров в ходе выполнения работ подрядчик обязуется:

- соблюдать нормы действующего законодательства Российской Федерации, включая законодательство об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, о природных и минеральных ресурсах, иные законы и нормативные акты, действующие на территории выполнения работ, а также действующие нормативные документы Заказчика (Стандарты, Методики, Регламенты) в области строительства;

- обеспечить выполнение необходимых мероприятий по промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов, по пожарной безопасности объекта;

Подрядчик самостоятельно несет ответственность за допущенные им при выполнении работ нарушения природоохранного, водного, земельного, лесного законодательства, законодательства в области пожарной безопасности, охраны труда, атмосферного воздуха, опасных производственных объектов т.д., включая оплату штрафов, пеней.

Согласно п. 5.3 договора Заказчик вправе в любое время осуществить контроль за соблюдением Подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми Подрядчиком, положений настоящей статьи договора. Обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителем Заказчика, Подрядчика / третьих лиц, привлекаемых Подрядчиком. В случае отказа Подрядчика / третьих лиц, привлекаемых Подрядчиком от подписания такого акта, он оформляется Заказчиком в одностороннем порядке.

Подрядчик уплачивает штраф за несоблюдение обязательств по обеспечению персонала средствами индивидуальной защиты (СИЗ) и специальной одеждой, а также обязательств по соблюдению иных требований по промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды в размере 20000 руб. за каждый выявленный случай несоблюдения обязательств (п. 5.5 договора).

Из материалов дела следует, что по результатам выездов 06.07.2017 и 19.07.2017 на объект: «артезианская скважина № 110 в/з «Восточный-2» и объект Артезианская скважина № 183 в/з «Восточный-1» были выявлены следующие нарушения:

- на строительной площадке рабочий персонал не использует средства индивидуальной защиты;

- на строительной площадке не защищены розетки от пыли и влаги;

- на строительной площадке рабочий персонал при работе с грузоподъемным механизмом не использует каски;

- электрическая проводка под напряжением не закреплена.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в актах о выявленных нарушениях от 06.07.2017 и 19.07.2017, подписанных со стороны подрядчика без замечаний и возражений представителями ФИО3 и ФИО4

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.07.2017 с требованием об оплате штрафа в размере 80000 руб.

Неисполнение данного требования послужило основанием обращения ООО "Краснодар Водоканал" в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин "пеня" принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

По правилам пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, стороны заключили договор, подписали его и скрепили печатями, согласовали в нем, в том числе применимую ответственность в случае ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, ответственность была согласована с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указал на отсутствие права подписи в актах ведущим инженером ФИО4, поскольку ответственным за безопасное проведение работ, согласно приказа № 23-ОТ от 20.05.2017 является начальник бурового участка ФИО5

Данный довод судом не принимается и подлежит отклонению ввиду нижеследующего.

В представленном в материалы дела приказе ООО «Аквабурстрой» № 23-ОТ от 20.05.2017 изложен перечень лиц, направленных в целях безопасного проведения работ на объектах ООО «Краснодар Водоканал» «Восточный 1 скважина 183 и скважина 187, Восточный 2 скважина 99а и скважина 110», среди которых указаны: ФИО3 – начальник бурового участка и ФИО4 – ведущий инженер. Ответственным лицом за безопасное проведение работ, за соблюдение правил производства, техники безопасности и др. назначен ФИО3

Данный приказ со стороны ООО «Краснодар Водоканал» не удостоверен, подписан в одностороннем порядке только ответчиком.

Доказательств извещения истца о своих ответственных лицах в период, за который начислены штрафы, ответчик не представил, кроме того договоры № № 246-2017 и 247-2017 от 19.05.2016 также не содержат таких сведений.

Таким образом, должностные лица ООО «Краснодар Водоканал» при оценке полномочий сотрудников ответчика могли исходить только из обстоятельств, в которых действовало лицо.

Часть 1 статьи 182 ГК РФ допускает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что акты составлялись на объектах и подписывались лицами, которые, в силу своих должностных инструкций выполняли техническую работу, то следует согласиться с тем, что их полномочия явствовали из обстановки и должностные лица ООО «Краснодар Водоканал» вправе были исходить из того, что взаимодействуют с надлежащими представителями.

При этом суд учитывает, что истец до обращения в суд обращался к ответчику с претензией об оплате начисленных штрафов. Ответчик же до обращения истца в суд с настоящим иском факт совершения нарушений, отраженных в актах, не оспаривал; доводов об отсутствии нарушений не заявлял; соответствующих доказательств, опровергающих факт совершения нарушений, не представлял.

Доводы ответчика о том, что на момент проведения выездной проверки никаких работ на объекте не проводилось по причине технологического отстоя, что все электрооборудование было обесточено и грузоподъемные механизмы не использовались, также подлежат отклонению судом как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела документы с учетом требований статей 67, 68 АПК РФ, признанные надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 АПК РФ), суд пришел к обоснованности начисления штрафов в размере 80000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы уплате по госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Аквабурстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО "Краснодар Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 80000 руб. штрафа и 3200 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина