Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-163417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 163417/23-84-1342
05 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "АСТ-Интернэшнл Инваэронмэнт" (117216, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "МИР" (125310, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТ-Интернэшнл Инваэронмэнт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МИР" (далее – ответчик, ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт») о взыскании задолженности в размере 40 228 руб. 06 коп., пени за период с 14.04.2023 по 14.07.2023 в размере 3 466 руб. 23 коп.

В порядке ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением подготовку дела завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

Через систему «Мой Арбитр» от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «Международные информационные решения» имеет дебиторскую задолженность перед ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» по Договору поставки № 98739 от 19.02.2021г. (далее - Договор поставки) в размере 40 228 руб. 06 коп. в т.ч. НДС, что подтверждается нижеперечисленными товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами.

1. РНК-066100 от 24.03.2023г.

2. РНК-085459 от 14.04.2023г.

3. РНК-0066101 от 24.03.2023г.

4. РНК-085436 от 14.04.2023г.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки, ООО «Международные информационные решения» в течение 21 (Двадцати одного) календарного дня с даты поставки Товара обязано было произвести оплату поставленной алкогольной продукции в полном объеме. Однако, в нарушение вышеуказанного пункта, ООО «Международные информационные решения» поставленную алкогольную продукцию не оплатило.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 40 228 руб. 06 коп.

14.06.2023г. истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия об оплате задолженности в досудебном порядке. На дату подачи настоящего заявления задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Законом не предусмотрено право Покупателя отказаться от исполнения обязательства по оплате переданного ему товара по указанному основанию.

Таким образом, ООО "МИР" не выполнив взятые на себя обязательства по договору поставки, а именно не оплатив поставленный товар, нарушил, как условия Договора, так и действующее законодательство, а именно ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 228 руб. 06 коп. подлежащим удовлетворению

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 14.04.2023 по 14.07.2023 в размере 3 466 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. Договора поставки и статьей 330 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате Товара ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» вправе требовать с ООО «Международные информационные решения» выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа, в связи с чем к основной сумме начислялись пени, которые до настоящего момента оплачены не были.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 65, 70, 309, 310, 314, 330, 333, 486, 516, 544 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИР" в пользу ООО "АСТ-Интернэшнл Инваэронмэнт" задолженность в размере 40 228 руб. 06 коп., пени в размере 3 466 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

О.В. Сизова