Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-334547/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-334547/19-17-2650
г. Москва
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Березовским И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАКТИВЫ КАПИТАЛ" (адрес: 107140, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛЕСНОРЯДСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 3 ПОМ I КАБ 5, ОГРН: 1107746699378, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: 7708726226)

к УФАС по г. Москве (адрес: 107078, <...>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации Федерального медико-биологического агентства» (адрес: 121059, <...>)

о признании незаконным решение по делу № 077/06/57-9956/2019 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.03.2020, диплом, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.01.2020, диплом, ФИО4 по доверенности от 27.12.2019 № 03-76, диплом, от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАРМАКТИВЫ КАПИТАЛ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17.09.2019 г. по делу № 077/06/57-9956/2019.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование решения Московского областного УФАС России заявителем соблюден.

Выслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России), (третье лицо, Заказчик) сформировало и разместило на электронной площадке Сбербанк-АСТ по адресу в сети Интернет http://www.sberbank-ast.ru, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) извещение и комплект документации электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата для медицинского применения с МНН фосфокреатин.

При этом Заказчик при описании объекта закупки указал дополнительное требование к температурному режиму хранения + 30 градусов по Цельсию.

Полагая, что Заказчиком описание объекта закупки составлено таким образом, что соответствует только лекарственному препарату с торговым названием Неотон, указанные действия Заказчика препятствуют свободному доступу Общества к аукциону, Общество обратилось с жалобой на положения документации в УФАС по г. Москве.

Решением УФАС по г. Москве от 17.09.2019 жалоба ООО «Фармактивы Капитал» по делу № 077/06/57-9956/2019 признана необоснованной. Решение размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) 23.09.2019г.

Считая, решение УФАС по г. Москве незаконным и нарушающим права Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы не учел факт неправомерного установления заказчиком в документации требования о поставке товара с температурным режимом +30 градусов по Цельсию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляетконтроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактнымиуправляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами,уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, в документации о закупке, а именно в примечании к ч. 2 «Наименование и описание объекта закупки» указано: «во исполнение предписания Московского УФАС по делу № 077/06/57-8108/2019 от 22.08.2019, на основании п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — постановление № 1380) в связи с применением лекарственного препарата на спортивных мероприятиях в местностях с жарким климатом заказчику необходим лекарственный препарат с температурным режимом хранения + 30 градусов по Цельсию».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявителем не учтено, что описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные пп. «в» - «и» п. 5 постановления № 1380, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты, но документация о закупке должна содержать обоснование необходимости указания таких характеристик.

Таким образом, вышеуказанное требование к температурному режиму хранения установлено в связи с применением лекарственного препарата на спортивных мероприятиях в местностях с жарким климатом и является значимым при медико-биологическом обеспечении спортсменов сборных команд Российской Федерации в целях подготовки к спортивным международным мероприятиям в соответствии с единым календарным планом межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Вместе с тем, заявителем в антимонопольный орган не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе при описании требований объекта закупки вышеуказанным образом, что свидетельствует о необоснованности приведенных им доводов.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 28.12.2010 № 11017/10, от 29.01.2013 № 11604/12, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В этой связи включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Нежелание заявителя исполнить условия заказчика, о нарушении законодательства и сокращении количества участников закупки не свидетельствует.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Закона о контрактной системе в сфере закупок либо доказательств того, что невозможность заключения государственного контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, заявителем не представлено, а антимонопольным органом не установлено.

Кроме того, по результатам электронного аукциона заказчик заключил контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФОСФОКРЕАТИН (ф. <***>) от 10.10.2019 № 307/ЦСМ/19. Поставщик ООО «ПЕРВАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

Поскольку оспариваемый контракт полностью исполнен сторонами, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, поэтому права заявителя не могут быть восстановлены посредством признания решения антимонопольного органа незаконным.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и неподтвержденные доказательствами.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАКТИВЫ КАПИТАЛ" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17.09.2019 г. по делу № 077/06/57-9956/2019.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова