Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А58-7688/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7688/2022
21 февраля 2023 года
город Якутск




Резолютивная часть решения вынесена 14 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиМаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 267 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №ДЭК-71-15/621Д от 01.01.2023 (паспорт, диплом об образовании);

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиМаркет" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 12 267 руб. 40 коп. по договору № 3/22 от 24.02.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 28.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

До судебного заседания в материалы дела 09.02.2023 от ответчика поступило пояснение с приложением согласно перечню.

10.02.2023 от истца поступило уточнение исковых требований с приложением по перечню, просит взыскать неустойку в размере 10 912 руб. 32 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 3/22 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю канцелярские товары в соответствии со спецификациями (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Согласно пункту 2.1 договора наименование, ассортимент и количество товара (партий товара), а также сроки и место его поставки указываются в заявке покупателя, оформляемой в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) по форме согласно приложению № 2 к договору (далее – заявка) и направляемой поставщику в порядке и сроки, установленные пунктом 3.1 договора.

Согласно пункту 1.4 договора общий срок поставки товара:

1.4.1. начало – с даты заключения договора

1.4.2. окончание до 01 октября 2022 года.

1.4.3. поставка товара осуществляется по заявкам в течение 15 рабочих дней с даты направления заявки покупателем поставщику, но не позднее 01 октября 2022 года.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора является предельной и составляет 1 135 871 руб. 08 коп. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 НК РФ.

Цена за единицу товара определяется в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и является фиксированной в течение всего срока действия договора. Общая стоимость товара (всех партий товара), указанного в заявках, оформленных покупателем в течение срока действия договор, не может превышать цену договора, указанную в пункте 2.1 договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (наращению срока поставки, недопоставка), в том числе установленных в заявке. Покупатель вправе требовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 проценты от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению, заявка на поставку товара направлена 02.03.2022 в адрес поставщика по адресу электронной почты (л.д. 42-44). В течение 15 рабочих дней товар не доставлен.

В ответ на заявку истца ответчиком направлено письмо от 14.03.2022 № 75-юр о невозможности исполнить условия договора в связи с возникшими затруднениями поставок товаров иностранного производства, а также товаров, при производстве которых используются материалы иностранного производства (л.д. 45). Истцом письмом № 1-18-1984 от 12.04.2022 предложено представить документы, подтверждающие невозможность исполнения договора, а также перечень товаров, доступных к поставке в соответствии со спецификацией к договору (л.д. 46).

Таким образом, товары доставлены ответчиком истцу 06.06.2022 согласно универсальному передаточному документу № 187052 (л.д. 47-50).

Согласно исковому заявлению, 07.07.2022 от ответчика поступило заявление о списании штрафных санкций № 168-юр от 07.07.2022 (л.д. 56).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец направил претензию № 2-18/3475 от 04.07.2022 о необходимости выплаты неустойки (л.д. 54).

12.07.2022 поступил ответ № 170-юр от 11.07.2022 об отказе в удовлетворении претензии (л.д. 57).

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки № 3/22 является договором купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки продукции № 3/22 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара 06.06.2022 подтверждается двусторонне подписанным универсальным передаточным документом № 187052 от 06.05.2022 (л.д. 94-261).

Доказательства того, что указанные в товарных накладных лица являются неуполномоченными в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно отзывам ответчика, заявка на поставку товара в порядке, предусмотренном условиями договора в адрес ответчика не поступала. Товар на сумму 923 145 руб. 48 коп. отгружен по устной заявке сотрудника истца 24.05.2022, которая просила поставить товар не позднее 06.06.2022. Таким образом, нарушений сроком поставки со стороны поставщика не имеется. Сообщения, подобные письму от 14.03.2022 № 75-юр, за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 направлялись в адрес всех контрагентов, с которыми заключены договоры до 01.03.2022 и не связано с заявкой истца, в письме ссылки на заявку истца не имеется. Заявление о списании штрафных санкций от 07.07.2022 составлено ошибочно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 62-63, л.д. 76).

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку имеющейся в деле совокупностью доказательств установлена обязанность ответчика оплатить неустойку в связи с просрочкой поставки товара.

Истцом в материалы дела представлен скриншот электронной почты, подтверждающий направление заявки от 02.03.2022.

Довод ответчика о том, что заявка на поставку товара в порядке, предусмотренном условиями договора в адрес ответчика не поступала, то есть направленная не по форме, на адрес электронной почты поставщика, указанный в контракте, в устной форме, судом не принимается, поскольку направление заявки в адрес электронной почты, не указанного в договоре, не свидетельствует о том, что переписка по электронной почте является недостоверным доказательством. Более того ответчик не представил доказательств принятия заявки истца в устном порядке 24.05.2022.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание, что ответчиком в адрес истца был поставлен товар, что расценено судом в качестве акцепта на оферту истца, доводы о несоответствии форм заявок, порядке направления заявок в адрес ответчика признаются судом несостоятельными.

Более того, ответчик направил истцу письмо № 75-юр от 14.03.2022 о невозможности исполнения условий контракта, что свидетельствует об уведомлении ответчика о получении заявки истца от 02.03.2022, в связи, с чем позиция ответчика признается необоснованной.

Довод ответчика о том, что сообщения, подобные письму от 14.03.2022 № 75-юр, за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 направлялись в адрес всех контрагентов, с которыми заключены договоры до 01.03.2022 и не связано с заявкой истца, судом также отклоняется в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства направления писем другим контрагентам, кроме того в указанном письме ответчик ссылается именно на договор поставки продукции № 3/22 24.02.2022, заключенный между сторонами.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (наращению срока поставки, недопоставка), в том числе установленных в заявке. Покупатель вправе требовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 проценты от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт просрочки поставки товара ответчиком по договору поставки № 3/22, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Однако, проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом при расчете неустойки не учтены положения статьи 192 и 193 ГК РФ при исчислении сроков оплаты, поскольку, учитывая установленный пунктом 1.4.3 договора срок поставки товара в течение 15 рабочих дней с даты направления заявки покупателем 02.03.2022 – 24.03.2022, соответственно неустойка подлежит начислению со следующего дня, то есть с 25.03.2022.

При изложенных обстоятельствах судом произведен собственный расчет договорной неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 363 045,00

25.03.2022

31.03.2022

7
1 363 045,00 × 7 × 0.1%

9 541,32 р.



Итого:

9 541,32 руб.


Сумма основного долга: 1 363 045,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 9 541,32 руб.



При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 541 руб. 32 коп. за период с 25.03.2022 по 31.03.2022.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 26755 от 08.09.2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 740 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять изменение исковых требований, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофиМаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 9 541 руб. 32 коп. по договору № 3/22 от 24.02.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

А. В. Пихтова