Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А14-16679/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А14-16679/2022
г. Воронеж
8 августа 2023



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

ознакомившись с материалами дела №А14-16679/2022 по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рамонь Агри», с.Горожанка, Рамонский район, Воронежская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Долина Семян», г.Ставрополь, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г.Ростов-на-Дону, Ростовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Воронежской области

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Рамонь Агри» на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945009:578 в части площади наложения его границ на водный объект – река Дон в пределах его береговой линии и его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85, о признании недействительными результатов межевания, полученных при образовании земельного участка с кадастровым номером 36:2566945009:578 в части включения в границы водного объекта - река Дон в пределах его береговой линии и его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 36:2566945009:578,путем исключения из площади водного объекта - река Дон в пределах его береговой линии и его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85, о признании отсутствующим права аренды ООО «Долина Семян» на земельный участок с кадастровым номером 36:2566945009:578,

от истца – ФИО1 , представитель, по доверенности от 7.02.2023,

от ответчика – ФИО2 – дов. от 15.02.2023

от третьего лица(1) (Донское БВУ)- не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица(2) (Управление Росреестра) – не явился , извещен

от третьего лица (3,4)- не явился , извещен

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рамонь Агри» (далее – ответчик(1)) и к обществу с ограниченной ответственностью «Долина Семян» (далее – ответчик(2)) с исковыми требованиями:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Рамонь Агри» на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945009:578 в части площади наложения его границ на водный объект – река Дон в пределах его береговой линии и его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85;

2. Признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельного участка с кадастровым номером 36:2566945009:578 в части включения в границы водного объекта - река Дон в пределах его береговой линии и его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85;

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 36:2566945009:578, путем исключения из площади водного объекта - река Дон в пределах его береговой линии и его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85;

4 Признать отсутствующим право аренды ООО «Долина Семян» на земельный участок с кадастровым номером 36:2566945009:578.

В судебное заседание ответчик (2) и третьи лица не явились , надлежаще извещены. В порядке статей 123, 136 АПК РФ, заседание проводится в отсутствии не явившихся лиц.

Судом установлено, что 14.10.2022 от третьего лица(3) поступил отзыв на исковое заявление. Также, 20.10.2022 от ответчика(1) поступил отзыв на иск, в котором ответчик не признает исковые требования и просит отказать в удовлетворении настоящего иска. От третьего лица(1) (Донское БВУ) 25.10.2022 также поступил отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Приобщены в материалы дела представленные ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области копии материалов правоустанавливающих документов и выписка из ГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578, а также координаты описания береговой линии реки Дон с реестровым номером 36:00-6.85 и его береговой полосы.

В предварительном заседании 25.10.2022 представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы просил поручить ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов».

На разрешение экспертов, истец предлагал поставить следующие вопросы:

1. Имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 на водный объект - реку Дон в пределах его береговой линии и береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85? Если имеется, то какова его площадь?

2. Каковы координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 без площади наложения его частей на водный объект – реку Дон в пределах его береговой линии и береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85?

Представитель ответчика (1) возражал против удовлетворения иска, по доводам отзыва, полагал необходимым также рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, просил суд отложить заседание для рассмотрения кандидатур экспертов.

Против проведения судебной экспертизы ответчик возражает по основаниям , указанным в отзыве.

Определением суда от 30.11.2022 ходатайство удовлетворено, назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО3 (ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» <...>).

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 на водный объект - реку Дон в пределах его береговой линии и береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85? Если имеется, то какова его площадь и координаты наложения?

Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В Арбитражный суд Воронежской области 21.02.2023 поступило заключение эксперта ФИО3 (ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» <...>) и счет на оплату экспертизы на 50000 руб.

Определением суда от 02.03.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 03.04.2023 ходатайство истца удовлетворено, назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 (ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» <...>).

На разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Определить координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 без площади наложения их частей на границы водного объекта-река Дон в пределах его береговой линии и береговой полосы.

Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В Арбитражный суд Воронежской области 09.06.2023 нарочным поступило заключение эксперта ФИО3 (ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» <...>) и счет на оплату услуг эксперта в сумме 50000 руб.

Определением суда от 02.03.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 8.08.2023.

Истец уточнил заявленные требования и просит:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «РАМОНЬ АГРИ» на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945009:578, в части площади наложения его границ на водный объект - река Дон в пределах его береговой полосы, согласно Заключению эксперта:


Геоданные в МСК-36

Наложения земельного участка с К№ 36:25:6945009:578 на береговую полосу реки Дон с реестровым номером 36:00-6.85, общей площадью 4016 кв.м

№ точек

Координаты



X
Y

1
547012,31

1293665,08

2
547532,46

1293509.08

3
547533,76

1293512,08

4
547531,67

1293512,77

5
547258,98

1293602,11

6
547119,08

1293643,35

1
547012,31

1293665,08


2. Признать отсутствующим право аренды ООО «Долина Семян» на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945009:578 в части площади наложения его границ на водный объект - река Дон в пределах его береговой полосы, согласно Заключению эксперта:


Геоданные в МСК-36

Наложения земельного участка с К№ 36:25:6945009:578 на береговую полосу реки Дон с реестровым номером 36:00-6.85, общей площадью 4016 кв.м

№ точек

Координаты



X
Y

1
547012,31

1293665,08

2
547532,46

1293509.08

3
547533,76

1293512,08

4
547531,67

1293512,77

5
547258,98

1293602,11

6
547119,08

1293643,35

1
547012,31

1293665,08

3. Признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 в части включения в границы водного объекта - река Дон в пределах береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85.

4. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 путем исключения из его площади водного объекта - река Дон в пределах его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85, согласно Заключению эксперта:


Геоданные в МСК-36

Границы земельного участка с кадастровым номером 36:25:694009:578 без площади наложения на границы водного объекта река Дон в пределах береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85 общей площадью 126425 кв. м



№ точек

Координаты



X
Y

1
547912,04

1293575,53

2
547930,37

1293662,40

3
547940,55

1293695,38

4
547428,80

1293730,10

5
546933,42

1293763,71

6
546925,60

1293691,08

7
547012,31

1293665,08

8
547119,08

1293643,35

9
547258,98

1293602,11

10

547531,67

1293512,77

11

547533,76

1293512,09

12

547546,92

1293542,40

13

547571,61

1293540,61

14

547590,04

1293565,30

15

547596,19

1293644,59

1
547912,04

1293575,53


Суд определил: заявление об уточнении требований удовлетворить.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ООО «Рамронь АГРИ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945009:578, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, Горожансое сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:25:6945009, площадью 130443 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения , вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 7.07.2022 № КУВИ-001/2022-113134928.

Земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945009:578 предоставлен в аренду по договору от 1.07.2021 ООО «Долина семян».

Истец считает, что границы спорного земельного участка пересекают реку Дон и ее береговую полосу, что подтверждается письмом департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области , а также информацией департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, направленной в адрес Территориального управления.

Река Дон числится в государственном водном реестре с кодом водного объекта 05010100812107000000014, ширина водоохранной зоны - 200 м, ширина прибрежной защитной полосы - 200 м (письмо Отдела водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областям Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 24.06.2022 № 525 с приложением сведений из государственного водного реестра).

Сведения о береговой полосе р. Дон на территории Воронежской области внесены в ЕГРН с реестровым номером 36:00-6.85.

Истец считает, что в силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В силу части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 названной статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию , иным лицам, находятся в собственности указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

В силу п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. При этом в силу части 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ и части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежат земельные участки в составе земель водного фонда, земель общего пользования, включая водные объекты, земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством.

Исходя из изложенного, собственностью Российской Федерации является земельный участок, занятый водным федеральным объектом в пределах береговой линии. Водное законодательство не содержит каких-либо норм об отнесении земельных участков, находящихся в пределах береговой полосы федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований.

Согласно поступившему в суд заключению эксперта установлено наличие наложения земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 на границы береговой полосы реки Дон с реестровым номером 36:00-6.85.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 на водный объект - реку Дон в пределах его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85 составляет 4016 кв. м.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2023 по делу № А14-16679/2022 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» ФИО3.

Согласно поступившему в суд заключению эксперта по дополнительной экспертизе установлены координаты границ земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 путем исключения из его границ площади наложения на береговую полосу реки Дон с реестровым номером 36:00-6.85.

Экспертом установлены координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 без площади их наложения на береговую полосу реки Дон.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела установлен факт пересечения береговой полосы реки Дон границами спорных земельных участков.

Суд, проанализировав заключение эксперта по настоящему делу с точки зрения соответствия процессуальным критериям, пришел к выводу о том, что указанное заключение эксперта является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы; по форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Каких-либо противоречий, существенных недостатков в заключении эксперта не содержится.

Доказательств того, что эксперт по своей квалификации не мог провести указанную экспертизу, а также провел ее некомпетентно или предвзято, не было представлено.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 5, части 1, 2 статьи 6 ВК РФ).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 15248/10 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 308-ЭС14-1974, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Исходя из изложенного, собственностью Российской Федерации является земельный участок, занятый водным федеральным объектом в пределах береговой линии. Водное законодательство не содержит каких-либо норм об отнесении земельных участков, находящихся в пределах береговой полосы федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Нахождение спорного земельного участка в береговой полосе реки Дон не означает, что у собственника водного объекта (Российской Федерации) возникает право собственности на участок в отсутствие иных оснований для разграничения права государственной собственности, предусмотренных статьи 17 ЗК РФ и статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Государственная собственность на земельные участки, не подпадающие под установленные Законом N 137-ФЗ критерии разграничения, осталась не разграниченной. Истец не доказал, что право распоряжения такими участками предоставлено ему.

Истец не представил надлежащих доказательств, позволяющих отнести спорный участок (часть береговой полосы), к собственности Российской Федерации, кроме доводов о нахождении части земельного участка в береговой полосе реки Дон, следовательно, не имеется правовых оснований для вывода о нарушении прав истца, подлежащих восстановлению посредством судебной защиты по требованию о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Кроме этого , в части требований о признании отсутствующим права собственности и права аренды в части площади наложения его границ на береговую полосу реки Дон, согласно Заключению эксперта суд считает следующее.


Геоданные в МСК-36

Наложения земельного участка с К№ 36:25:6945009:578 на береговую полосу реки Дон с реестровым номером 36:00-6.85, общей площадью 4016 кв.м

№ точек

Координаты



X
Y

1
547012,31

1293665,08

2
547532,46

1293509.08

3
547533,76

1293512,08

4
547531,67

1293512,77

5
547258,98

1293602,11

6
547119,08

1293643,35

1
547012,31

1293665,08


Удовлетворение требований истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 в связи с исключением из его границ площади береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85 площадью 4016 кв. м по следующим координатам характерных точек:


Геоданные в МСК-36

Границы земельного участка с кадастровым номером 36:25:694009:578 без площади наложения на границы водного объекта река Дон в пределах береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85 общей площадью 126425 кв. м



№ точек

Координаты



X
Y

1
547912,04

1293575,53

2
547930,37

1293662,40

3
547940,55

1293695,38

4
547428,80

1293730,10

5
546933,42

1293763,71

6
546925,60

1293691,08

7
547012,31

1293665,08

8
547119,08

1293643,35

9
547258,98

1293602,11

10

547531,67

1293512,77

11

547533,76

1293512,09

12

547546,92

1293542,40

13

547571,61

1293540,61

14

547590,04

1293565,30

15

547596,19

1293644,59

1
547912,04

1293575,53

полностью восстанавливает нарушенные права и не требует удовлетворения самостоятельного требования о признании отсутствующим права собственности и права аренды.

При этом удовлетворение требования об установлении границ влечет внесение регистрирующим органом изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка и конфигурации земельного участка по вышеуказанным координатам.

Исходя из вышеизложенного, права истца не являются нарушенными записью в ЕГРН о праве собственности ответчика и праве аренды на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В спорном случае права истца записью о праве собственности ответчика и праве аренды ответчика в ЕГРН не нарушаются, следовательно, заявленное им требование является излишним и не подлежит удовлетворению.

Заключением судебной экспертизы установлено, что спорный земельный участок не имеет наложений на береговую линию и водный объект. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 на береговую полосу , площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 на береговую полосу реки Дон составляет 4016 кв.м.

При этом площадь земельного участка составляет 130443 кв. м.

Суд считает, что в спорном случае имеет место спор о межевании между земельным участком с кадастровым номером 36:25:6945009:578 и частью береговой полосы реки Дон.

Суд считает, что по требованию истца установить границы земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 путем исключения из его границ водного объекта - река Дон в пределах его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85 по вышеуказанным координатам характерных точек, истец является заинтересованным лицом, поскольку береговая полоса установлена в отношении водного объекта, относящегося к федеральной собственности и, учитывая , что береговая полоса является местом общего пользования , истец является заинтересованным лицом.

Удовлетворение данного требования в спорном случае полностью восстанавливает нарушенные права истца и не требует принятия самостоятельных решений по иным заявленным им требованиям.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в ЕГРН сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В части 3 статьи 61 названного Закона указано, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с подп. 32 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнении площади земельного участка при выявлении ошибок производится в случае , когда измененная площадь не превышает допустимую погрешность в 10%, установленную указанной нормой.

По сведениям ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945009:578 площадью 130443 кв. м.

В данном случае имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 с береговой полосой реки Дон, которое образовалось в результате допущенных специалистами ошибок при определении координат характерных поворотных точек границы земельного участка при производстве работ по межеванию.

При этом площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 на береговую полосу с реестровым номером 36:00-6.85 составляет 4016 кв.м, что составляет менее 10% от общей площади земельного участка, что является основанием для исправления кадастровой ошибки и уточнения площади и координат спорного земельного участка ответчика.

В целях приведения спорного земельного участка в состояние, исключающее нарушение установленных законом требований, заключением дополнительной судебной экспертизы установлены площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 без площади наложения на водный объект - реку Дон в пределах его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85 , площадь составляет 126425 кв. м , координаты границ земельного участка приведены в таблице 1, границы показаны на схеме приложение 1.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером земельного участка на береговую полосу составляет менее 10% от общей площади земельного участка.

Установление границ спорного земельного участка, устраняющее его наложение на ограниченные в обороте земли, надлежащим образом восстанавливает права собственника и обеспечивает доступ неопределенного круга лица к водным объектам общего пользования.

Суд считает, что в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению, надлежит установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 в связи с исключением из его границ и площади береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85 площадью 4016 кв. м по следующим координатам характерных точек:

Геоданные в МСК-36

Границы земельного участка с кадастровым номером 36:25:694009:578 без площади наложения на границы водного объекта река Дон в пределах береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85 общей площадью 126425 кв. м



№ точек

Координаты



X
Y

1
547912,04

1293575,53

2
547930,37

1293662,40

3
547940,55

1293695,38

4
547428,80

1293730,10

5
546933,42

1293763,71

6
546925,60

1293691,08

7
547012,31

1293665,08

8
547119,08

1293643,35

9
547258,98

1293602,11

10

547531,67

1293512,77

11

547533,76

1293512,09

12

547546,92

1293542,40

13

547571,61

1293540,61

14

547590,04

1293565,30

15

547596,19

1293644,59

1
547912,04

1293575,53


согласно заключению судебной экспертизы по настоящему делу.

Требование о признании недействительными результатов межевания, полученных при образовании земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 , в части включения в его границы береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85, не подлежит удовлетворению, поскольку результаты межевания не являются сделками, не являются нормативными или ненормативными актами, поэтому их действительность не может являться самостоятельным предметом иска.

Кроме того, результаты межевания, составляемые кадастровым инженером, подлежат исправлению в вышеназванном порядке исправления реестровой ошибки, установленном Законом N 218-ФЗ , поскольку площадь наложения составляет менее 10% от площади земельного участка, их устранение не требует принятия решения суда о признании их недействительными.

Кроме того, удовлетворении данного требования не приведет к восстановлению нарушенного права вообще, поскольку не предусматривает обязанность по внесению уточненных координат и площади в сведения ЕГРН.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет ответчика ООО «Рамонь Агри», с.Горожанка, Рамонский район, Воронежская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в сумме 6000 руб. и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 100000 руб. , так как заключение судебной экспертизы относится к удовлетворенному требованию.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 6000 руб. с ответчика ООО «Рамонь Агри», с.Горожанка, Рамонский район, Воронежская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и в пользу ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» г. Воронеж судебные расходы в сумме 100000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

установить площадь 126425 кв. м и границы земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:578 в связи с исключением из его границ и площади береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85 площадью 4016 кв. м по следующим координатам характерных точек:

Геоданные в МСК-36

Границы земельного участка с кадастровым номером 36:25:694009:578 без площади наложения на границы береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.85 общей площадью 126425 кв. м



№ точек

Координаты



X
Y

1
547912,04

1293575,53

2
547930,37

1293662,40

3
547940,55

1293695,38

4
547428,80

1293730,10

5
546933,42

1293763,71

6
546925,60

1293691,08

7
547012,31

1293665,08

8
547119,08

1293643,35

9
547258,98

1293602,11

10

547531,67

1293512,77

11

547533,76

1293512,09

12

547546,92

1293542,40

13

547571,61

1293540,61

14

547590,04

1293565,30

15

547596,19

1293644,59

1
547912,04

1293575,53


В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Рамонь Агри», с.Горожанка, Рамонский район, Воронежская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Взыскать с ООО «Рамонь Агри», с.Горожанка, Рамонский район, Воронежская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» г. Воронеж судебные расходы в сумме 100000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В.Романова