Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А65-22709/2019

2040/2019-216677(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-22709/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Далтрейд", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой продукции,

с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – руководитель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Далтрейд", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой продукции.

В судебное заседание явился ответчик.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие не явившегося заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Ответчика о приобщении отзыва к материалам дела

Ответчик вину не признал.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из заявления административного органа, в Управление поступила информация о проведенных контрольных мероприятиях в отношении производителя алкогольной продукции ООО «Стандарт Аква» (ИНН <***>).

Согласно поступившей информации, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в отношении ООО «Стандарт Аква» (ИНН 6230109525) возбуждено дело об административных правонарушениях по ст. 14.19 КоАП РФ.

На основании административного расследования проведенного Заявителем в отношении ООО «Стандарт Аква» алкогольная продукция заявленного производителя произведена неизвестными лицами, из сырья неизвестного происхождения, на неизвестном оборудовании, в неизвестных условиях и имеет высокий риск несоответствия по качеству и безопасности, предъявляемой нормативной документацией, а так же может представлять угрозу для здоровья потребителя.

Согласно письму Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 04.03.2019 № 3324/02-02, «Об организации и проведении контрольных мероприятий» информация об остатках алкогольной продукции производства ООО «Стандарт Аква» на остатках Ответчика имеется алкогольная продукция указанного производителя, в количестве 1 572 бутылки.

Как следует из материалов дела, на основании вышеизложенного Определением от 13.03.2019 № 06-12/93/2019 (л.д. 22-23) в отношении Ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рамках проведения административного расследования согласно протоколу № 0612/93/2019 (л.д. 24-25) проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: <...>, в котором на основании договора аренды недвижимого имущества № 11 от 01.06.2018 (л.д. 82-85) осуществляет свою деятельность Ответчик. В результате осмотра установлено, что в складских помещениях расположены паллеты с алкогольной и безалкогольной продукцией, в том числе:

- Пивной напиток фильтрованный пастеризованный со вкусом «Южного Белого Винограда», крепостью 6,9%, емкостью 1.49 л., дата розлива 17.12.2018, ПЭТФ, производства ООО «Стандарт Аква» (Россия, <...>, литер А), в количестве 588 бутылок;

- Пивной напиток фильтрованный пастеризованный со вкусом «Традиционного Джин-Тоника», крепостью 6,9%, емкостью 1.49 л., дата розлива 07.12.2018, ПЭТФ, производства ООО «Стандарт Аква» (Россия, <...>, литер А), в количестве 900 бутылок.

По окончании осмотра согласно протоколу взятия проб и образцов № 06-12/93/2019 от 13.03.2019 (л.д. 27-28) Управлением был произведен отбор проб и образцов алкогольной продукции производства ООО «Стандарт Аква», хранящейся у Ответчика, для проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», а именно:

1) Пивной напиток фильтрованный пастеризованный со вкусом «Южного Белого Винограда», крепостью 6,9%, емкостью 1.49 л., дата розлива 17.12.2018, ПЭТФ, производства ООО «Стандарт Аква» (Россия, <...>, литер А), в количестве 6 бутылок;

2) Пивной напиток фильтрованный пастеризованный со вкусом «Традиционного Джин-Тоника», крепостью 6,9%, емкостью 1.49 л., дата розлива 07.12.2018, ПЭТФ, производства ООО «Стандарт Аква» (Россия, <...>, литер А), в количестве 6 бутылок.

Отбор проб осуществлялся в соответствии с п. 2 ГОСТ 12786-80 «Пиво. Правила приемки и методы отбора проб».

Отобранные пробы алкогольной продукции на основании Определения о назначении экспертизы от 13.03.2019 № 06-12/93/2019 (л.д. 29-30) направлены в ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка», 420107, <...>. для проведения экспертизы.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Подтвердить либо опровергнуть соответствие понятию «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)» в соответствии с п. 13.2 статьи ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171- ФЗ);

- Подтвердить либо опровергнуть соответствие требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (Национальный стандарт Российской федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия».

- По результатам экспертизы подготовить заключение в соответствии с пунктом 5 статьи 26.4 КоАП РФ.

На основании протокола ареста товаров и иных вещей № 06-12/93/2019 от 13.03.2019 (л.д. 32-33) в ходе проведения осмотра был наложен арест на следующую алкогольную продукцию, а именно:

- Пивной напиток фильтрованный пастеризованный со вкусом «Южного Белого Винограда», крепостью 6,9%, емкостью 1.49 л., дата розлива 17.12.2018, ПЭТФ, производства ООО «Стандарт Аква» (Россия, <...>, литер А), в количестве 582 бутылки;

- Пивной напиток фильтрованный пастеризованный со вкусом «Традиционного Джин-Тоника», крепостью 6,9%, емкостью 1.49 л., дата розлива 07.12.2018, ПЭТФ, производства ООО «Стандарт Аква» (Россия, <...>, литер А), в количестве 894 бутылок.

Всего арест наложен на 1476 бутылок алкогольной продукции. Алкогольная продукция, на которую наложен арест, оставлена в складском помещении, в котором деятельность осуществляет Ответчик по адресу: <...>, склад и передана на ответственное хранение директору Общества - ФИО2.

Согласно заключению эксперта ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» № 64 от 10.04.2019 (л.д. 92-93) представленный на экспертизу образец алкогольной продукции с надписью на этикетке: пивной напиток фильтрованный пастеризованный со вкусом «Южного Белого Винограда», объемная доля этилового спирта 6,9%, дата розлива 17.12.2018, производства ООО «Стандарт Аква» (Россия, <...>, литер А) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 6,6% и не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Пивные напитки. Общие технические условия»:

- по высоте пены; - по пеностойкости; - по органолептическому показателю.

Представленный на экспертизу образец алкогольной продукции с надписью на этикетке: пивной напиток фильтрованный, пастеризованный со вкусом «Традиционного Джин-Тоника», объемная доля этилового спирта 6,9%, дата розлива 07.12.2018, производства ООО «Стандарт Аква» (Россия, <...>, литер А), является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 6,5% и не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Пивные напитки. Общие технические условия»:

- по объемной доле этилового спирта; - по высоте пены; - по пеностойкости; - по органолептическому показателю

На основании вышеизложенного, Управлением сделан вывод о том, что Ответчик осуществлял оборот (хранение) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 31711-2012 (Национальный стандарт Российской Федерации) «Пиво. Общие технические условия» по п. 5.1.3.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Заявителя в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 06-12/93/2019 от 04.07.2019 (л.д. 115-120) по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию указанной статьи под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с

пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п.1 ст.26 Закона).

Напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки изготавливаются на основании "ГОСТ Р 55292-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия", утвержденного Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1480-ст.

Административным органом установлено, что Общество осуществило оборот продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа, в том числе заявленному на маркировке наименованию, что было обнаружено в результате исследования отобранных проб.

Вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для квалификации действий Общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в совершении административного правонарушения.

В частях 1 и 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за то правонарушение, в отношении которого подтверждена его вина, в частности, доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением административного органа. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех

зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что несоответствие алкогольной продукции требованиям нормативных документов явилось следствием действий (бездействий) Ответчика.

Как указал Верховный суд РФ в определениях от 7.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308-Ад17-8224 по смыслу нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Вместе с тем, судом по материалам дела установлено, что несоответствие реализуемой продукции требованиям Федерального закона № 171-ФЗ, ГОСТам заключается в физико-химических и органолептических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении алкогольной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Из материалов дела следует, что спорная продукция была произведена ООО «Стандарт Аква» и приобретена Ответчиком у ООО «Орион». Соответственно, Общество не является изготовителем названной продукции.

Качество и безопасность продукции были подтверждены соответствующими документами от поставщика. В частности, на спорную алкогольную продукцию в материалы дела представлены декларации ЕАЭС N RU Д- RU.АП02.В.19757 (л.д. 78) сроком действия с 24.07.2018 по 23.07.2019 о соответствии пивного напитка со вкусом «Традиционного Джин-Тоника», со вкусом «Южного Белого Винограда» производства ООО "Стандарт Аква" ТУ 11.05.10-001-28742200-2018 и техническим регламентам. Представлены также удостоверения качества № 38 от 17.12.2018 (л.д. 77), № 21 от 07.12.2018 (л.д.81).

Таким образом, из материалов дела не следует, что выявленные несоответствия ГОСТ Р 55292-2012 является следствием деяний самого Ответчика (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.), а также, что из сопроводительной документации к алкогольной продукции Общество могло сделать вывод о его несоответствии ГОСТ Р 55292-2012.

Более того, в заключении эксперта № 64 от 10.04.2019 указано, что укупорка представленных на экспертизу образцов не была нарушена, что подтверждает факт того, что несоответствие отобранных образцов алкогольной продукции не является результатом действий (бездействия) Общества и не находилось в пределах его контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания вины Ответчика лежит на административным органе.

Достаточных доказательств тому, что со стороны Общества не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ГОСТ административным органом в суд не представлено.

Довод административного органа о том, что продавец алкогольной продукции должен проверять качество продукции и осуществлять производственный контроль, не

принимаются судом, поскольку в протоколе об административном правонарушении данное обстоятельство в качестве нарушения не указано, не приведены нормы, в соответствии с которыми продавец алкогольной продукции имеет право проверять ее состав.

Более того, Управлением в протоколе об административном правонарушении от 04.07.2019 № 06-12/93/2019 указано о несоответствии алкогольной продукции требованию ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия», тогда как экспертиза проводилась на соответствие продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (Национальный стандарт Российской федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административным органом требований отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Закона.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Согласно п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 (далее - Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018), алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления

факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При проведении административного расследования Управлением был наложен арест на алкогольную продукцию:

- Пивной напиток фильтрованный пастеризованный со вкусом «Южного Белого Винограда», крепостью 6,9%, емкостью 1.49 л., дата розлива 17.12.2018, ПЭТФ, производства ООО «Стандарт Аква» (Россия, <...>, литер А), в количестве 582 бутылки;

- Пивной напиток фильтрованный пастеризованный со вкусом «Традиционного Джин-Тоника», крепостью 6,9%, емкостью 1.49 л., дата розлива 07.12.2018, ПЭТФ, производства ООО «Стандарт Аква» (Россия, <...>, литер А), в количестве 894 бутылок.

Всего арест наложен на 1476 бутылок алкогольной продукции

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным. Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

С учетом изложенного, арестованную алкогольную продукцию следует направить на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Изъятую из оборота алкогольную продукцию в количестве 1476 бутылок согласно протоколу ареста товаров и иных вещей № 06-12/93/2019 от 13.03.2019, переданную на хранение руководителю Общества с ограниченной ответственностью ФИО2, находящуюся по адресу: РТ, <...>, склад (S=214,5 кв.м.), направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Андриянова Л.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 13:57:59

Кому выдана Андриянова Людмила Вячеславовна