Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А07-5598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5598/2017
г. Уфа
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017

Полный текст решения изготовлен 01.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахуновым И.Я. рассмотрел дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан

о признании действий и акта № 858 от 16.04.2014 незаконными.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 14.02.2017 № 13-дов,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному казенному учреждению Служба весового контроля Республики Башкортостан о признании действий и акта № 858 от 16.04.2014 незаконными.

Впоследствии заявитель уточнил требования и просил суд:

1. Признать незаконным остановку грузового транспортного средства Вольво F12, регистрационный номер <***> сотрудником Службы весового контроля.

2. Признать незаконным изымание документов ИП ФИО2 на автомобиль и перевозимый груз.

3. Признать незаконным удержание в течение 10 часов документов ИП ФИО2 на автомобиль и перевозимый груз сотрудником Службы весового контроля ФИО4

4. Признать незаконным понуждение к выполнению требования сотрудника Службы весового контроля ФИО4 об оплате 16597 рублей путем удержания документов ИП ФИО2 на автомобиль и перевозимый груз.

5. Признать незаконным отказ в предоставлении документов на автомобильные весы, которыми производилось взвешивание грузового транспортного средства Вольво F12, регистрационный номер <***>.

6. Признать незаконным составление Сообщения об административном правонарушении № 70 от 16 апреля 2014 года сотрудником Службы весового контроля ФИО5 совместно с инспектором ГИБДД ФИО6, не участвовавшими ранее в самой процедуре взвешивания грузового транспортного средства.

7. Признать составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 858 от 16 апреля 2014 года неуполномоченными на то лицами.

8. Признать акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 858 от 16 апреля 2014 года незаконным.

Представитель заинтересованного лица по заявленным требованиям возражает.

Представители заявителя и третьего лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей заявителя и третьего лица.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил следующее.

16.04.2014 при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа – Инзер – Белорецк сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: бортовой грузовой марки Вольво, модель F12, регистрационный номер <***> принадлежащий и под управлением ответчика. Акт подписан специалистом СПВК № 1 с. Архангельское ФИО4 и инспектором ГИБДД ФИО7 Акт от 16.04.2014 № 858 содержит сумму ущерба 16597 руб. и реквизиты уплаты данного ущерба. ФИО2 был ознакомлен с актом № 858 от 16.04.2014, о чем имеются его подписи в акте.

Не согласившись с действиями по составлению акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Пунктом 7 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организация пунктов весового и габаритного контроля.

Таким образом, полномочия по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения принадлежат исполнительным органам государственной власти, на автомобильных дорогах муниципального значения - местной администрации (исполнительно-распорядительному органу муниципального образования).

Также полномочия по организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств может выполнять бюджетное учреждение, созданное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации их полномочий в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

Учреждение создано в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 14.09.2012 № 1185.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения о разделе полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжёловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 учреждение наделено следующими полномочиями: проводить измерения нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства; определять транспортные средства, нагрузка на ось которых превышает значения, определённые нормами нагрузок и полной массы транспортных средств, установленные соответствующими дорожными знаками, включая временные ограничения допустимых нагрузок, введённые в установленном законом порядке; осуществлять расчёт стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в соответствии с действующим законодательством; взимать плату за провоз тяжёловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в соответствии с действующим законодательством; осуществлять взыскание стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в результате провоза тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в претензионном и судебном порядке.

Суд установил, что учреждение уполномочено на проведение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог регионального и межмуниципального значений Республики Башкортостан весовых и габаритных параметров транспортных средств, фиксацию фактов превышения нагрузки на оси транспортного средства и составление акта, следовательно, действовало в пределах своей компетенции.

Доказательств обратного ИП ФИО2 в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Действия заинтересованного лица по взвешиванию суд также находит законными, поскольку постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2014 противоправных действий со стороны сотрудников СПВК № 1 с. Архангельское не выявлено и их действия соответствовали п. п. 2.1.1.1.2, 2.1.1.1.3, 2.1.2.1.5 Приказа Минтранса РФ № 125 от 27.04.2011.

Статьей 31 Закона об автомобильных дорогах установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов».

В соответствии с п. 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счёт возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

На основании п. п. 2.1.1.1.2, 2.1.1.1.3, 2.1.1.1.4 данного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором) в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства; сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее – специальное разрешение), а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства. В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Как следует из материалов дела, взвешивание транспортного средства ИП ФИО2 было произведено на Стационарном пункте весового контроля № 1 с. Архангельское (СПВК № 1), расположенном на 67 км. автодороги Уфа – Инзер – Белорецк. СПВК № 1 оборудован весовым оборудованием (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ «МЕТА», модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер № 101 (весы расположены по направлению движения в г. Уфа).

Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 26 декабря 2013 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке № 7/3024 от 26.12.2013, что указывает на достоверность результатов взвешивания. Согласно п. 1 паспорта весы фирмы НПФ «МЕТА», модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер № 101, предназначены для определения осевых нагрузок как неподвижных транспортных средств (статистическим методом), так и в процессе их движения.

По доводу заявителя о том, что после составления сообщения об административном правонарушении инспектором ГИБДД ФИО6 и сотрудником Службы весового контроля ФИО8 ИП ФИО2 был предъявлен акт № 858 от 16.04.2014, составленный ФИО4, а в графе для подписи инспектора ГИБДД неизвестно кем поставлена подпись, суд отмечает, что взвешивание СПВК № 1 осуществляется в круглосуточном режиме, посменно, согласно графику совместных выездов сотрудников УГИБДД МВД ПО РБ и СПВК. В акте № 858 от 16.04.2014 имеется подпись инспектора ГИБДД ФИО7

В части требования заявителя о признании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 858 от 16 апреля 2014 года незаконным, суд считает, что производство по делу следует прекратить, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам, которые могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся акты органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, которые могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, которое может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится неисполнение обязанности, возложенной на указанные органы и лица нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Приведенные выше определения решений, действий и бездействия, оспариваемых в судебном порядке, согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

С учетом изложенного, под ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица, который может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, исполнение которого обеспечено мерами государственного принуждения.

Из содержания оспариваемого заявителем в рамках данного дела акта не следует, что он устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности.

Обжалуемый заявителем акт выполняет функцию документа, фиксирующего нагрузку на оси транспортного средства, по общей массе автотранспортного средства, который может быть использован в качестве доказательства в ходе дальнейшего административного производства, но сам по себе не имеет характера ненормативного правового акта, поскольку не содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данным актом на заявителя не возложено каких-либо прав и обязанностей, не установлена его обязанность по передаче имущества либо уплате денежных средств, не ограничены права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что акт о превышении ограничений по массе и (или) нагрузке на ось обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку влечет для него негативные последствия в виде обязанности оплатить сумму ущерба, причиненного автомобильной дороге, отклоняется судом, поскольку из содержания акта это не следует.

В случае неуплаты суммы ущерба, указанной в акте, у ГКУ Служба весового контроля РБ не имеется полномочий по ее взысканию в бесспорном порядке либо по применению мер административного принуждения.

В случае обращения с иском о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге, акт взвешивания выполняет функцию одного из доказательств, оценка которого производится судом в рамках искового производства самостоятельно по правилам ст. ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях установления наличия (отсутствия) факта превышения нагрузки на ось транспортного средства.

Поскольку акт взвешивания сам по себе не обладает упомянутыми выше признаками ненормативного правового акта, суд приходит к выводу, что он не подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Также заявителем пропущен срок подачи настоящего заявления в суд. Согласно ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Акт был составлен 2014 году. О составлении акта № 858 от 16.04.2014г. заявитель знал, так как акт составлялся при его участии.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требования о признании незаконным акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 858 от 16 апреля 2014 года производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова