Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А28-5273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5273/2019
г. ФИО4
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, ФИО4ская область, г. ФИО4)

о взыскании задолженности штрафа по договору аренды от 15.01.2016 № 7358

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.05.2019,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды нежилого помещения от 15.01.2016 № 7358 в сумме 289 749 рублей 08 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о несоразмерности размера штрафа последствиям неисполнения обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

15.01.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды нежилого помещения № 7358 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого Арендатору передается во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 92,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>. 58, помещение 1004 с кадастровым номером 43:40:000265:398, с целью использования - многофункциональное.

Факт передачи нежилого помещения от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Договор заключен на срок с 18.01.2016 по 17.01.2021.

В силу пункта 2.2.3 договора аренды Арендатор обязался заключить в 20-дневный срок со дня подписания договора аренды с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией помещения, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО; с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, а также договор со страховой компанией на страхование арендуемого помещения по полному пакету рисков и представить страховой полис арендодателю.

Не позднее 15 января каждого года действия договора аренды нежилого помещения предоставлять копии договоров, указанных в пункте 2.2.3, на следующий период, а также справки об отсутствии задолженности по оплате спорных договоров (пункт 2.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.6 арендатор обязался в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в пункте 2.2.3 предоставить информацию (копии договоров) Арендодателю.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора размер арендной платы с учетом НДС составляет (в соответствии с протоколом аукционной комиссии) 314 004 рубля 00 копеек в год, подлежит внесению в размере 1/12 суммы в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

Установленный в пункте 3.1 размер арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ, определяемого в установленном порядке. Размер арендной платы изменяется с 01 января года, следующего за годом, в котором заключен договор и рассчитывается Арендатором самостоятельно (пункт 3.4 договора).

Согласно расчету Арендодателя размер арендной платы без НДС в 2018 году составляет 289 749 рублей 08 копеек.

Истцом в соответствии с пунктом 2.4.1 договора аренды была проведена проверка исполнения условий договора аренды, в результате которой установлены нарушения, зафиксированные в акте от 11.10.2018 № 103, в ходе которой установлено, что Арендатором не представлены договоры на коммунальные услуги и страхование помещения.

За нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13, 2.2.15-2.2.18, 2.2.22 предусмотрена неустойка в виде штраф в размере годовой арендной платы без НДС (пункт 5.1.1 договора).

Письмом от 20.12.2018 истец предложил ответчику добровольно уплатить штраф за нарушения пункта 2.2.3 договора на основании пункта 5.1.1 договора в сумме 289 749 рублей 08 копеек.

Письмо от 20.12.2018 направлялось ответчику почтой по адресу, указанному в ЕГРИП, не было им получено (возвращено отправителю «за истечением срока хранения»).

В связи с неоплатой ответчиком суммы штрафа истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Проведенной истцом проверкой выявлены нарушения условий договора аренды Арендатором:

пункта 2.2.3 (не заключены в 20-дневный срок со дня подписания договора аренды с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией помещения, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО; с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, а также договор со страховой компанией на страхование арендуемого помещения по полному пакету рисков и представить страховой полис арендодателю);

пункта 2.2.6 (в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в пункте 2.2.3 не предоставил информацию (копии договоров) Арендодателю),

За указанные нарушения департаментом на основании пункта 5.1.1 договора предъявлен к взысканию штраф в размере 289 749 рублей 08 копеек (годовой размер арендной платы без НДС).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что при проведении 11.10.2018 проверки использования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, 58, переданного в аренду по договору аренды, ведущим специалистом контрольного управления администрации города Кирова установлено, что Арендатором не представлены договоры на коммунальные услуги и страхование помещения.

Ответчиком данные факты не оспорены, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными другой стороной.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Стороны в соответствии с требованиями гражданского законодательства и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай неисполнения условий договора аренды (пункты 5.1.1 договора).

Факт нарушения ответчиком положений пунктов 2.2.3, 2.2.6 договора аренды установлен судом и подтвержден материалами дела.

Доказательства, подтверждающие оплату суммы штрафа, в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что арендатор не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (части 2 статьи 330 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования в части неустойки, просит суд снизить ее размер ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В обоснование несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком предоставлены заявления ответчика в ресурсоснабжающие организации, управляющую компанию от 10.10.2018 о заключении договоров на коммунальные услуги с ООО «Актив-Комфорт» О.Р.», АО «КТК», ООО «КДУ-3», АО «Горэлектросеть», договор энергоснабжения от 24.12.2015, договор управления многоквартирным домом от 27.12.2017. Из письма истца от 20.12.2018 следует, что после проведения проверки, ответчиком представлены договоры страхования от 05.03.2018, холодного водоснабжения и водоотведения от 24.03.2016.

Рассматриваемые нарушения договора относятся к нарушениям, последствия которых невозможно оценивать с точки зрения подходов, выработанных в связи с неисполнением денежных обязательств сторон, ввиду чего подлежат оценке именно вопросы о соразмерности применяемой санкции конкретным последствиям имевшегося нарушения.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, приходит к выводу, что

данные нарушения не влекут для истца причинение таких убытков, которые соразмерны годовой арендной плате.

Департамент не представил доказательств наступления негативных последствий, обусловленных указанным нарушением.

Приняв во внимание, что неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также необходимости при применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оценки последствий с учетом характера допущенного нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 10000 рублей 00 копеек, поскольку эта сумма является достаточной и соразмерной последствиям допущенного Предпринимателем нарушения.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, ФИО4ская область, г. ФИО4, ул. Воровского, д.39) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, ФИО4ская область, г. ФИО4) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>) штраф в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, ФИО4ская область, г. ФИО4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Двинских