Решение от 3 февраля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., <...>, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41315/2025
04 февраля 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 19 января 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Челябинской области, Челябинская область, г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Тифло Маркет», Республика Татарстан (Татарстан) г. Казань, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 42 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Челябинской области (далее – истец), 10.11.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тифло Маркет», Республика Татарстан (Татарстан) г. Казань, (далее – ответчик), о взыскании 42 000 руб.

Определением от 14.11.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернете.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет).

От ответчика поступил отзыв с возражениями, согласно которым он просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения просит применить ст. 333 ГК РФ.

19.01.2026 судом вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены частично.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее — заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ТИФЛО МАРКЕТ» (далее — поставщик) заключили государственный контракт от 23.12.2024 № 1557 на поставку в 2025 году специальных устройств для оптической коррекции слабовидения (лупа ручная, опорная, лупа с подсветкой с увеличением до 10 крат) в целях социального обеспечения лиц, проживающих на территории Челябинской области (далее - Контракт), на сумму 196 833 рублей.

В соответствии с п. 1.1. контракта поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующих технических средств реабилитации: специальных устройств для оптической коррекции слабовидения (лупа ручная, опорная, лупа с подсветкой с увеличением до 10 крат) (далее - Товар), предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и спецификацией (приложение № 2 к Контракту), в Челябинскую область в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к Контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным Заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 г. № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями» (далее - направления), а заказчик обязуется оплатить товар.

В ходе исполнения контракта исполнителем допущено нарушение условия контракта.

В соответствии с пунктом 3.3.13 контракта поставщик обязан предоставлять по требованию заказчика в установленные строки информацию о ходе исполнения обязательств по контракту с использованием средств связи, указанных в пункте 3.3.2 настоящего пункта, а также видеоматериалы с пунктов выдачи товара и склада поставщика.

Еженедельно, в срок не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за отчетной, предоставлять заказчику в письменной форме нарастающим итогом сведения согласно приложения №9 к настоящему контракту о статусе отработки направлений на получение технических средств реабилитации, выданных получателям, включенным в Реестр получателей Товара.

В нарушение положений пункта 3.3.13 контракта сведения о статусе отработки направлений на получение технических средств реабилитации, выданных получателям, включенным в Реестр получателей товара, поставщиком не предоставлялись за период с 27.01.2025 (дата передачи поставщику Реестра №1) по 24.06.2025 (дата поставки товара последнему получателю по контракту — ФИО1) - 21 отчетный период.

В соответствии с пунктом 10.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик уплачивает штраф в размере, устанавливаемом в следующем порядке: а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Учитывая, что фактически поставщик 21 раз нарушил пункт 3.3.13. контракта, в связи с чем, поставщику подлежит уплате штраф в размере 21 000руб. (1 000,00 руб. х 21).

В соответствии с пунктом 3.3.15 Контракта поставщик обязан осуществлять еженедельное предоставление заказчику информации о движении товара на складе поставщика, сформированной программного продукта, применяемого для складского учета, а также обеспечить мониторинг за перемещением поставляемого товара с предоставлением по требованию заказчика информации, подтверждающей перемещение товара.

В нарушение положений пункта 3.3.15 Контракта сведения о движении Товара на складе Поставщика не предоставлялись за отчетные периоды с 27.01.2025 (дата передачи Поставщику Реестра №1, после получения которого поставщик начинает перемещать товар со склада для передачи Получателям) по 24.06.2025 (дата поставки товара последнему получателю по контракту - ФИО1) - 21 отчетный период.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом исполнены обязательства по поставке товара. Вместе с тем ответчиком оплата продукции в полном объеме не произведена. Доказательства оплаты продукции в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 000 руб. с предоставлением следующего расчета фактически поставщик 21 раз нарушил пункт 3.3.15. Контракта, в связи с чем, Поставщику подлежит уплате штраф в размере 21 000,00 руб. (1 000,00 руб. х 21). Всего сумма неустойки (штрафов) за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по Контракту составляет: 21 000 руб. + 21 000 руб. = 42 000 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.п «а» п. 10.6 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает штраф в размере 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п. 3.3.13 контракта, поставщик обязан предоставлять по требованию Заказчика в установленные сроки информацию о ходе исполнения обязательств по Контракту с использованием средств связи, указанных в подпункте 3.3.2 настоящего пункта, а также видеоматериалы с пунктов выдачи Товара и склада Поставщика.

Еженедельно, в срок не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за отчетной, предоставлять Заказчику в письменной форме нарастающим итогом сведения согласно приложения №9 к настоящему Контракту о статусе отработки направлений на получение технических средств реабилитации, выданных Получателям, включенным в Реестр получателей Товара. Под отчетными неделями понимаются недели, в течение которых Поставщиком производилось взаимодействие с Получателями, а также Заказчиком по поставке Товара (выборочная проверка Товара, согласование с Получателем даты, времени, места получения Товара; передача Получателю Товара).

Исходя из вышеуказанного пункта Контракта следует, что ответчик обязался предоставлять информацию о ходе исполнения контракта, но только по требованию заказчика, то есть истца.

Исходя же из искового заявления истца и приложенных документов следует, что ответчик исполнил свои обязательства по Контракту – произвел поставку Товара до Получателей, сведения о которых содержались в реестрах, составленных истцом.

Данный вывод следует из Актов выборочной проверки товаров получателей, проведенной по инициативе истца, согласно которым было установлено, что товар был передан ответчиком получателю.

Однако факт неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 3.3.13 контракта отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Согласно п. 3.3.15 Контракта, Поставщик обязан осуществлять еженедельное предоставление Заказчику информации о движении Товара на складе Поставщика, сформированной посредством программного продукта, применяемого для складского учета, а также обеспечить мониторинг за перемещением поставляемого Товара с предоставлением по требованию Заказчика информации, подтверждающей перемещение Товара.

В данном случае, ответчиком нарушен п. 3.3.15 контракта в части, согласно которой поставщик обязан осуществлять еженедельное предоставление Заказчику информации о движении Товара на складе Поставщика, сформированной посредством программного продукта, применяемого для складского учета.

В нарушение положений пункта 3.3.15 Контракта сведения о движении Товара на складе Поставщика не предоставлялись за отчетные периоды с 27.01.2025 (дата передачи Поставщику Реестра №1, после получения которого поставщик начинает перемещать товар со склада для передачи Получателям) по 24.06.2025 (дата поставки товара последнему получателю по контракту - ФИО1) - 21 отчетный период.

Доказательства обратного ответчиком не представлены, в связи с чем суд признает обоснованным исковые требования в части взыскания 21 000 руб.

Ответчиком в суде заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что цена контракта составляет 196 833 руб., неустойка в размере 21 000 руб. является несоразмерной, последствиям неисполненной обязанности с учетом своевременной поставки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства неправомерным, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая уплате по условиям договора, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до 10 500 руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тифло Маркет» в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Челябинской области неустойку по государственному контракту от 23.12.2024 № 1557 в размере 10 500 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тифло Маркет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.