Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А53-6758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «10» апреля 2019 года Дело № А53-6758/2019

Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2019 года Полный текст решения изготовлен «10» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 295034, <...>, офис 416-А)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 515 от 27.12.2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель Ровная Н.В. по доверенности от 09.10.2018

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 05.03.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по причине малозначительности.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило обращение Токаревой Жанны Валерьевны от 12.12.2018 № 83393/18/61906-0Г, содержащее доводы о нарушении прав и законных интересов заявителя при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности, к указанному обращению приобщила копию полученного текстового сообщения, направленного с целью возврата просроченной задолженности с абонентского номера 8-938-111-23-98.

С целью проверки принадлежности абонентского номера <***> Управлением 14.12.2018 в адрес ПАО «МегаФон» направлен запрос о предоставлении информации (исх. № 61919/18/73239-АБ). На основании полученного ответа от 18.12.2018 № Р-7001, вышеуказанный абонентский номер выделен физическому лицу ФИО4

Управлением с целью проверки доводов, изложенных в обращении, 14.12.2018 в адрес ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» направлено требование о явке уполномоченного представителя для дачи пояснений по осуществлению взаимодействия с ФИО3, а также третьими лицами по договору, заключенному с ФИО3 (исх. № 61919/ 18/73240-АБ).

На основании ответа ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» от 24.12.2018 № 1860/2018/МККУФ Управлением установлено следующее:

Между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО3 заключен договор микрозайма от 19.08.2018 № УФ- 905/1988546 на сумму 16 250 руб. сроком на 20 дней.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на основании агентского договора от 01.12.2016 № 2-2016 уполномочило ООО «Перспектива» на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в период с 03.10.2018 по 11.12.2018, на основании агентского договора от 25.10.2017 № б/н - уполномочило ООО «Долговое агентство «Дельта М» на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности с 12.12.2018.

На основании полученной информации Управлением 25.12.2018 в адрес ООО «Перспектива» (исх. № 61919/18/75427-АБ), ООО «Долговое агентство «Дельта М» (исх. № 61919/18/75428-АБ) направлены требования о явке уполномоченного представителя для дачи пояснений по осуществлению взаимодействия с ФИО3

В Управление 18.01.2019 поступило письменное пояснение ООО «Перспектива» (исх. от 17.01.2019 № 006/П). Согласно предоставленным пояснениям, ООО «Перспектива» осуществляло с ФИО3 непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров 15.10.2018 в 09:26 с абонентского номера <***>, 17.10.2018 в 10:16 с абонентского номера <***>, 18.10.2018 в 10:28 с абонентского номера <***>. К указанному ответу ООО «Перспектива» не приобщило перечень работников юридического лица, а также документы, подтверждающие заключение договоров с операторами связи на выделение абонентских номеров для осуществления взаимодействия с должниками.

Во исполнение требования Управления от 25.12.2018 № 61919/18/75428-АБ письменные пояснения ООО «Долговое агентство «Дельта М» в адрес Управления не поступили.

Для установления места работы физического лица, являющегося владельцем абонентского номера <***>, Управлением 29.01.2019 направлен запрос в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ростовской области (исх. № 61919/19/5921-ЕК).

В связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения Управлением 01.02.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 3/2019.

Управлением 01.02.2019 в адрес ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (исх. № 61919/19/6979-АБ), ООО «Перспектива» (исх. № 61919/19/6978- АБ), ООО «Долговое агентство «Дельта М» (исх. № 61919/19/6977-АБ) направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 01.02.2019 № 3/2019.

На основании информации, предоставленной ООО «Перспектива» в ответе от 07.02.2019 № 038/П, Управлением установлено, что между ООО «Перспектива» и ПАО «МегаФон» заключен договор об оказании услуг фиксированной связи от 06.05.2017 № 735011499, между ООО «Перспектива» и ПАО «ВымпелКом» - договор от 19.04.2017 № RA978. По результатам проверки предоставленной информации Управлением установлено, что абонентский номер <***> не принадлежит ООО «Перспектива», ФИО4, являющийся владельцем указанного номера, не числится работником указанной организации. Таким образом, у Управления отсутствуют документы, подтверждающие направление ООО «Перспектива» текстового сообщения на абонентский номер ФИО3, а также дата направления такого сообщения.

Согласно информации, предоставленной Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ростовской области в письме от 04.02.2019 № ГрМВ-07/1203, ФИО4 не является сотрудником ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Перспектива», ООО «Долговое агентство «Дельта М».

Таким образом, на основании ответа ООО «Перспектива» (исх. от 17.01.2019 № 006/П) Управлением установлено нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении с ФИО3 непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров 15.10.2018 в 09:26 с абонентского номера <***>, 17.10.2018 в 10:16 с абонентского номера <***>, 18.10.2018 в 10:28 с абонентского номера <***>.

Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом Управления в отношении ООО «Перспектива» 28.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 28/19/61919-АП, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь в силу части 2 статьи 14.57 названного Кодекса установлена ответственность за нарушение, части 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно сведениям, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО «Перспектива» входит в данный список за номером 6/17/82000-КЛ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату

просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие, должника на обработку его персональных данных.

В статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены ограничения определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом вышеуказанных норм, а именно, подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, осуществило 3 взаимодействия посредством телефонных звонков на телефон ФИО3, а именно: 15.10.2018 в 09:26 с абонентского номера <***>, 17.10.2018 в 10:16 с абонентского номера <***>, 18.10.2018 в 10:28 с абонентского номера <***>.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается собранными в ходе административного производства доказательствами.

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований, обществом не приняты необходимые меры по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев в случае рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности судом.

Из указанного правила существуют исключения, которые также приведены в названной норме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснил, что при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Следует отметить, что Федеральный закон от 03.07.2016 № 230 и связанный с ним Федеральный закон от 03.07.2016 № 231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установил применяемую в настоящем деле редакцию статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой статье основной целью затрагивают сферы регулирования законодательства о потребительском кредите (займе), а также о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела судом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Управления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что грубо нарушены права гражданина, заявившем об оказываемом на него давлении психологического характера, не представлены обществом и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Из «Картотеки арбитражных дел» следует, что общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как отягчающее вину обстоятельство.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» административный штраф, в размере предусмотренный частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 50 000 рублей, который соответствует характеру совершенного правонарушения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 616401001, УФК по Ростовской области (Управление Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области, лицевой счет № 04581785550),

КБК 32211617000016017140,

УИН 32261000190000028019

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, расчетный счет № <***>, ОКТМО 60701000001.

Назначение платежа: оплата долга по АД № 28/19/61919-АП от 28.02.2019 в

отношении ООО «Перспектива» (ИНН <***>).

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за

рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной

ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.11.2016, место регистрации: 295034, <...>, офис 416-А) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Хворых