Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А28-4940/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4940/2020
г. Киров
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Головизниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 193232, <...>, литера А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610021, Кировская обл.)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи «ФИО3», «Юлий», судебных расходов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.10.2020 (сроком по 31.12.2021);

от ответчика: ФИО1, лично, по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «ФИО3», «Юлий», 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины, 65 рублей 00 копеек стоимости спорного товара, почтовых расходов в размере 106 рублей 00 копеек.

Определением арбитражного суда от 22.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ходатайством от 24.07.2020 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «ФИО3», «Юлий» в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы.

На основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом.

В судебном заседании 04.03.2020 истец уточнил исковые требования в части судебных расходов, просит взыскать 150 рублей 00 копеек стоимость товара и 106 рублей 00 копеек почтовых расходов за направление иска и претензии.

Ответчик исковые требования не признает, указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик считает, что срок исковой давности на обращение в суд следует считать с даты первой покупки – 10.03.2017. Истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения иска просит суд уменьшить размер взыскиваемой компенсации ниже минимального размера. Мотивированное ходатайство об уменьшении размера компенсации изложено в отзыве.

Также ответчик указывает, что по состоянию на 29.03.2018 изображение персонажей на упаковке было затерто, страницы брошюры переписаны в связи с чем нарушение прав истца отсутствует.

Истец возражает, указывает, что каждый факт покупки товара является самостоятельным нарушением, в связи с чем срок исковой давности (с учетом соблюдения претензионного порядка) не пропущен в отношении фактов реализации товара от 22.03.2017, 29.03.2018.

Против уменьшения размера компенсации истец возражает, считает, что факт реализации ответчиком спорного товара 10.03.2017, 16.03.2017, 22.03.2017, 29.03.2018 исключает возможность удовлетворения ходатайства ответчика.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с агентским договором заказа от 01.01.2004 № М-03, дополнительным соглашением к договору от 18.06.2006, актом приема передачи-персонажей и исключительных прав на них от 31.03.2004 к ООО «Студия анимационного кино «Мельница» перешли исключительные права на использование персонажа анимационного фильма «ФИО3 и ФИО4 Змей» «Юлий» (п. 3.2. договора).

В соответствии с агентским договором заказа от 01.01.2004 № М-01, актом приема-передачи персонажей и исключительных прав на них от 31.03.2004 к ООО «Студия анимационного кино «Мельница» перешли исключительные права на использование персонажа анимационного фильма «ФИО3 и ФИО4 Змей».

10.03.2017 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> (магазин «Вятские семена») индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) предлагался к продаже и был реализован товар – грунт «Богатырь» с изображением персонажей из аудиовизуального произведения «Алёша Попович и ФИО4 Змей».

16.03.2017 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> (торговый комплекс «Экоярмарка») индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) предлагался к продаже и был реализован товар – грунт «Богатырь» с изображением персонажей из аудиовизуального произведения «Алёша Попович и ФИО4 Змей».

22.03.2017 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> (магазин «Вятские семена») индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) предлагался к продаже и был реализован товар – грунт «Богатырь» с изображением персонажей из аудиовизуального произведения «Алёша Попович и ФИО4 Змей».

29.03.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> (магазин «Вятские семена») индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) предлагался к продаже и был реализован товар – грунт «Богатырь» с изображением персонажей из аудиовизуального произведения «Алёша Попович и ФИО4 Змей».

Кроме того, истец пояснил, что в данных торговых точках к продаже предлагались буклеты «Полная агротехника перца», на 28 странице которых размещена реклама с грунтом «Богатырь» с изображением персонажей из аудиовизуального произведения «Алёша Попович и ФИО4 Змей».

По мнению истца, на приобретенных товарах имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами исключительных прав истца:

- изображение образа персонажа «Алёша Попович»;

- изображение образа персонажа «Юлий».

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В силу статей 1226, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признается исключительное право, являющееся имущественным правом и состоящее в возможности лица, обладающего таким правом (гражданина или юридического лица), использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Положениями статьи 1252 ГК РФ определено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления соответствующего требования; для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В пункте 5.1 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия, а также почтовая квитанция от 27.04.2018. С учетом направления претензии срок исковой давности продлился на 30 дней.

Истец предъявляет требования к продавцу товара, обладающего по мнению правообладателя, признаками контрафактности.

В обосновании требований истец ссылает на факт заключения с ответчиком четырех самостоятельных договоров розничной купли-продажи (10.03.2017, 16.03.2017, 22.03.2017, 29.03.2018).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Чеки, выданные при покупке, позволяют определить стоимость товара, содержат идентификационные сведения о продавце, отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и истцом и доказательством реализации ответчиком в указанные даты спорного товара – грунта «Богатырь».

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что нарушение прав правообладателя, выражающееся в факте заключения договора розничной купли-продажи контрафактного товара, носит «окончательный характер», в связи с чем срок общий срок исковой давности подлежит исчислению по отношению к каждой сделке купли-продажи.

Исковое заявление поступило в систему «Мой арбитр» 22.04.2020, в связи с чем срок исковой давности следует признать пропущенным по сделкам розничной купли-продажи от 10.03.2017, 16.03.2017.

В силу пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются положениями части четвертой ГК РФ.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей анимационного фильма «ФИО3 и ФИО4 Змей» «ФИО3» и «Юлий».

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Персонаж является частью произведения, и его защита как отдельного объекта авторского права обусловлена совокупностью обстоятельств, перечисленных в пункте 81 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10): такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. Таким образом, название произведения и его персонажи при защите авторских прав могут явиться как частью произведения, так и отдельным объектом защиты - рисунком, изобразительным произведением (если создание этого изобразительного произведения как отдельного объекта будет доказано истцом). К частям произведения могут быть отнесены, в числе прочего, название произведения и его персонажи. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан самостоятельным объектом авторского права (пункт 82 Постановления № 10).

Правомерность указанного подхода подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 (по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Материалами дела подтверждено, что персонажи анимационного фильма «ФИО3 и ФИО4 Змей» имеют самостоятельную объективную форму, обладают достаточными индивидуализирующими их характеристиками. Детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым.

В силу изложенного изображения персонажей «ФИО3» и «Юлий» выступают в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов авторского права, каждый из которых охраняется законом.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) (пункт 82 Постановления ВС РФ № 10).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено право гражданина или юридического лица, обладающих исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), на использование такого результата или такого средства по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

С учетом пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационной фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пунктом 91 Постановления № 10, положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29).

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенных при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, и, соответственно, статьями 1301, 1311, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ подлежат применению независимо от вины нарушителя, если он только не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

Такой подход, используемый федеральным законодателем и при регулировании ответственности за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), согласуется с понятием предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 и 29.03.2018 от имени ответчика (ИП ФИО1) в торговых точках предлагался к продаже и был реализован товар:

22.03.2017 – грунт «Богатырь» АСТ 5 литров стоимостью 65 рублей, брошюра «Полная агротехника перца» стоимостью 45 рублей, всего на сумму 110 рублей 00 копеек (кассовый чек от 22.03.2017 №00021225).

29.03.2018 – грунт «Богатырь» Универсальный 3 л. стоимостью 40 рублей, брошюра «Полная агротехника перца» стоимостью 45 рублей, всего на сумму 85 рублей 00 копеек (кассовый чек от 29.03.2018 №00051541).

В судебном заседании 04.03.2021 обозревались подлинники чеков и товара (находятся в материалах дела № А28-4941/2020).

В ходе осмотра товара, приобретенного 22.03.2017, установлено, что на упаковке грунта использованы изображения персонажей «ФИО3» и «Юлий», исключительные права на которые принадлежат истцу.

В реализованной ответчиком брошюре «Полная агротехника перца» на странице 28 в качестве иллюстрации текстового материала имеется изображение упаковки грунта «Богатырь универсальный» с изображением на упаковке персонажей «ФИО3» и «Юлий».

Суд отмечает, что в контексте изложенного в брошюре материала, смысловое значение имеет наименование товара «Грунт питательный. Богатырь универсальный», что по существу является рекламой указанного товара. Изображение персонажей «ФИО3» и «Юлий» занимает незначительную часть страницы (19 см – высота текста, 6 см – высота картинки, из них 2 см. высота изображения персонажей).

Суд полагает, что с точки зрения рядового покупателя указанного товара (брошюры агротехнического назначения) размещение персонажей «ФИО3» и «Юлий» в рекламном изображении упаковки грунта не несет смысловой нагрузки и не формирует ассоциативную связь с анимационным фильмом «ФИО3 и ФИО4 Змей».

В ходе осмотра товара, приобретенного 29.03.2018, установлено, что предпринимателем предприняты меры по «затиранию» изображения на упаковке грунта, в результате которых изображение персонажей не является явно читаемым.

Истец указывает, что при внимательном изучении упаковки можно усмотреть сходство с изображением персонажей «ФИО3» и «Юлий».

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы ответчика, что, исходя из назначения товара, а также предпринятых мер по удалению изображения с упаковки у рядового потребителя данных товаров не формируется ассоциативная связь с объектами исключительных авторских прав, принадлежащих истцу. Сам факт реализации грунта исключительные права истца не нарушает.

Брошюра, приобретенная по чеку от 29.03.2018, истцом в материалы дела не представлена. При данных обстоятельствах, с учетом доводов ответчика о том, что спорные страницы были перепечатаны и нарушение устранено, подтвердить или опровергнуть факт нарушения по состоянию на 29.03.2018, не представляется возможным.

Оценив по совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на персонажи «ФИО3» и «Юлий» путем реализации товара 22.03.2017. Разрешение на использование изображений указанных персонажей правообладатель ответчику не давал.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 ГК РФ вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

В силу изложенных в указанном пункте разъяснений на истце лежит бремя предоставления доказательств, обосновывающих размер заявленной ко взысканию компенсации.

Согласно уточнению от 24.07.2020 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В обосновании размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «ФИО3» и «Юлий» истец ссылается на следующие обстоятельства: незаконное использование исключительных авторских прав осуществлялось ответчиком в течение длительного времени с марта 2017 г. по март 2018 г. Вместо того чтобы убрать грунт из продажи, ответчиком предприняты меры по «затиранию» изображений. Также ответчик ссылается на общеизвестно объектов авторского права, и на сложившуюся в Арбитражном суде Кировской области (дело № А28-10965/2016) практику взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

В обосновании ходатайства ответчик ссылается на следующие обстоятельства: ответчик ранее не привлекался к ответственности за совершение аналогичного нарушения; с производителем товара (НПФ «Агросемтомс») сотрудничал более 15 лет, поэтому закупка спорного товара осуществлялась на полном доверии. Контингент, приобретающий товар, возрастные люди, которые понятие не имеют о данных персонажах. На данный момент все нарушения устранены – изображения на пакетах стерты, страницы в буклетах переписаны.

Ответчик также указывает, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеет кредитную задолженность и задолженность перед контрагентами и незначительный доход от предпринимательской деятельности. В данный момент ответчик имеет одну торговую точку (<...>), остальные торговые точки пришлось закрыть за неимением дохода.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение. С учетом позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, размер компенсации может быть определен судом ниже установленного в законе минимального предела.

Правомерность сложившейся правоприменительной практики подтверждена определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.06.2020 «По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Материалами дела подтверждено, что одной сделкой розничной купли-продажи ответчиком допущены нарушения исключительных прав истца на два произведения изобразительного искусства – изображения персонажей, ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных для применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (пункт 64 Постановления № 10).

Истец в течение короткого промежутка времени осуществлял закупки товара у ответчика – 10.03.2017, 16.03.2017, 22.03.2017. При этом претензионное письмо было направлено только 27.04.2018.

Таким образом, по состоянию на 10.03.2017, действуя добросовестно и разумно, правообладатель имел объективную возможность предпринять меры для прекращения нарушения ответчиком своих прав путем предъявления претензионного письма. Вопреки этому, истец своим бездействием способствовал продолжению нарушений прав, тем самым потенциально повышая размер компенсации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ответчика является: Торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.76.1.).

По состоянию на 29.03.2018 ответчик предпринял меры по «затиранию» спорных изображений на упаковках грунта. Сам факт реализации грунта относится к основной предпринимательской деятельности ответчика и прав истца не нарушает.

Ссылка истца на дело № А28-10965/2016 судом отклоняется, поскольку указанное дело преюдициальным для настоящего спора не является.

В силу изложенного, приняв, в том числе во внимание незначительную стоимость реализованного товара, его функциональное назначение, референтную группу потребителей указанного товара, отсутствие доказательств, обосновывающих размер заявленной компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «ФИО3» в размере 5 000 рублей, на персонаж «Юлий» - 5 000 рублей, всего 10 000 рублей 00 копеек.

Истцом к взысканию заявлены судебные расходы (с учетом уточнения): 2 000 рублей 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины, 150 рублей 00 копеек – стоимость товара, 106 рублей 00 копеек почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 13.05.2020 № 580 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения суммы иска размер государственной пошлины по иску составляет 4 000 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 1 600 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В части расходов на приобретение товара, с учетом фактических обстоятельств дела, суд признает подлежащими возмещению истцу расходы на приобретение товара от 22.03.2017 (110 рублей 00 копеек).

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 106 рублей 00 копеек за направление иска и претензии.

Вместе с тем из представленных документов следует, что размер почтовых расходов составил 100 рублей 00 копеек, в том числе, 46 рублей 00 копеек – за направление претензии (кассовый чек от 27.04.2018 № 00098), 54 рубля 00 копеек – за направление искового заявления (кассовый чек от 15.05.2020 №Прод058718).

С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования (с учетом уточнения от 24.07.2020) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610021, Кировская обл.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 193232, <...>, литера А) 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «ФИО3», «Юлий», 25 (двадцать пять) рублей 00 копеек судебных расходов, всего 10 025 (десять тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610021, Кировская обл.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 193232, <...>, литера А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина