Постановление от 27 февраля 2025 г. по делу № А42-1956/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1956/2024
28 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): предст. ФИО2 – доверенность от 27.02.2024 (онлайн)

от ответчика (должника): предст. ФИО3 – доверенность от 29.12.2023 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33797/2024)  акционерного общества «Специальная производственно-техническая база Звездочка» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 18.06.2024 по делу № А42-1956/2024 (судья Воронцова Н.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «БВБ Групп»

к акционерному обществу «Специальная производственно-техническая база Звездочка»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БВБ Групп» (далее – истец, ООО «БВБ Групп») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальная производственно-техническая база Звездочка» (далее – ответчик, АО «СПТБ Звездочка») о взыскании задолженности по договору поставки от 03.02.2023 №1822187302961442209025319/036/1/20-2023 в сумме 2170753 руб. 32 коп., неустойки за период с 05.08.2024 по 01.03.2024 в сумме 215194 руб. 02 коп., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 18.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «СПТБ Звездочка» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 18.07.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что договор от 03.02.2023 №1822187302961442209025319/036/1/20-2023 (далее – Договор) заключен сторонами в рамках исполнения государственного оборонного заказа, в связи с чем правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Податель жалобы указывает на то, что истцом в нарушение пункта 4.2 Договора не представлены отчетные документы и расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие стоимость изделия, что влечет невозможность обоснования ответчиком затрат перед головным исполнителем, государственным заказчиком, и как следствие приводит к невозможности перевода ориентировочной цены на изделие в фиксированную с последующей обязанностью головного исполнителя по окончательному расчету. Податель жалобы указывает также что судом первой инстанции не приняты во внимание положения пункта 4.3 Договора, которым предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется после фактической поставки товара и предоставления документов, предусмотренных пунктами 3.6, 4.2 Договора, но не ранее поступления денежных средств от головного исполнителя; судом также не учтены положения пункта 8.4 Договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «БВБ Групп» (Поставщик) и АО «СПТБ Звездочка» (Заказчик) заключен договор поставки от 03.02.2023 № 1822187302961442209025319/036/1/20-2023 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Заказчик принять и оплатить товар (оборудование, запасные части, материальные и иные ресурсы), наименование, ассортимент (номенклатура), комплектность, количество и цена которого согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

В пунктах 1.2, 1.3 Договора указано на то, что поставка товара осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках государственного контракта, заключенного между государственным заказчиком – Министерством обороны Российской Федерации и головным исполнителем – АО «ЦС Звездочка»; на отношения сторон по настоящему договору распространяются требования Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В Спецификации (Приложение № 1 к Договору) сторонами согласована поставка товара (лист перфорированный) на общую сумму 2170753 руб. 32 коп.

Согласно пункту 4.1 Договора цена настоящего Договора согласно Спецификации (Приложение № 1) является фиксированной и составляет 2170753 руб. 32 коп. (включая НДС)

В соответствии с пунктом 4.2 Договора товар, поставляемый по настоящему Договору, оплачивается по фиксированной цене с приложением заключения ВП МО РФ, закрепленного за предприятием Поставщика, и предоставления обосновывающих документов, предусмотренных пунктами 37, 48 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465.

Согласно пункту 4.3 Договора расчет производится на условии:

- авансирование в размере 50% в течение 10 рабочих дней после заключения Договора и выставления счета на оплату;

- окончательный расчет в размере 50% в течение 60 дней после фактической поставки товара Поставщиком и представления документов, предусмотренных пунктами 3.6 и 4.2 Договора, но не ранее поступления соответствующих денежных средств от головного исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора в случае нарушения сроков окончательной оплаты Поставщик вправе требовать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В рамках исполнения Договора истцом произведена поставка ответчику товара на общую сумму 2170753 руб. 32 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 22.05.2023 № ГР-ФВА69940.

Поскольку поставленный истцом в рамках Договора товар не был оплачен в установленные сроки, ООО «БВБ-Групп» направило» в адрес АО «СПТБ Звездочка» претензию  от 10.01.2024 № 1 с требованием оплаты поставленного товара.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «БВБ-Групп» в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции от 18.07.2024 в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом в рамках исполнения Договора товара ответчику на общую сумму 2170753 руб. 32 коп. установлен судом первой инстанции, подтверждается представленным в материалы дела УПД от 22.05.2023 № ГР-ФВА69940, подписанным сторонами без возражений, и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлены в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции доказательства оплаты товара в полном объеме.

Ссылки подателя жалобы на то, что истцом не были представлены документы, предусмотренные пунктом 4.2 Договора, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по оплате поставленного истцом товара, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4.3 Договора расчет производится на условии:

- авансирование в размере 50% в течение 10 рабочих дней после заключения Договора и выставления счета на оплату;

- окончательный расчет в размере 50% в течение 60 дней после фактической поставки товара Поставщиком и представления документов, предусмотренных пунктами 3.6 и 4.2 Договора, но не ранее поступления соответствующих денежных средств от головного исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора товар, поставляемый по настоящему Договору, оплачивается по фиксированной цене с приложением заключения ВП МО РФ, закрепленного за предприятием Поставщика, и предоставления обосновывающих документов, предусмотренных пунктами 37, 48 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 (далее – Положение №1465).

Таким образом, исходя из положений пункта 4.3 Договора, 50% цены поставленного товара подлежали оплате ответчиком в течение 10 рабочих дней после заключения Договора и выставления счета на оплату от 27.02.2023 № ГР-ФВА69940.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как указывает истец, одновременно с поставкой товара по УПД от 22.05.2023 № ГР-ФВА69940 истцом были переданы ответчику табличная справка о ценообразовании к договору № 1822187302961442209025319/036/1/20-2023 от 03.02.2023 и пояснительная записка к табличной справке, что соответствует подпункту «е» пункта 37 Положения № 1465.

При этом, ответчик в нарушение пункта 464 ГК РФ при приемке товара и в иной разумный срок вплоть до обращения истца в суд с настоящим иском в марте 2024 года не сообщил истцу о необходимости передачи каких-либо недостающих документов, из поименованных в пунктах 3.6 и 4.2 Договора, не установил срок для передачи отсутствующих документов, не отказался от товара, поставленного по УПД от 22.05.2023 № ГР-ФВА69940 в связи с непредставлением документов (отчетных документов, расчетно-калькуляционных материалов и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что в ответ на обращение от 05.12.2023 № 129 по вопросу погашения задолженности за поставленный товар ответчик в письме от 08.12.2023 № 2353/12-23 не указал на непредставление истцом каких-либо документов из числа поименованных в пунктах 3.6 и 4.2 Договора, пунктах 37, 42 Положения № 1465, а запросил исключительно оригинал договора от 03.02.2023 № 1822187302961442209025319/036/1/20-2023 для представления его в Банк ВТБ в рамках кредитного соглашения. Письмом от 25.12.2023 № 148 истец сообщил ответчику о том, что оригинал Договора был предоставлен 15.12.2023 по накладной курьерской службы ООО «Мобил Экспресс» № 1706814744.

Доказательства того, что поставленный ответчиком в рамках Договора товар не принят головным исполнителем (АО «ЦС «Звездочка») или государственным заказчиком (Министерством обороны Российской Федерации) в рамках государственного контракта от 20.04.2018 № 1822187302961442209025319, равно как и доказательства, подтверждающие факт отсутствия оплаты от головного исполнителя, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «БВБ Групп» в части взыскания задолженности с АО «СПТЗ «Звездочка» в размере 2170753 руб. 32 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.4 Договора в случае нарушения сроков окончательной оплаты Поставщик вправе требовать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка не взимается, а Покупатель не считается просрочившим оплату, если нарушение сроков окончательного расчета произошло в связи с неперечислением денежных средств головным исполнителем.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленные Договором сроки, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку за период с 05.08.2024 по 01.03.2024 в сумме 215194 руб. 02 коп., а также заявил о взыскании неустойки с 02.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Как уже указывалось выше, доказательства того, что нарушение срока оплаты по Договору обусловлено отсутствием оплаты от головного исполнителя, ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна нарушенному ответчиком обязательству и его последствиям; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «БВБ Групп» в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 18.07.2024 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 18 июля 2024 года по делу № А42-1956/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Специальная производственно-техническая база Звездочка» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк

Судьи


Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало