Постановление от 27 октября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5979/20

Екатеринбург

28 октября 2020 г.


Дело № А07-15092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сидоровой А.В., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ак Тай» (далее – ООО ТК «Ак Тай») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 по делу № А07-15092/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО ТК «Ак Тай» - ФИО1 (доверенность от 31.12.2019 № 80/19).

Общество с ограниченной ответственностью «Селебрети» (далее – ООО «Селебрети») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ТК «Ак Тай» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств в размере 73 473 849 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС № 31, налоговый орган), Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление Росфинмониторинга).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО ТК «Ак Тай» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ООО ТК «Ак Тай» считает, что судами сделаны неправомерные выводы о мнимости договора субаренды от 01.04.2017 № 136/17-А, заключенного между ним и ООО «Селебрети».

ИП ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 01.04.2017 между ООО «Селебрети» (истец, арендатор) и ООО ТК «Ак Тай» (ответчик, субарендатор) был заключен договор № 136/17-А субаренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым арендатор с письменного согласия арендодателя, предоставляет субарендатору транспортные средства и установленное на них оборудование за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими, и их технической эксплуатации (л.д. 22-23, том 1).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что перечень передаваемой по настоящему договору техники согласуется сторонами в приложении № 1 к договору, которое считается актом приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. вышеуказанного договора размер арендной платы устанавливается приложением № 2 к договору (л.д. 27-28, том 1).

Арендная плата вносится субарендатором на расчетный счет арендатора не позднее 20 календарных дней после подписания акта оказанных услуг.

Согласно акту приема-передачи 01.04.2017 ООО ТК «Ак Тай» были переданы транспортные средства в количестве 77 шт. (л.д. 24-25, том 1).

Дополнительным соглашением к договору № 1 от 01.06.2017 стороны уточнили и изменили состав передаваемых в аренду транспортных средств (л.д. 26-29, том 1).

Ссылаясь на нарушение ООО ТК «Ак Тай» обязательств по внесению арендной платы и наличие задолженности в размере 73 473 849 руб. 40 коп., истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 21, том 1).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Селебрети» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции счел, что предоставленный в обоснование исковых требований договор аренды является мнимой сделкой, исполнение которой произведено сторонами формально. Делая названный вывод, суд первой инстанции исходил из предоставленных в рамках налогового контроля сведений о деятельности ООО «Селебрети» в качестве номинального юридического лица; отсутствия информации об идентификации транспортных средств при указании лишь марки и модели автомобиля; отсутствие сведений о полномочиях на предоставление транспортных средств в субаренду (взаимоотношениях с их собственниками, которые являются работниками и учредителями ООО ТК «Ак Тай», а также учредителями аффилированной компании); совпадения транспортных средств с арендуемыми ООО ТК «Ак Тай» у ООО «Арсенал М».

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Спорные отношения возникли из договора субаренды транспортных средств без экипажа № 136/17-А от 01.04.2017.

В подтверждение исполнения договора субаренды в материалы дела представлена копия акта приема-передачи транспортных средств (л.д. 24 т. 1), универсальные передаточные документы (л.д. 145 т. 2), путевые листы за май, июнь 2017 года (л.д. 121-209 т. 5), а также сведения об осуществлении расчетов по договору субаренды, путем перечисления ООО ТК «Ак Тай» арендных платежей в сумме 8 756 590 руб. 02 коп. в период с 24.05.2017 по 23.06.2017 (л.д. 147 т. 2, л.д. 2-6 т. 3) и уменьшения задолженности арендатора в общей сумме 100 720 202 руб. 72 коп. на сумму поставленной им продукции и оказанных агентских услуг на сумму 18 489 763 руб. 30 коп. (акт сверки л.д. 30-36 т. 1)

Для оценки достоверности существования правоотношений сторон, суд первой инстанции включил в круг исследования вопросы фактической возможности предоставления ООО «Селебрети» транспортных средств, достаточности их идентификации, а также наличия правоотношений между ООО ТК «Ак Тай» и ООО «Арсенал М» по поводу использования того же имущества.

Статьей 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен перечень регистрационных данных транспортного средства, которые подлежат государственному учету и вносятся в регистрационные документы. К регистрационным данным транспортного средства относятся (в том числе): государственный регистрационный номер транспортного средства; год выпуска транспортного средства; марка и (или) модель (коммерческое наименование) транспортного средства; категория (подкатегория) транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства; цвет транспортного средства; мощность двигателя транспортного средства.

При этом идентификационный номер является комбинацией цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемой изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов. Государственным регистрационным номером транспортного средства является индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением (статьи 12, 13 названного закона).

В силу статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) и регистрационный документ (свидетельство о регистрации транспортного средства).

Проанализировав применительно к названным положениям содержание договора субаренды, акта приема - передачи к нему, по существу детализирующего предмет договора, универсальные передаточные документы, суды указали, что приведенная характеристика транспортных средств путем указания модели и марки автомобилей является недостаточной для индентификации предоставленных в аренду транспортных средств, а значит и установления реальности исполнения договора.

Наличие в предоставленных путевых листах сведений о марке и государственном номере транспортного средства не восполняет необходимых сведений, поскольку относится лишь к ограниченному периоду и количеству транспортных средств. Кроме того, относимость названных документов к исследуемым договорным отношениям, не подтверждена.

Согласно информации, полученной из Системы межведомственного электронного взаимодействия, установлены собственники 123 единиц транспортных средств переданных, согласно акту приемки-передачи от 02.04.2017, обществом «Селебрети» в субаренду обществу ТК «Ак Тай», которыми являются физические лица.

Судом первой инстанции установлено, что владельцем 22 транспортных средств, а именно: А1760А89, А185РН89, А3250А89, А3320А89, А354РН89, А546ТМ89, А631ТС89, А752ТМ89, А783Р089, В207МЕ89, В567МС89, В749НС89, М113Е089, Н494ВА89, 0258ЕУ89, 0453ЕА89, 05710089, С569Е096, С574Е096, С577Е096, Т831ВС89, У536ЕЕ89 является ФИО3, который являлся учредителем и директором ООО ТК "Ак Тай". Владельцем 26 единиц транспортных средств, а именно: А147РН89, А148РН89, А451ТС89, А560ТМ89, А561ТМ89, А683Р089, А706РО89, А784Р089, А840КЕ89, А841КЕ89, А842КЕ89, А884КЕ89, А886РМ89, А902РМ89, В3660Т196, Е646АР196, Н061ЕО89, 0739Е089, 0992Е089, Т349ВС89, У191ЕЕ89, У871ЕЕ89, У930ЕЕ89, Х128ЕХ89, А7850А89, А839КЕ89 является ФИО4. Владельцами 8 единиц транспортных средств, являются родственники (сын, дочь и др.) ФИО3, а именно: - А206КН89, В365КМ89, 0418СУ96 - ФИО5; - А532КЕ89, А923КЕ89, А130КЕ89 - ФИО6; - Н256ВХ116, Т151КТ116 - ФИО7.

Владельцем 5 единицы транспортных средств, а именно: С109АМ186, У012УН96, У015УН96, У021УМ96, У791УВ96 является ООО ТК «Ак Тай».

Владельцами 55 единиц транспортных средств являются физические лица, в том числе работники ООО ТК «Ак Тай», а именно:


Регистрационный номер

Владелец

Регистрационный номер

Владелец

А027ХК89

ФИО8

К160ЕЕ159

ФИО9

А028НХ89

ФИО10

М772Е089

ФИО11

А124ОО89

ФИО12

Н198НЕ89

ФИО13

А188КЕ89

ФИО14

Н475СС05

ФИО15

А329РЕ89

ФИО16

Н745НЕ89

ФИО17

А331СХ89

ФИО18

Н881МЕ26

ФИО19

А355ХК89

ФИО13

О046ВУ96

ФИО20

А356ХК89

ФИО13

О051ВУ96

ФИО21

А396С0116

ФИО22

О5820С11

ФИО23

А453НС89

ФИО8

Р759СУ174

ФИО24

А471КМ89

ФИО14

С379АК55

ФИО25

А502СО86

ФИО26

СР238389

ФИО27

А595РА89

ФИО28

Т268МР86

ФИО29

А609ТМ89

ФИО30

Т283ТЕ174

ФИО13

А712КЕ89

ФИО31

Т288ТЕ174

ФИО13

А827ТМ89

ФИО10

Т290ТЕ174

ФИО13

А866ХН89

ФИО32

Т786Р096

ФИО33

А866ХН89

ФИО32

Т830ВС89

ФИО34

А867ХН89

ФИО32

Т832ВС89

ФИО35

А8910А89

ФИО18

У383ЕЕ89

ФИО36

В086КМ89

ФИО37

У393ЕЕ89

ФИО38,

В588СХ89

ФИО39

У5430Т96

ООО Транспортная Компания Ямал

В649УА89

ФИО40

У979ЕЕ89

ФИО41

В684СХ89

ФИО18

Х455Е096

ФИО42

В737СХ89

ФИО39

Х742ТЕ116

ФИО43

В759У0116

ФИО44

Х852ТЕ116

ФИО8

Е609ВЕ89

ФИО36

Е697АР196

ФИО45

8330МР02

ФИО46


По смыслу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения; осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Исходя из пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление имущества в субаренду является производным от арендных отношений с собственником имущества и предполагает наличие его согласия на предоставление другому лицу.

Между тем, при рассмотрении дела истцом не были предоставлены документы, оформляющие отношения с вышеназванными собственниками транспортным средств. Их аффилированность по отношению к сторонам договора субаренды не опровергнута.

При оценке обстоятельств реального исполнения договора субаренды № 136/17-А от 01.04.2017 судами также учтено предоставление обществу «Ак Тай» совпадающих транспортных средств обществом «Арсенал М».

Из анализа представленного в материалы настоящего дела договора аренды транспортных средств № 52 от 30.12.2014 года с дополнительными соглашениями и актами разногласий к дополнительным соглашениям (т. 7 л.д. 85-117) усматривается, что автотранспортные средства, ранее арендованные у ООО «Арсенал М», были так же предоставлены в аренду обществом «Селебрети» согласно акту приемки-передачи транспортных средств от 02.04.2017 по договору субаренды транспортных средств № 136/17-А от 01.04.2017, а именно (84 транспортных средств): А027ХК89, А028НХ89, А124ОО89, А130КБ89, А147РН89, А148РН89, А176ОА89, А188КБ89, А332ОА89, А354РН89, А451ТС89, А453НС89, А471КМ89, А502СО86, А532КЕ89, А546ТМ89, А560ТМ89, А561ТМ89, А609ТМ89, А631ТС89, А683Р089, А706РО89, А712КЕ89, А752ТМ89, А783Р089, А839КЕ89, А840КЕ89, А841КЕ89, А842КЕ89, А866ХН89, А867ХН89, А884КЕ89, А902РМ89, А923КЕ89, А866ХН 89, В3660Т196, В759У0116, Е525ВН89, Е609ВЕ89, Е697АР196, ЕА551559, ЕВ420959, ЕР700416, ЕР700516, ЕТ851866, К160ЕЕ159, М113Е089, Н061ЕО89, Н256ВХ116, 0258ЕУ89, 05710089, 0952Е089, Р759СУ174, С379АК55, С569Е096, С574Е096, С577Е096, СВ409589, СВ502689, СВ5S9239, СВ559439, СВ733989, СВ734089, СР202989, СР216789, СР217289, СР222689, СР238389, СР403589, СР779689, Т151КТ116, Т283ТЕ174, Т288ТЕ174, Т290ТЕ174, Т349ВС89, Т832ВС89, У191ЕЕ89, У383ЕЕ89, У536ЕЕ89, У871ЕЕ89, Х128ЕХ89, СВ559389.

При этом, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ак Тай» подтверждено исполнение договора аренды транспортных средств № 52 от 30.12.2014 в части внесения арендной платы в 2018 году (т. 7 л.д. 80-82).

О мнимости договора субаренды от 01.04.2017 № 136/17-А также свидетельствует следующее.

В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 указано, что материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут служить доказательственной базой при рассмотрении возражений уполномоченного органа на требование кредитора, оспаривании уполномоченным органом сделки, на которой основано требование кредитора, при обжаловании судебного акта, подтверждающего заявленное в деле о банкротстве требование.

Таким образом, материалы налоговой проверки могут быть отнесены числу доказательств, ставящих под сомнение исполнение сделки в соответствии со статьями 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках налогового контроля установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица, недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО «Селебрети» - ФИО47; доходы общества за 2017 год составили 108 327 тыс. рублей, за 2018-21 326 тыс. рублей; основные средства и сведения о численности сотрудников отсутствуют; среднесписочная численность сотрудников общества составляет 1 человек; в отношении ООО «Селебрети» имеются действующие решения о приостановлении операций по счетам. Названное соотносится с признаками номинального юридического лица, созданного не для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а для совершения операций с денежными средствами лишь для вида, не опосредующих реальные финансово-хозяйственные операции.

На основании изложенных обстоятельств в совокупности, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды сделали правомерный вывод об отсутствии намерений сторон создать соответствующие договору субаренды правовые последствия, совершении сделки для вида, несмотря на заключение договора в надлежащей форме и совершение сторонами, некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, включая составление акта приема-передачи транспортных средств и частичное внесение арендной платы.

Относительно заявленного в настоящем деле отказа истца от иска суды верно исходили из следующего.

Так, разрешая вопрос о недопустимости в рассматриваемом случае принятия отказа истца от заявленных требований, суд первой инстанции исходил из возбуждения производства по делу о банкротстве (несостоятельности) ООО ТК «Ак Тай» (№ А07-38381/2019), возбужденному по заявлению ФИО2, и наличия взаимосвязи вопроса о взыскании спорной задолженности по договору субаренды с оценкой реальности его исполнения.

Учитывая осуществление обществом «Ак Тай» частичных платежей во исполнение договора субаренды, оценка реальности исполнения договора, признана влияющей на права и интересы кредитора ООО ТК «Ак Тай» ФИО2.

Выводы судов о направленности заявленного истцом отказа от иска на избежание правовой оценки договора субаренды в качестве мнимой сделки, следует признать правильными. Такая направленность подтверждается заявлением отказа от иска почти через полтора года рассмотрения настоящего дела, принятого к производству 18.06.2018, после привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, заявления ими доводов о мнимости сделки, предоставления документов налогового контроля.

При этом до рассмотрения настоящего дела и оценки при его рассмотрении реального исполнения обязательств, приостановлено производство по делу № А60-75447/2018, в рамках которого предпринимателем ФИО2 заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторг», обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Проф», обществу с ограниченной ответственностью «Селебретии», обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Ак Тай» о признании ничтожными (мнимыми) договора поставки товара № 01-ИТ 08.07.2016, договора поставки ГСМ № 263/16-КП от 31.07.2016, договора субаренды транспортных средств без экипажа № 136/17-А от 01.04.2017, применении последствий недействительности указанных сделок в виде признания задолженности общества «Ак Тай» отсутствующей.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 по делу № А07-15092/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ак Тай» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи А.В. Сидорова


Г.Н. Черкасская