Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А52-768/2023

1.36/2023-24643(2)



Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-768/2023
город Псков
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗ-ТЕХНОЛОГИЙ» (адрес: 180020, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Донко» (адрес: 143085, Московская обл., г. Одинцово, рабочий <...> месяцев Жилой комплекс территория, стр. 13, помещение 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 166 560 руб., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Псковской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗ-ТЕХНОЛОГИЙ» (далее – истец, ООО «ПРОМГАЗ- ТЕХНОЛОГИЙ») с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Донко» (далее – ответчик, ООО ТД «Донко») о взыскании 166560 руб. задолженности по договору поставки от 17.11.2022 № 4075.

Определением суда от 20.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 13.04.2023, дело распределено судье Будариной Ж.В.

Определением суда от 04.04.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Будариной Ж.В. на судью Тарасову А.Ю.


Определением суда от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом явку представителей не обеспечили; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо иных ходатайств, возражений от истца и ответчика к судебному заседанию не поступило.

Ранее ответчиком направлялся отзыв, согласно которому полагал, что какие-либо взаимоотношения между сторонами, в том числе по поставки товара отсутствуют, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

При отсутствии возражений сторон, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ПРОМГАЗ-ТЕХНОЛОГИЙ» (Покупатель) и ООО ТД «Донко» (Поставщик) заключен договор от 17.11.2022 № 4075 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию (товар), наименование ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счете на оплату № 4075 к договору от 17.11.22, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата производится в порядке предварительной оплаты в 100 % размере.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора товар поставляется в течение 10 рабочих дней.

Согласно пункту 2.4 Договор расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 166 560 руб. 00 коп.

Товар доставляется Поставщиком по адресу: <...> (пункт 2.5 Договора).

ООО ТД «Донко» выставлен счет № 4075 от 17.11.2022 на сумму 166 560 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 22.11.2022 № 3831 истец перечислил ответчику предоплату в размере 166 560 руб. 00 коп.

Ответчик в сроки установленные договором товар не поставил.


В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.12.2022 № 105 с требованием поставить товар в кратчайшие сроки либо вернуть перечисленные денежные средства, которая была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения почтового отправления.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и в определении его условий по своему усмотрению.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ указано, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.


Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса подтверждается материалами дела.

Доказательства поставки товара ответчиком или возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлены доводы об отсутствии договорных отношений с истцом и недействительности заключенного договора.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика об отсутствии между сторонами настоящего спора гражданско-правовых отношений, отклоняется судом, поскольку в материалы дела, вместе с исковым заявлением представлена копия договора от 17.11.2022 № 4075, подписанного с обеих сторон и скреплен печатями организаций, копия счета № 4075 от 17.11.2022 подписанного ответчиком и скрепленного печатью.

О фальсификации вышеуказанных документов ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил. Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено.

Имеющийся в материалах дела договор сторонами не расторгнут, не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчик о недействительности заключенного договора также отклоняются судом как необоснованные и не подтвержденный доказательствами.

Согласно пункту 5.1. Договора все споры и разногласия между сторонами по поводу исполнения своих обязательств по настоящему договору, решаются путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с соблюдением претензионного порядка.

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец зарегистрирован по адресу: <...>, каких-либо дополнительных соглашений изменяющих подсудность в договоре суду не представлено, следовательно, истцом соблюдены правила подсудности, установленные условиями договора, ввиду чего довод ответчика подлежит отклонению.


Поскольку ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда ответчиком не заявлялось, а лишь высказан довод в обоснование возражений по существу спора, то суд не выносит отдельного судебного акта.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на неполучение претензии и искового заявления.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из представленных в дело копий конвертов, квитанции претензия и исковое заявление были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и договоре, но не получена адресатом, вследствие чего возвращено отправителю.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

С учетом изложенного суд признает довод ответчика несостоятельным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору от 17.11.2022 № 4075 в размере 166 560 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 5997 руб. 00 коп. уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 30.01.2023 № 271, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Донко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗ- ТЕХНОЛОГИЙ» надлежит взыскать 166 560 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 997 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Донко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗ-ТЕХНОЛОГИЙ» 166 560 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 997 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Ю. Тарасова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 8:13:00

Кому выдана Тарасова Алена Юрьевна