Решение от 27 января 2023 г. по делу № А67-6938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-6938/2022
г.Томск
20 января 2023 года
дата объявления резолютивной части

27 января 2023 года дата изготовления в полном объеме


Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (634537, Томская обл., Томский район, ул. 12 км. (тракт Томск-Итатка тер.), 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Томской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (634049, <...>), ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Томской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (634049, <...>), о признании незаконным бездействия, с привлечением в качестве заинтересованных лиц: Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Сибирского управления Ростехнадзора (650002, <...>; 634 041, <...> «а»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Томской области (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>),


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.07.2022, диплом) – до перерыва, ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.08.2022, диплом) – после перерыва;

от ответчиков:

от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Томской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1: ФИО1 (удостоверение);

от ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Томской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2: ФИО2 (удостоверение) – до перерыва, не явились (уведомлены) – после перерыва;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 05.07.22, диплом) – до перерыва, после перерыва – не явились (уведомлены);

от иных лиц: не явились (уведомлены)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сибирская аграрная группа» (далее – АО «Сибагро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по томской области, управление, ответчик 1), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Томской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик 2), ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Томской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, ответчик 3), в соответствии с которым просит суд:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО1 и ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 01.07.2022 № 91987/22/70005-ИП, выразившегося в отсутствии извещения должника АО «СИБАГРО» о возбуждении исполнительного производства, а также не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.08.2022 №69051249559409.

2.Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 01.07.2022 № 91987/22/70005-ИП по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете АО «СИБАГРО» в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк» г. Томск (инкассовое поручение от 05.08.2022 № 77769) и расчетном счете в Филиале Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие».

3.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО1 и ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «СИБАГРО»: прекратить исполнительное производство, а также действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и произвести возврат денежных средств на счет АО «СИБАГРО»: ИНН <***> КПП 701401001 Томское отделение №8616 ПАО «Сбербанк» г. Томск, р.сч. 40702810164010136280, БИК 046902606, к.сч. 30101810800000000606 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от 19.08.2022 заявление принято к производству, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области, Сибирское управление Ростехнадзора. Определением от 17.10.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Томской области.

В судебном заседании, открытом 11.01.2023, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 17.01.2023, 20.01.2023.

Определением от 06.12.2022 суд принял уточнение требований заявителя (т.2 л.д. 8):

1. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства от 01.07.2022 № 91987/22/70005-ИП, выразившееся в ненадлежащем извещении АО «СИБАГРО» о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления по обращению взыскания на денежные средства должника.

2.Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 01.07.2022 № 91987/22/70005-ИП по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете АО «СИБАГРО» в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк» г. Томск (инкассовое поручение от 05.08.2022 № 77769) и расчетном счете в Филиале Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик (ФИО2 – после перерыва), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не представлено. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, указал, что общество не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства, действия по обращению взыскания произведены незаконно и т.д. Также указал, что судебным приставом не проведена проверка оплаты штрафа.

Ответчики требования не признали, указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес общества, при этом, индекс был указан неверно; поскольку исполнительский сбор не взыскивался, то права заявителя не нарушены; действия по возбуждению исполнительного производства осуществлены обоснованно; законом не предусмотрена обязанность по направлению постановления об обращении взыскания и т.д.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, письменных пояснениях. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Акционерного общества «Сибирская аграрная группа» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 на основании исполнительного документа - Решения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-901/2022 от 24.02.2022, выданного Арбитражным судом Томской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50000 руб. в отношении должника АО «Сибагро», было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 91987/22/70005-ИП.

05.08.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № 91987/22/70005-ИП от 01.07.2022, вынесла постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым постановила: обратить взыскания на денежные средства должника на сумму по 50000 руб. находящихся на счетах: ПАО «Сбербанк» г. Томск, в Филиале Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» (50000 руб. с каждого счета). На основании указанных постановлений в рамках исполнительного производства по инкассовому поручению произведено списание по 50 000 руб. со счетов заявителя.

08.08.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № 91987/22/70005-ИП от 01.07.2022, вынесла постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС.

Посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства от 01.07.2022 № 91987/22/70005-ИП, выразившееся в ненадлежащем извещении АО «Сибагро» о возбуждении исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления по обращению взыскания на денежные средства должника, а также действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 01.07.2022 № 91987/22/70005-ИП по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете АО «Сибагро» в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк» г. Томск (инкассовое поручение от 05.08.2022 № 77769) и расчетном счете в Филиале Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», совершены с нарушением норм действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, АО «Сибагро» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (уточненным).

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя (уточненные), возражения на них ответчика, пояснения третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим постановлением, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствии оспариваемого действий (бездействия) нормам закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела, факт наличия вышеуказанных условий, по мнению суда, нашел подтверждение частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в абзацах 1 - 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 вышеуказанного Федерального закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

По правилам, установленным статьей 27 Федерального закона № 229-ФЗ, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. Следовательно, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как было указано выше, 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 91987/22/70005-ИП.

При этом, ответчиком указанное постановление направлено обществу заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 63451176962989, а именно, постановление направлено по адресу: 634540, Итатка, ул. 12 км. АО «Сибагро».

Указанное отправление возвращено 13.08.2022 отправителю с указанием на истечение срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, информацией от почтового отделения (т. 1 л.д. 142).

В обоснование своих доводов заявителем указано на неверное указание индекса почтового направления, в связи с чем, корреспонденция была не доставлена обществу.

Согласно пункту 2 статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ юридическим адресом АО «Сибагро» является: 634537, Томская обл., Томский район, ул. 12 км. (тракт Томск-Итатка тер.), 2.

Между тем, письмо с ШПИ 63451176962989 от 11.07.2022, содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства, фактически направлено по иному адресу, а именно указан неверный индекс почтового отправления - 634540, который не принадлежит заявителю (634537). Учитывая изложенное, арбитражный суд признает обоснованным довод о том, что в отношении указанного отправления, с учетом информации с сайта Почта России, отсутствуют доказательства направления по надлежащему адресу и получения его Обществом.

Приведенные доводы ответчика не опровергают выводы о ненадлежащем уведомлении общества о возбуждении исполнительного производства.

Иные доказательства направления должнику копии Постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2022 в установленный законом срок в материалах дела отсутствуют (доказательство иного в материалах дела не представлено, ответчиком данный факт не оспаривался).

Следовательно, в данном случае заявитель не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, возможность исполнения требований, изложенных в Постановлении от 01.07.2022, в добровольном порядке в установленный срок ему не была предоставлена.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не установил, по каким причинам должником не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Согласно п. 17 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежавших взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень действий, относящихся к мерам принудительного исполнения. Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа, с учетом данных о наличии денежных средств на счетах заявителя, в целях своевременного и надлежащего исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем в отношении должника применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства.

Вместе с тем, просительная часть рассматриваемого заявления содержит требование о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 01.07.2022 № 91987/22/70005-ИП по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете АО «Сибагро».

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав - исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судебным приставом-исполнителем в отношении Общества 05.08.2022 применена мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Между тем, арбитражный суд делает вывод о том, что поскольку судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства, то у него отсутствовали правовые основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 05.08.2022.

Принятие постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 05.08.2022 в отсутствие вручения Обществу постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 01.07.2022 свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества.

Ссылка представителя ответчика на то, что указанное бездействие не повлекло нарушение прав заявителя, отклоняется судом, поскольку не направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, которое он вправе обжаловать, нарушает порядок исполнительного производства, что, в свою очередь, нарушает права последнего в экономической сфере и влечет негативные последствия для заявителя.

Кроме того, судом установлено, что на основании указанных постановлений в рамках исполнительного производства по инкассовому поручению произведено списание по 50 000 руб. со счета заявителя. В данном случае сам по себе изъятие у Общества из хозяйственного оборота денежных средств свидетельствует о наступлении для Общества негативных последствий в результате принятия оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства от 05.08.2022.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом допущены незаконные действия, выразившееся в отсутствии извещения должника – АО «Сибагро» о возбуждении исполнительного производства, по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете АО «Сибагро», в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ одним из видов исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Пунктом 1.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, АО «Сибагро» платежным поручением №14743 22.04.2022 в добровольном порядке оплатило штраф в размере 50 000 руб. При этом, в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах загружено извещение о приеме к исполнению распоряжения, содержащее сведения об оплате Заявителем штрафа согласно решению суда по делу №А67-901/2022.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства штраф Обществом был оплачен в добровольном порядке, информация была размещена в ГИС ГМП, в связи с чем в силу положений ч. 1.1 ст. 30, ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве правовых оснований для вынесения постановления 01.07.2022 о возбуждении исполнительного производству не имелось.

Довод судебного пристава-исполнителя относительно того, что доступ в систему ГИС ГМП и получение информации из системы осуществляется отделениями службы судебных приставов в рамках Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АМС ФССП России) в рамках соглашения об электронном документообороте в автоматическом режиме при вводе уникального идентификатора начислений и информации (УИН), который не был указан в реквизитах, а отсутствие указания необходимых идентификаторов должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, судом с учетом п. 4.5 Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, утвержденный приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 г. №11н, не принимается.

Так согласно п. 4.5 данного Порядка участник получает из ГИС ГМП в форме электронного документа, в том числе, информацию об уплате денежных средств - путем направления запроса о приеме к исполнению распоряжения. Участник прямого взаимодействия, являющийся администратором запросов (главным администратором запросов), направляет запрос о начислении, запрос о приеме к исполнению распоряжения. Запрос о начислении и запрос о приеме к исполнению распоряжения содержит следующую информацию: уникальный регистрационный номер Участника прямого взаимодействия; уникальный идентификатор начисления или перечень уникальных идентификаторов начислений, указанный(ых) в извещении(ях) о начислении(ях) или извещении(ях) о приеме к исполнению распоряжения(й) (при необходимости); уникальный присваиваемый номер операции или перечень уникальных присваиваемых номеров операций, указанный(ых) в извещении(ях) о приеме к исполнению распоряжения(й) (при необходимости); идентификатор плательщика или перечень идентификаторов плательщиков, указанный(ых) в извещении(ях) о начислении(ях) или извещении(ях) о приеме к исполнению распоряжения(й) (при необходимости); уникальный регистрационный номер или идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе Участника косвенного взаимодействия (при необходимости); код бюджетной классификации, указанный в извещении(ях) о начислении(ях) или извещении(ях) о приеме к исполнению распоряжения(й) (при необходимости); временной период, за который необходимо представить информацию из ГИС ГМП; дата и время подписания запроса о начислении, запроса о приеме к исполнению распоряжения.

Из анализа указанного пункта следует, что помимо УИНа в запросе указывается как код бюджетной классификации, так и ИНН плательщика.

Из анализа указанных в решении по делу №А67-901/2022 реквизитов для перечисления штрафа усматривается наличие информации о КБК, УИН указан 0, в резолютивной части решения содержится ИНН, ОГРН плательщика.

Таким образом, при получении указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель имел возможность осуществить проверку наличия (отсутствия) информации об уплате денежных средств по исполнительному документу.

При этом, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия по возбуждению исполнительного производства, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что свидетельствует о нарушении прав заявителя.

При этом, суд отказывает заявителю в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления по обращению взыскания на денежные средства должника.

Как было указано выше, в соответствии с п.1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Между тем, Закон об исполнительном производстве не устанавливает срока, в течение которого судебный пристав-исполнитель должен направлять должнику постановление об обращении взыскания на денежные средства (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу № А81-3844/2010).

В такой ситуации, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Кроме этого, суд исходит из того, что действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 01.07.2022 № 91987/22/70005-ИП по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете АО «СИБАГРО», являются незаконными, следовательно, оснований для направления постановления по обращению взыскания на денежные средства должника в адрес заявителя не имелось (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу № А75-6045/2016).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в определенной части не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Поскольку из материалов дела следует, что денежные средства (в том числе, излишне списанные) возращены заявителю, фактически постановление о возбуждении исполнительного производства в ходе рассмотрения дела в суде АО «Сибагро» вручено, по мнению суда, отсутствует необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе, путем совершения в отношении общества каких-либо действий. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства от 01.07.2022 № 91987/22/70005-ИП, выразившееся в ненадлежащем извещении АО «СИБАГРО» о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 01.07.2022 № 91987/22/70005-ИП по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете АО «СИБАГРО».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


СудьяЮ.М. Сулимская