Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А46-12985/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12985/2024
27 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Омской транспортной прокуратуры (644024, <...>) о привлечении казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>, 644043, <...> «а») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от Омской транспортной прокуратуры – ФИО1, удостоверение,

установил:

Омская транспортная прокуратура (далее также – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее также – КУ «УДХ Омской области», Учреждение) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Прокуратуры заявление поддержала по основаниям, приведенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Омской транспортной прокуратурой на основании обращения заместителя начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» - начальника Омского отдела инфраструктуры ФИО2 при проведении проверки исполнения законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте, законодательства, регламентирующего вопросы эксплуатации автодорожного путепровода, пересекающих железнодорожные пути общего пользования, расположенных в Омской области, находящийся на праве оперативного управления в Казенном учреждении Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», установлено, что автодорожный путепровод на км 3+824 и км 3+963 автомобильной дороги Транспортная развязка «Станция Входная», находящийся в управлении КУ Омской области «УДХ», содержится учреждением в ненадлежащем состоянии, с нарушениями требований законодательства о техническом регулировании, установленных соответствующими национальными стандартами и сводами правил, что создает угрозу безопасности как для автомобильного, так и для железнодорожного транспорта.

В частности, на путепроводе, расположенном через железнодорожные пути Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в нарушение требований пунктов 5.1, 5.2, 5.62, 7.1, СП 35.13330.2011 Свода правил «СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84» (далее - СП 35.13330.2011) ГОСТ 27751-2014.Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие приказом Госстандарта от 11.12.2014 № 1974-ст) (далее-ГОСТ 27751-2014), имеются дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, а именно разрушения конструкций деформационных швов и шкафных стенок, опорных узлов балок, смешение и разворот подушек опорных частей, провисание балок пролетных строений, а также разрушение бетона с оголением арматуры на стойках промежуточных опор

Усмотрение в соответствующих действиях Учреждения нарушений пунктов 5.1, 5.2, 5.62, 7.1, СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014, положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2003 № 17 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» (далее – Закон №17-ФЗ), Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), послужило основанием к вынесению и.о. Омского транспортного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2024, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и обусловило обращение административного органа в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, руководствуясь следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. То есть объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закон № 384-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно- технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования механической безопасности.

Согласно статье 7 Закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Помимо основного требования обеспечения механической безопасности сооружения минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений содержатся в национальных стандартах и сводах правил.

На основании статьи 21 Закона 17-ФЗ владельцы пересекающих железнодорожные пути общего пользования или находящихся в непосредственной близости от них сооружений несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования и соблюдение установленных норм строительства и эксплуатации указанных сооружений. Владелец указанных сооружений обязан своевременно информировать соответствующих владельцев инфраструктур о возникновении аварийных ситуаций, которые могут повлиять на работу организаций железнодорожного транспорта, и о принимаемых мерах.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей).

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2).

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В статье 3 Закона № 257-ФЗ определено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12); обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) (пункт 21).

Согласно статье 21 Закона № 257-ФЗ устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к автодорожным путепроводам закреплены в СП 35.13330.2011 и ГОСТ 27751-2014.

Таким образом, содержание автомобильной дороги - автодорожного путепровода является одним из мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог, железнодорожных путей проводимым владельцами таких автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.1. Устава КУ Омской области «УДХ», утвержденного распоряжением Министерства развития транспортного комплекса Омской области от 20.02.2024 № 19-р, основными целями учреждения является управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области и сооружений на них; повышение уровня технической оснащенности и развития производственной базы дорожного хозяйства области, обеспечивающего нормальное функционирование и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области и сооружений на них.

Следовательно, комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения с соблюдением норм технических регламентов должно осуществлять Учреждение.

В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона, СП и ГОСТ автодорожный путепровод на км 3+824 и км 3+963 автомобильной дороги Транспортная развязка «Станция Входная», находящийся в управлении КУ Омской области «УДХ», содержится Учреждением в ненадлежащем состоянии, с нарушениями требований законодательства о техническом регулировании, установленных соответствующими национальными стандартами и сводами правил, что создает угрозу безопасности как для автомобильного, так и для железнодорожного транспорта

В частности, административным органом установлено, что на путепроводе, расположенном на через железнодорожные пути Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в нарушение требований пунктов 5.1, 5.2, 5.62, 7.1, СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014 имеются дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, а именно разрушения конструкций деформационных швов и шкафных стенок, опорных узлов балок, смешение и разворот подушек опорных частей, провисание балок пролетных строений, а также разрушение бетона с оголением арматуры на стойках промежуточных опор.

Кроме этого, установлено, что по железнодорожным путям, проходящим под путепроводом, ежедневно курсируют пассажирские, грузовые поезда, в том числе перевозящие опасные грузы.

Несоблюдение требований федерального законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, законодательства, регламентирующего вопросы эксплуатации автодорожных путепроводов, пересекающих железнодорожные пути общего и необщего пользования, влечет за собой риск разрушения путепроводов, как следствие возникновение транспортных происшествий при эксплуатации подвижного состава, причинения вреда жизни и здоровью граждан, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, вреда окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, факт существования выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается материалами дела, заинтересованным лицом не оспорен, порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Принимая во внимание приведённую совокупность обстоятельств, суд заключает о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Учреждения в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, материалами дела подтверждается, поскольку Учреждение в силу своего статуса знало о необходимости соблюдения Технических регламентов, Санитарных правил, но пренебрежительно относилось к наступлению вредных последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ; лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте вынесения постановления; постановление вынесено с его участием, его копия вручена ему.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления от 15.07.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует. Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд не находит их подтверждающими наличие у допущенного административного проступка исключительного характера, следовательно, оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности нет.

Положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение также не могут быть применены судом.

Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, за которое Учреждение привлечено к административной ответственности, в своей квалификации содержит указание на угрозу для жизни и здоровья граждан.

При таких условиях, судом не усмотрено оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением.

Согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 №; 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

Установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

КУ Омской области «УДХ» указывает на то, что им неоднократно направлялись письма в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области о необходимых дополнительных объемах бюджетных ассигнований из федерального бюджета, с просьбой представить информацию о планируемых объемах финансирования и сроках доведения лимитов бюджетных средств. Кроме этого, на реконструкцию рассматриваемого объекта разработана проектная документация и получено положительное заключение государственной экспертизы, стоимость объекта составила 3.7 млрд. руб. В связи с высокой стоимостью реконструкции, Учреждением были направлено обращение в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого распоряжением №3907-р от 25.12.2023 объект включен в пятилетний план дорожной деятельности на 2024-2028 годы. Также Учреждение отметило, что в рамках государственных контрактов №857-2022 от 30.06.2022, №872-2024 от 19.06.2025 ведутся работы по содержанию автомобильной дороги транспортная развязка «Станция «Входная».

Суд посчитал возможным учесть указанные обстоятельства, затруднительное финансовое положение, и назначить Учреждению административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, то есть размере ниже минимального, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом, затруднительное финансовое положение Учреждение не может расцениваться как основание его освобождения от административной ответственности.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 АПК РФ, суд

решил:

привлечь казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644043, <...> «а») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Омской области (ГУФССП по Омской области л/с <***>), ИНН получателя 5503085514, КПП получателя 550301001, ОКТМО 52701001, счет 03100643000000015200, корр/счет 40102810245370000044, КБК 322116011410190021401, БИК 015209001.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Н.Н. Осокина