Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-88568/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88568/23-48-740
07 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 14 июня 2023 года

Мотивированная часть решения изготовлена 07 июля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОМЕД" (109444, <...>, ЭТАЖ 4 КОМ 8;9;10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 98 029 руб. 03 коп., процентов период с 08.03.2021 г. по 05.08.2022 г. в размере 12 246 руб. 90 коп., процентов по день оплаты


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, в котором против иска возражает, ссылаясь на необоснованность требований.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что истец основывает настоящий иск на решении, которым Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.07.2022 по делу № А40-94205/2021 установили, что «заявленные исковые требования ООО «ИнфоМед» не подлежат уменьшению на сумму услуг в размере 5% от цены договора, так как АО «ГУОВ» не оказало каких-либо услуг ООО «ИнфоМед».

Также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А40-94205/2021 установлено, что «АО «ГУОВ» не представило доказательства подтверждения оказания услуг в пользу ООО «ИнфоМед» при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Более того, АО «ГУОВ» не подтвердило факт оказания каких-либо услуг в период действия Договора в нарушении требований ст. 781 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ, а также не оспаривало факт неоказания услуг по договору».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о наличии в действиях истца по подаче настоящего иска злоупотребления правом.

Подавая настоящий иск, истец пытается преодолеть вступивший в законную силу и обязательный для истца в силу ст. 69 АПК РФ судебный акт, которым установлено отсутствие оснований для взыскания в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 5% от цены договора, что недопустимо, является злоупотреблением правом и в силу ст. 10 ГК РФ судебной защите не подлежит.

По существу заявленных требований судом установлено, что в материалы настоящего дела не представлены документы, подтверждающие фактическое и надлежащее оказание услуг согласно Приложению № 4 к техническому заданию по Договору.

Акт № 24526 от 01.10.2020 на сумму 98 029 руб. 03 коп. и счет-фактура № 57404 от 01.10.2020, на которые ссылается истец, и которые, по мнению истца, доказывают оказание истцом спорных услуг, выполнены истцом в одностороннем порядке.

Подписанный ответчиком акт в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В связи с этим, согласование данных услуг на сумму 55 321 руб. 70 коп. со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие основания для взыскания стоимости оказанных услуг. Выполненные истцом в одностороннем порядке документы не могут свидетельствовать о факте согласования с ответчиком оказания услуг и стоимости услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 г. по делу А40-120861/20, и в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года по делу А40-305376/18.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что представленный в материалы дела акт от 01.10.2020 и счет-фактура № 57404 от 01.10.2020 составлены истцом за пределами срока действия Договора и не могут свидетельствовать о факте надлежащего оказания истцом спорных услуг.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены истцом достаточными доказательствами.

Таким образом, не подлежат взысканию и пени, начисленные на сумму долга.

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов с истца в размере 60 111 руб. 00 коп., подтвержденное почтовыми квитанциями и п/п № 405 от 26.04.2023г. на сумму 60 000 руб.

Оценив расходы истца на оплату услуг представителя в размере 60 111 руб. 00 коп., учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя. Суд, также учитывая категорию спора, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также исходя из расчетного характера дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, частично удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов при этом уменьшая до разумных пределов до суммы 10 000 руб. 00 коп. с учетом почтовых расходов.

Правовая сложность дела может состоять в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д., что не имеет место в данном случае.

Аналогичная правовая позиция касательно снижения судебных расходов изложена в постановлении 9ААС по делу № А40-137620/19 от 22.07.2020 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОМЕД" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. В остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья И. Ю. Бурмаков