Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А83-15630/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15630/2022
14 марта 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский стройпроект» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «СимИнжГаз», ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза», о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

в отсутствии представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севастопольский стройпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Крымгазсети» о взыскании денежных средств в сумме 3 538 380.30 руб..

Определением АС РК от 15.08.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – спора ООО «СимИнжГаз», ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза».

Определением АС РК от 03.11.2022г. суд принял к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление ООО «Севастопольский стройпроект» об уточнении исковых требований б/н от 14.10.2022г., согласно которого истец просил уменьшить размер неустойки, зачтенной в счет оплаты задолженности с 3 623 022.44 руб. до 84 642.14 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 3 538 380.30 руб..

В судебное заседание 06.03.2023г. явился представитель ответчика; истец явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

30.06.2020г. между ГУП РК «Крымгазсети» и ООО «Севастопольский стройпроект» был заключен договор № 32009207620 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство сети газораспределения улиц Октябрьская, Киевская, Центральная, Интернациональная, Таврическая, пер. Садовый в с. Полтавка Красногвардейского района Республики Крым».

Согласно пункт 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство сети газораспределения улиц Октябрьская, Киевская, Центральная, Интернациональная, Таврическая, пер. Садовый в с. Полтавка Красногвардейского района Республики Крым», а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик выполняет объем и виды работы в соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются в соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение №1) (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки, при этом, началом выполнения работ является дата заключения договора, а окончание работ по первому этапу выполнения работ должно произойти не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения договора; окончание работ по второму этапу выполнения работ должно произойти не позднее 150 (ста пятидесяти) календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена подлежащих выполнению работ определена Сметой (Приложение № 2 к договору) составляет 6 446 659.15 руб., в том числе НДС (20%) - 1 074 443.19 руб..

Расчет за выполненные работы по договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет подрядчика в два этапа (пункт 3.6.2 договора).

Первый этап выполнения работ. Оплата в размере 20 % (двадцати процентов) от цены работ по договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ по первому этапу выполнения работ (Приложение №3), при наличии счета для оплаты и счета-фактуры. Акт выполненных работ по первому этапу выполнения работ (Приложение №3) подписывается заказчиком после выполнения подрядчиком работ по предоставлению инженерных изысканий, проектной и сметной документации на государственную экспертизу.

Результатом работ по первому этапу выполнения работ является заключенный договор на объект с государственной экспертизой на проведение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая прохождение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту (пункт 3.6.3 договора).

Второй этап выполнения работ. Окончательный расчёт по объекту осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ по второму этапу выполнения работ (Приложение №4), при наличии счета для оплаты и счета-фактуры. Стоимость работ по второму этапу определяется сводной исполнительной сметой стоимости работ по объекту за вычетом стоимости, оплаченной по первому этапу. Акт выполненных работ по второму этапу выполнения работ (Приложение №4) подписывается Заказчиком после выполнения подрядчиком земельно-кадастровых и проектно-изыскательских работ по объекту и получения положительных заключений государственной экспертизы. Результатом работ по второму этапу выполнения работ являются: инженерные изыскания и проектно-сметная документация (стадия «Проектная документация») по объекту с изменениями, которые вносились по результатам государственной экспертизы; приказ/распоряжение об установлении публичного сервитута; подтверждение о внесении сведений о зонах с особыми условиями использования (зона публичного сервитута) для строительства газопровода Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также достоверности определения сметной стоимости строительства объекта; рабочая документация по объекту по объему, составу и качеству, которая соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, и надлежащим образом согласованная со всеми заинтересованными организациями; исполнительные сметы, прошедшие государственную экспертизу на каждый вид инженерных изысканий, на проектную документацию, на рабочую документацию по каждому этапу строительства объекта; исполнительные сметы на земельно-кадастровую документацию; сводная исполнительная смета стоимости работ объекта по форме Сводной сметы (Приложение № 2). Стоимость проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту в Сводной смете (Приложение N° 2) принимается в размере стоимости договоров на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту (пункт 3.6.4 договора).

Согласно пункта 5.1 договора приемка результатов работ подтверждается подписанием сторонами Актов выполненных работ по каждому этапу выполнения работ (Приложения № 3,4), которые оформляются в следующем порядке:

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что по первому этапу выполнения работ, подрядчик до предоставления проектной документации на государственную экспертизу направляет в Службу заказчика ГУП РК «Крымгазсети» проектную документацию по объекту, согласованную с эксплуатирующим УЭГХ и Производственно-техническим управлением ГУП РК «Крымгазсети», а также организациями, выдавшими технические условия, балансодержателями инженерных сетей и коммуникаций, администрациями муниципальных образований, на землях которых размещается объект. Проектная документация направляется с сопроводительным письмом нарочно или экспресс-почтой.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты передачи подрядчиком выполненной проектной документации рассматривает и при отсутствии замечаний согласовывает предоставленную документацию. В случае выявления замечаний, заказчик передает проектную документацию подрядчику на доработку с перечнем выявленных замечаний и сроков их устранения.

После получения от заказчика согласованной проектно-сметной документации подрядчик заключает договор с государственной экспертизой.

Подрядчик после заключения договора с государственной экспертизой направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт выполненных работ по первому этапу выполнения работ (Приложение № 3), счет на оплату выполненных Работ в 1 (одном) экземпляре и счёт-фактура в 1 экземпляре. Вместе с Актом выполненных работ по первому этапу выполнения работ подрядчик предоставляет копию договора с государственной экспертизой.

Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения Акта выполненных работ по первому этапу выполнения работ рассмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть подрядчику 1 экземпляр Акта выполненных работ по этапу выполнения работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приёма работ путём направления его на электронный адрес подрядчика, указанный в разделе 15 договора с электронного адреса uks5@cr.imeagasnet.ru либо нарочно.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что по второму этапу выполнения работ. подрядчик, после выполнения работ по второму этапу выполнения работ не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до срока окончания работ (п.2.2 Договора) предоставляет Заказчику с сопроводительным письмом нарочно или экспресс-почтой следующие документы:

- инженерные изыскания и проектно-сметная документация (стадия «Проектная документация») по Объекту с изменениями, которые вносились по результатам государственной экспертизы;

- приказ/распоряжение об установлении публичного сервитута по объекту;

- подтверждение о внесении сведений о зонах с особыми условиями использования (зона публичного сервитута) для строительства газопровода Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

- положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта;

- рабочую документацию объекта по объему, составу и качеству которая соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, и надлежащим образом согласованная со всеми заинтересованными организациями;

- исполнительные сметы, прошедших государственную экспертизу на каждый вид инженерных изысканий, на проектную документацию, на рабочую документацию;

- исполнительные сметы на земельно-кадастровую документацию;

- сводная исполнительная смета стоимости работ объекта по форме Сводной сметы (Приложение № 2);

- Акт выполненных работ по второму этапу выполнения работ (Приложение № 4);

- счет на оплату выполненных Работ в 1 (одном) экземпляре;

- счёт-фактура в 1 (одном) экземпляре.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты передачи Подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.2.1 договора, рассматривает результат работ. В случае выявления замечаний, заказчик передает документацию подрядчику на доработку с перечнем выявленных замечаний и сроков их устранения. При отсутствии замечаний подписать и вернуть подрядчику 1 (один) экземпляр Акта выполненных работ по второму этапу выполнения работ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт 8.1 договора).

В силу пункта 8.3 договора подрядчик за несвоевременное выполнение работ по договору уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости несвоевременно выполненных работ в срок за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 11.1 договора он вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2020г., а в части взаимных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Истечение срока действия договора, равно его досрочное расторжение или односторонний отказ сторон от исполнения договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, допущенные ими в течение срока действия договора (пункт 11.2 договора).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 18.12.2020г. заказчик оплатил первый этап работ в размере 1 289 331.83 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 30.06.2020 по 20.04.2021г..

29.11.2020г. между ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» и ООО «СимИнжГаз» был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 2109-20/13.

Согласно условий заключенного договора ООО «СимИнжГаз» приняло на себя обязательства провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство сети газораспределения улиц Октябрьская, Киевская, Центральная, Интернациональная, Таврическая, пер. Садовый в с. Полтавка Красногвардейского района Республики Крым».

29.11.2020г. между ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» и ООО «СимИнжГаз» был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 29.11.2020г..

Как указывается истцом в исковом заявлении, 30.11.2020г. ООО «СимИнжГаз» была произведена оплата стоимости государственной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 750 от 30.11.2020г..

Так, истец в обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства.

Письмом от 26.11.2020г. исх. № 17/08-04928/15 заказчик сообщил, что согласно Протокола совещания Министерства топлива и энергетики Республики Крым по вопросу проектирования объектов газификации населенных пунктов, включенных в государственные программы Республики Крым от 16.10.2020г., необходимо предусмотреть газопроводы-вводы до границ участков жилых домов, в том числе многоквартирных домов, объектов социально-культурного назначения и бюджетной сферы.

25.01.2021г. письмом исх. № 17/07-00274/15 заказчик проинформировал подрядчика о необходимости исключения из уже разработанной проектной документации узла учета расхода природного газа, вследствие чего у подрядчика возникла необходимость внести изменения в проектную документацию.

Письмом от 27.01.2021г. исх. № 07/13-00046/13 заказчик проинформировал подрядчика о необходимости выполнения дополнительных объемов работ, а именно: по проектированию газопроводов - вводов (отводов) к жилым домам и предоставил информацию об уже газифицированных жилых домах.

ООО «Севастопольский Стройпроект» было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» 05.03.2021г..

Истец указывает, что в связи с тем, что в рамках заключенного договора неоднократно вносились дополнения (изменения) по объему выполняемых работ, что существенным образом увеличило сроки выполнения работ, а также в силу того, что заказчиком Технические условия на проектирование объекта были выданы подрядчику только 21.09.2020г., ООО «Севастопольский Стройпроект» добросовестно выполнены проектно-изыскательские работы в отношении ГУП РК «Крымгазсети».

Таким образом, ООО «Севастопольский Стройпроект» считает, что им в полном объеме выполнены работы по договору, но признает наршуение сроков выполнения работ.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, заказчиком была начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме, которая была удержана в счет оплаты выполненных работ, которая составила по Акту № 1 - 451 266.14 руб., по Акту № 2 - 3 171 756.30 руб., а всего - на сумму 3 623 022.44 руб..

Не согласившись с размером начисленной неустойки, считая ее размер несоразмерным нарушенному обязательству, на основании статьи 333 ГК РФ, изложенном в том числе, в заявлении ООО «Севастопольский стройпроект» об уточнении исковых требований б/н от 14.10.2022г., подрядчик обратился к заказчику с претензией № 01-327 от 05.07.2021г. о взыскании задолженности в сумме 3 623 022.44 руб..

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления, с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений, истец просил уменьшить размер неустойки, зачтенной в счет оплаты задолженности с 3 623 022.44 руб. до 84 642.14 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 3 538 380.30 руб..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Абзацем 2 статьи 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

При этом заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (пункт 1 статьи 762 ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве указывает, что в связи с нарушением истцом сроков исполнения обязательств по договору ГУП РК «Крымгазсети» на основании пункта 8.3 договора начислило ООО «Севастопольский стройпроект» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме, которая была удержана в счет оплаты выполненных работ.

Так, ответчик указывал, что размер пени за несвоевременное выполнение работ по Акту № 1 составил 451 266.14 руб., а по Акту №2 составил 3 171 756.30 руб., а всего пени на сумму 3 623 022.44 руб..

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что подрядчик за несвоевременное выполнение работ по настоящему договору уплачивает заказчику пеню в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно выполненных работ в срок за каждый день просрочки.

Согласно пункта 8.10 договора, заказчик вправе оплатить работы за вычетом суммы неустойки, пени и штрафов, в счет сумм платежей, подлежащих уплате подрядчику по договору. В этом случае заказчик направляет подрядчику уведомление.

12.04.2021г. ГУП РК «Крымгазсети» в адрес ООО «Севастопольский Стройпроект» направлено уведомление №17/10-02470/15 об оплате работ за вычетом пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласование сторонами договора условия, которым заказчику работ предоставляется право при осуществлении расчетов с подрядчиком на удержание неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ либо иное нарушение договорных обязательств, не противоречит принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ и предусматривающему, что стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 8, части 1 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ, с момента подписания договора данные условия являются обязательными для обеих сторон.

При этом, суд отмечает, что стороны договора имели равные переговорные возможности, истцу условия договора не навязывались, данные условия не являются неясными, ввиду чего истца нельзя признать слабой стороной договора в понимании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и её пределах».

Тем самым стороны находятся в одинаковых экономических условиях. В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, стороны путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части начисления неустойки (штрафных санкций), с правом заказчика оплатить работы за вычетом суммы неустойки, пени и штрафов, в счет сумм платежей, подлежащих уплате подрядчику (пункт 8.10 договора).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2012г. № 1394/12, предусмотренное договором право заказчика путем удержания уменьшать стоимость выполненных работ на сумму неустойки за нарушение договора подрядчиком является иным, не противоречащим законодательству, способом прекращения обязательства. При заключении договора стороны по обоюдному согласию на случай просрочки выполнения работ избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по их оплате, как удержание неустойки при окончательных расчетах по договору.

Таким образом, при выраженном заказчиком волеизъявлении на удержание при расчетах из стоимости выполненных работ суммы неустойки за нарушение договора подрядчиком, если такое право предусмотрено договором, обязательство заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ прекращается в части, равной начисленной неустойке.

При этом истец проявляя должную степень заботливости и осмотрительности должен был предвидеть наступление установленных пунктами 8.3 и 8.10 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения срока выполнения работ.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривалось, что в ходе выполнения работ по договору № 32009207620 от 30.06.2020г. подрядчиком была допущена просрочка в окончании срока выполнения работ.

Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2. договора окончание работ по первому этапу выполнения работ: не позднее 90 календарных дней с даты заключения договора, то есть, не позднее 29.09.2020г..

При этом, окончание работ по второму этапу выполнения работ: не позднее 150 (ста пятидесяти) календарных дней с даты заключения договора, то есть, не позднее 28.11.2020г..

Вместе с тем, обязательства выполнены подрядчиком с нарушением сроков выполнения работ, что подтверждается следующими документами.

Так, согласно Акта № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 08.12.2020г. на сумму 1 289 331.83 руб. в том числе НДС (20%) 214 888.64 руб. количество дней просрочки несвоевременно выполненных работ по Акту № 1 составило с 30.09.2020г. по 08.12.2020г., а именно 70 дней.

Согласно Акта № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2021г. на сумму 5 157 327.32 руб. в том числе НДС (20%) 859 554.55 руб., количество дней просрочки несвоевременно выполненных работ по Акту № 2 составило с 29.11.2020г. по 31.03.2021г., а именно123 дня.

Так, в обоснование наличия у него просрочки выполнения работ истец ссылался на необходимость выполнения дополнительных работ, которые изначально не были предусмотрены контрактом, а также необходимостью согласования с ответчиком исходных данных или необходимостью внесения изменений в документацию.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд предложил сторонам провести по делу судебную экспертизу с целью установления факта и объемов выполненных работ по договору.

Судом неоднократно запрашивалась у сторон по делу позиция относительно необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Однако, истец в пояснениях от 24.11.2022 отказался от проведения судебной экспертизы.

Ответчик также отказался от проведения судебной экспертизы в пояснениях от 22.12.2022г..

В судебном заседании 22.12.2022г. стороны поддержали свои позиции в отношении отсутствия необходимости в назначении судебной экспертизы.

Судом были разъяснены последствия отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что Технические условия на проектирование объекта: «Строительство сети газораспределения улиц Октябрьская, Киевская, Центральная, Интернациональная, Таврическая, пер. Садовый в с. Полтавка Красногвардейского района Республики Крым» были выданы заказчиком подрядчику 21.09.2020г., ввиду чего после их получения проектная документация была разработана и согласна Красногвардейским УЭГХ 26.10.2020г., рег. № 354.

В соответствии с требованиями пункта 8.1.2 Приложения №1 к договору в объем работ, выполняемых подрядчиком (генеральным проектировщиком) входит получение технических условий на подключения (присоединения) к сетям газоснабжения и другим инженерным сетям, на пересечение инженерных коммуникаций и на параллельное следование при сближении, акты пересечения инженерных коммуникаций. Обращение от ООО «СимИнжГаз» на выдачу технических условий по объекту поступило в ГУП РК «Крымгазсети» 08.09.2020г. согласно вх. № 17/15-05045. Технические условия выданы 21.09.2020г. Согласно Постановлению Правительства РФ №1314 от 30.12.2013г. технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения выдаются ГУП РК «Крымгазсети» на основании запроса и расчета планируемого максимального часового расхода газа.

Таким образом, суд находит доводы истца о том, что заказчик сообщил о необходимости проектирования газопроводов-вводов 26.11.2020г. исх. № 17/08-04928/15 является несостоятельными, так как технические условия № 08-2079/17.2 от 21.09.2020г. предусматривают проектирование газопроводов-вводов до границ участков. Договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 2109-20/13 заключен 29.11.2020г., регламентные сроки проведения экспертизы составляют - 62 рабочих дня. Все запросы подрядчика к заказчику в период проведения государственной экспертизы (с 29.11.2020г. по 05.03.2021г.) выполнены с целью устранения замечаний госэкспертизы. По результатам получения положительного заключения дополнительные объемы работ по проектированию не подтвердились.

При этом, давая оценку доводам истца, суд обращает внимание на то, что решением АС РК от 11.04.2022г. по делу № А83-16183/2021 была дана оценка обстоятельствам, которые истец вновь просил оценить.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках рассмотрения дела № А83-16183/2021 судом было установлено, что доводы истца о наличии дополнительных работ и объемов в отсутствие Дополнительных соглашений, которыми они были бы зафиксированы, или иных доказательств, не нашли своего подтверждения, ввиду чего судом было отказано истцу во взыскании задолженности в сумме 3 623 022.44 руб., пени за период с 22.04.2021г. по 23.07.2021г. в сумме 47 943.02 руб..

Решение АС РК от 11.04.2022г. по делу № А83-16183/2021 вступило в законную силу 11.05.2022г. обжаловано не было.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом также не были представлены доказательства наличия дополнительных работ и объемов в отсутствие Дополнительных соглашений, которыми они были бы зафиксированы, в то время, как в силу пункта 13.1 контракта любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Также судом был проверен расчет неустойки, произведенный ответчиком, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем суд признал исковые требования такими, что не подлежат удовлетворению.

При этом, истец в исковом заявлении, а также в уточнении к исковому заявил ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Отклоняя доводы истца о том, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства, а также о необходимости применении положений статьи 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Так, истец просит снизить неустойку до однократной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательств.

Данный довод истец основывает на положениях пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996№ 6/8, согласно которым основанием для уменьшения размера неустойки является: небольшая длительность просрочки оплаты товара, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Вместе с тем, указанное разъяснение не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Согласно пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Осуществляя предпринимательскую деятельность лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015г. № 305-ЭС14-8634 по делу № А41-54097/13).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства подрядчиком, которое, исходя из условий заключенного сторонами контракта, влечет возникновение обязанности истца уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Утверждая о наличии оснований для снижения неустойки, истцом соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание наличие существенных негативных последствий для заказчика в связи с несвоевременным исполнением подрядчиком своих обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству истца.

Указанная правовая позиция соответствует изложенному в постановлении 21 ААС от 05.08.2019г. по делу № А83-17251/2018.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю. А. Радвановская