Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А60-33305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-33305/2019
24 июля 2019 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каргаполовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-33305/2019

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 766 942 руб. 13 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 22.04.2019);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.12.2018).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении от 19.06.2019 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Управление ФАУГИ, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 4 486 312 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, составляющего невнесённую ответчиком плату за услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов (двадцать девять домов), оказанные истцом в период с 01.11.2017 по 31.03.2019;

- 280 629 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 11.06.2019, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Управление ФАУГИ представило письменный отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований Предприятия отказать.

Предприятие с доводами оппонента не согласилось и представило в арбитражный суд письменные возражения.

На вопрос арбитражного суда представители истца и ответчика пояснили, что полагают возможным завершить рассмотрение дела по существу в судебном заседании 17.07.2019.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по следующим адресам: <...>, <...>

На основании протоколов общих собраний собственников помещений по выбору способа управления, договоров управления Предприятие осуществляет функции управляющей организации в отношении поименованных выше многоквартирных домов.

Руководствуясь постановлениями Главы городского округа Красноуфимск от 28.12.2016 №1177, от 19.12.2017 №1217, от 24.12.2018 №925, Предприятие начислило Управлению ФАУГИ плату за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Стоимость оказанных услуг согласно тарифам, утверждённым органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, и площади нежилых помещений за период с 01.11.2017 по 31.03.2019 составила 4 486 312 руб. 44 коп.

Поскольку оплату Управление ФАУГИ не произвело, Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса). Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс)).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса).

По смыслу гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, наравне с собственниками иных объектов недвижимого имущества (жилых помещений) обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Аналогичные разъяснения приведены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В спорный период поименованные выше помещения находились в публичной собственности, следовательно, уполномоченный орган государственной власти должен был обеспечить своевременную оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, на постоянной основе оказываемых управляющей организацией.

Поскольку доказательств внесения платежей ответчик не представил, истец правомерно обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Истец представил подробный расчёт размера исковых требований.

Ответчик контррасчёт, а также доказательств, свидетельствующих о необходимости применения иных ставок (тарифов) на оплату услуг по содержанию общего имущества МКЖД, в арбитражный суд не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Размер платы правомерно определён истцом путём простого арифметического действия: умножение площади помещения на утверждённый в соответствующий период времени тариф. Поскольку данные о тарифах утверждены правовыми актами органа местного самоуправления и размещены в открытом доступе, Управление ФАУГИ имело объективную возможность проверить правильность расчётов и, более того, самостоятельно определить размер денежных обязательств и, соответственно, исполнить эти обязательства.

Представленный истцом расчёт размера задолженности арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим применению для целей установления размера денежных обязательств ответчика.

В связи с этим, поскольку доказательств погашения долга ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика 4 486 312 руб. 44 коп. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также потребовал взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса).

В свою очередь, согласно статье 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец произвёл расчёт процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

Поскольку итоговая сумма денежного требования значительно менее размера законной неустойки (пени), арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 280 629 руб. 69 коп. процентов.

Также арбитражный суд полагает возможным произвести начисление неустойки (пени) в размере процентов за период с 12.06.2019 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства, поскольку такой порядок расчёта санкции не приведёт к нарушению (ущемлению) прав должника в денежном обязательстве.

Довод ответчика о непредставлении истцом счетов на оплату во внимание арбитражного суда принят быть не может в силу следующего. Предположительное отсутствие доказательств направления счетов не освобождает собственника помещения от исполнения обязанности по ежемесячному внесению платежей на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Более того, как указано выше, вопросы относительно порядка и сроков внесения платежей, размера платежей урегулированы нормативными правовыми актами, которые находятся в общем доступе, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Следовательно, при проявлении должностей степени заботливости и осмотрительности ответчик не был лишён возможности самостоятельно вносить плату, не дожидаясь получения счетов. Следует также отметить, что ответчик не был лишён возможности обратиться к истцу для получения расчётных документов.

С учётом изложенного выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- основной долг в сумме 4 486 312 руб. 44 коп.;

- проценты в размере 280 629 руб. 69 коп.;

- проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленные за период с 12.06.2019 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства;

- денежные средства в сумме 46 835 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский