Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А19-12490/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12490/2024
18 октября 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Слесаренко И.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу Администрации Звезднинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области на решение арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2024 года по делу № А19-12490/2024 по иску заместителя прокурора Иркутской области в интересах Звёзднинского муниципального образования к администрации Звёзднинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области, действует на основании доверенности № 8/2-03-2024 от 10.01.2024 (присутствует удаленно),

от ответчиков – не явились,

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области в интересах Звёзднинского муниципального образования (далее – истец, Прокуратура) обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным договора аренды № 5 от 01.09.2023, заключенного между администрацией Звёзднинского городского поселения УстьКутского муниципального района Иркутской области (далее – ответчик 1, Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (далее – ответчик 2, ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные», Общество) о применении последствий ничтожной сделки, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» возвратить администрации Звёзднинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору аренды № 5 от 01.09.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Звезднинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 02.08.2022 по административному делу № 2а-1025/2022 были удовлетворены требования Прокурора города Усть-Кута об обязании Администрации Звезднинского городского поселения заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории Звезднинского муниципального образования. В настоящее время концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения не заключено, однако готовится проект концессионного соглашения в соответствии с законодательством с учетом замечаний Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и службы по тарифам Иркутской области. Апеллянт ссылается на то, что в настоящее время отсутствует реальная возможность в настоящее время заключить концессионное соглашение в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере теплоснабжения, так как неоднократные предложения о концессии остаются без согласования Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на протяжении двух лет.

Заявитель указывает, что Администрация была вынуждена распорядиться имуществом, заключив договор аренды с ответчиком, с целью защиты интересов жителей поселения и возможностью обслуживающей организации сформировать тариф в соответствии с требованиями, установленными законодательством. Поскольку ООО «УКТСиК» является единственным поставщиком коммунальных услуг гражданам на территории Звезднинского городского поселения, оспариваемый договор заключен в интересах жителей поселения, не противоречит нормам действующего на момент заключения спорного договора законодательства и не нарушает ничьи права и законные интересы.

Прокуратура Иркутской области представила отзыв на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта по делу не усматривается.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение арбитражного суда считает обоснованным и законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 31.08.2024 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

О месте и времени судебного заседания иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчики не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, зпаслушав представителя произучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2023 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 5/котельная, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату здание котельной (кадастровый номер 38:18:120102:192), объект вспомогательного использования здание модульной котельной (кадастровый номер 38:18:120107:167) с оборудованием, расположенное по адресу: р.п. Звездный, Усть-Кутского района Иркутской области, ул. Горбунова, д. 15, которое будет в дальнейшем использовано арендатором для выработки тепловой энергии для нужд теплоснабжения потребителей Звездинского городского поселения, в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.1.1. договора указано, что арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи имущество в течение 3-х дней со дня подписания договора.

Согласно пункту 6.1. договора срок аренды с 01.09.2023 по 31.08.2027 (но не позже указанной даты, с целью подведения итогов конкурса на заключение концессионного соглашения на модернизацию котельной).

Согласно выпискам из ЕГРН, переданное по договору имущество является собственностью Звёзднинского муниципального образования.

Прокурор, полагая, что данный договор является ничтожным, поскольку заключен с нарушением норм Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из обоснованности и законности заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ; Федеральный закон "О теплоснабжении"), передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением указанных в ней случаев.

По подпункту 13 части 1 статьи 19 Федерального закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства (пункт 1 часть 3 статьи 19 Федерального закона N 135-ФЗ).

В силу части 2 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, указанный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Согласно статье 4 Федерального закона N 115-ФЗ объектами концессионного соглашения среди прочих являются объекты водоснабжения и (или) водоотведения, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения.

По части 3 статьи 28.1 Федерального закона N 190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорные объекты коммунальной инфраструктуры введены в эксплуатацию более пяти лет назад, следовательно, передача прав владения и (или) пользования должна осуществляться только по концессионному соглашению.

Обязанность заключения концессионного соглашения возникает в случае, даже если один из объектов введен в эксплуатацию в срок, превышающий 5 лет.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении указанного выше договора с нарушением действующего законодательства.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

Как верно установлено судом, оспариваемым договором нарушаются права и законные интересы р.п. Звездный Усть-Кутского района Иркутской области, интересы потребителей коммунальных услуг, в том числе населения, поскольку основной целью управления муниципальным имуществом является эффективное распоряжение этим имуществом и получение наибольшей прибыли для решения вопросов местного значения, то есть вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, при закреплении имущества на праве аренды данная цель не достигается, в связи с чем исковые требования о признании сделки недействительной обоснованно удовлетворены.

В отношении применения последствий недействительности сделки в виде возврата арендодателю имущества, полученного по договорам судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" оказываются коммунальные услуги по теплоснабжению населению р.п. "Звездный".

Как указала Администрация, претенденты на эксплуатацию объектов и теплоснабжения по спорному договору отсутствуют, однако доказательств этому не представлено.

В свою очередь, в суде апелляционной инстанции прокурор пояснила, что ситуация с теплоснабжением населения находится на контроле Прокуратуры во избежание негативных последствий, которые могут возникнуть, если теплоснабжение будет нарушено, также пояснила, что проект концессионного соглашения в настоящее находится на согласовании Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о применении последствий недействительности сделки, обязав общество возвратить Администрации муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору аренды № 5/котельная от 01.09.2023.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как они не опровергают выводы, изложенные в решении суда, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2024 года по делу №А19-12490/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи И.В. Слесаренко


И.Н. Филиппова