Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-115185/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115185/17-14-947
г. Москва
06 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 02 октября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ИП ФИО2

к ответчику ООО "СТРОНГ БИЛДИНГС"

о расторжении договора № 15Т/62 от 13.07.2015г.

при участии представителей

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2017г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – не явка, извещён

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "СТРОНГ БИЛДИНГС" о расторжении договора № 15Т/62 от 13.07.2015г.

Иск заявлен на основании статей 309, 450, 452 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между ООО «Стронг Билдингс» и ИП ФИО2 заключен Договор № 15Т/22 от 17.04.2015 г.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель обязуется оплатить и принять металлоконструкции, в соответствии с подписанным сторонами Техническим заданием, Спецификацией к настоящему договору, графиком производства и финансирования настоящего договора, являющегося неотъемлемой частью последнего.

Согласно условиям Договора ответчик обязан также разработать проектную документацию по двум зданиям: здание 61x58 и здание 85x58.

В соответствии с п. 2.4. графика производства и финансирования, срок окончания проектирования по зданию 85x58 истек 13.05.2015 г.

В нарушение условий Договора ответчиком не представлен проект на здание 85x58, металлокаркас не изготовлен и истцу не поставлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В результате нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору и в конечном итоге не выполнения их в полном объеме, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора. Результат, на который стороны рассчитывали при заключении Договора, не достигнут.

Указанные обстоятельства отвечают критериям существенного изменения обстоятельств, которые в силу статьи 451 ГК РФ, являются основанием для изменения или расторжения договора, а именно:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что ООО «Стронг Билдингс» не были выполнены обязательства по договору, истец направил ответчику Предложение о расторжении договора 03.04.2017 г.

Ответа на данное предложение до настоящего времени не получено, тридцатидневный срок для рассмотрения ответчиком Предложения истца истёк.

Требование истца о расторжении Договора № 15Т/22 от 17.04.2015 г. - законное обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 15Т/62 от 13.07.2015г. заключенный между ИП ФИО2 и ООО "СТРОНГ БИЛДИНГС".

Взыскать с ООО "СТРОНГ БИЛДИНГС" в пользу ИП ФИО2 6 000руб.- государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья:

О.В. Лихачева