Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А79-1617/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1617/2020
г. Чебоксары
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН:1022101150037 ИНН:2126003194, 428000, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, Чувашская Республика,

о взыскании 10 653 руб. 99 коп. неустойки (с учетом уменьшения размера требований от 21.09.2020),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики, индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии:

от истца и МКУ - ФИО4 по доверенностям от 24.12.2019 №29/01-8030 и от 10.01.2020 № 10/02 (сроком до 31.12.2020) соответственно,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 04.12.2018,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 55 333 руб. 51 коп., в том числе: 35 449 руб. долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 19 883 руб. 99 коп. пени за период с 11.04.2019 по 12.12.2019.

Исковые требования основаны на нормах статей 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, предоставленного по договору аренды от 02.04.2019 №42/6005-Л.

Определениями суда от 27.02.2020, 17.04.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании представитель истца вновь уточнил исковые требования в связи с оплатой долга ответчиком, просил взыскать 10 653 руб. 99 коп. пени за период с 11.04.2019 по 12.12.2019.

Представитель ответчика представил контррасчет пени, просил снизить размер пени до двукратной ключевой ставки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом исковых требований судом принято.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.09.2020 по 21.09.2020.

Третье лицо, ФИО3, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.04.2019 администрации города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №42/6005-Л, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:021206:531 площадью 38 626 кв.м для эксплуатации нежилых зданий, сооружений и железнодорожных путей для производственной деятельности, расположенный по адресу: <...> а.

Срок аренды земельного участка установлен до 20.12.2067. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике (пункты 2.1, 2.2 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 11.04.2019.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что подписанием договора обязательство арендодателя по передаче вышеуказанного земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование землей (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 за пользование земельным участком уплачивается арендная плата.

Арендная плата рассчитывается в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом изменения среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.3 договора арендная плата, начисляется и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы (приложение к договору).

Размер арендной платы ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 5.5 договора размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, произведенным с учетом изменений, указанных в пункте 5.4 договора.

Расчетом размера арендной платы на 2018-2019 годы (Приложение к договору) установлено, что размер арендной платы за период с 20.12.2018 по 31.12.2018 составляет 18 751 руб. 44 коп., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 570 358 руб.

Ответчиком арендная плата за 2019 год внесена с просрочкой, в связи с чем претензией от 18.12.2019 №29/08-7872, полученной ответчику 11.01.2020, истец потребовал уплаты пени.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно пени не уплатил.

Несвоевременное исполнение ответчиком принятых обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Просрочка ответчика по внесению арендной платы подтверждена материалами дела, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута.

Вместе с тем, ответчик не согласен с размером неустойки, в связи с чем просил ее снизить, указав, что просрочка допущена не по вине ИП ФИО2

Судом установлено, что ранее спорный участок занимало третье лицо – ФИО3 по договору аренды земельного участка от 02.08.2018 №149/5883-Л, заключенного с администрацией.

Соглашением от 18.03.2019 договор аренды №149/5883-Л расторгнут.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, является с 20.12.2018 ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.09.2018, заключенного с ИП ФИО3, который также имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 3.6.2 договора купли-продажи от 10.09.2018 продавец (ИП ФИО3) ежемесячно оплачивает арендные платежи за земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, до момента полного исполнения покупателем обязательств по оплате по настоящему договору и погашения в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона (ограничения (обременения) прав).

В силу вышеуказанного пункта договора ФИО3 заявлением просил МКУ "Земельное управление" сумму в размере 125 408 руб. 48 коп. зачесть в счет договора от 02.04.2019 №42/6005-Л за ФИО2

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно расчету истца администрацией принята плата за ответчика в размере 125 408 руб. 48 коп. в счет погашения задолженности по спорному договору.

Также ответчиком платежным поручением от 15.09.2020 №946 на сумму 35 449 руб. 52 коп. внесена плата за аренду за период с 01.04.2019 по 31.12.2019.

Таким образом, на момент принятия настоящего решения задолженность ответчика за спорный период отсутствует, в связи с чем администрация уменьшила исковые требования.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендатором арендной платы судом установлен и ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, против снижения которой не возражал истец.

Рассмотрев данное ходатайство, а также обстоятельства дела, суд счел неустойку подлежащей уменьшению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая внесение части ранее истребуемого долга третьим лицом за ответчика до момента обращения истца в суд с настоящим иском, а также полное внесение ответчиком в сентябре 2020 года оставшихся арендных платежей, принимая во внимание самостоятельную частичную оплату ответчиком пени, суд считает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки до 9 230 руб., исчисленных исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является разумным, справедливым и сбалансированным относительно интересов обеих сторон спора.

Вместе с тем, ответчиком указанная неустойка добровольно оплачена платежным поручением от 15.09.2020 №947.

Таким образом, поскольку ответчик оплатил неустойку, уменьшенную судом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, поскольку предприниматель освобожден от ее уплаты на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (является инвалидом первой группы), в связи с чем государственная пошлина не распределяется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина