Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А72-5123/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-5123/2024

«05» августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «05» августа 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские синтетические масла и присадки" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство экономического развития Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- Общество с ограниченной ответственностью "Созидание" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- Правительство Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2023, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;



установил:

Акционерное общество "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские синтетические масла и присадки" о взыскании штрафа в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

24.06.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по существу в судебном заседании 24.06.2024.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство экономического развития Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- Общество с ограниченной ответственностью "Созидание" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- Правительство Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск.

04.07.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от Правительства Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление.

04.07.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от Министерства экономического развития Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство об исключении из числа третьих лиц Министерства экономического развития Ульяновской области и замене его на Министерство промышленности, инвестиций и науки Ульяновской области, поскольку согласно п. 1 Указа Губернатора Ульяновской области от 16.02.2024 № 11 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов Ульяновской области, возглавляемых Правительством Ульяновской области» с 1 мая 2024 года создано Министерство промышленности, инвестиций и науки Ульяновской области, которому переданы функции Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области, относящиеся к осуществлению государственного управления в сферах развития промышленности, инвестиционной деятельности и государственно-частного партнерства.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство Министерства экономического развития Ульяновской области об исключении из числа третьих лиц Министерства экономического развития Ульяновской области и замене на Министерство промышленности, инвестиций и науки Ульяновской области суд расценивает как ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности, инвестиций и науки Ульяновской области.

Рассмотрев ходатайство Министерства экономического развития Ульяновской области об исключении из числа третьих лиц и замене на Министерство промышленности, инвестиций и науки Ульяновской области, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием процессуальных оснований; суд считает возможным рассмотреть дело при данном составе лиц, участвующих в деле, доказательства, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и интересы указанного лица, в материалы дела не представлены

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2017 Правительство Ульяновской области (Орган исполнительной власти), Акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» (Управляющая компания) и Общество с ограниченной ответственностью «Русские синтетические масла и присадки» (Резидент) в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» заключили соглашение № 100-ДП об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Предметом соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.10.2019) является ведение Резидентом деятельности в портовой особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым к настоящему Соглашению бизнес-планом, а именно: складирование, хранение товаров и другие обычно оказываемые в аэропорту услуги в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации; операции по подготовке товаров к продаже и транспортировке (упаковка, сортировка, переупаковка, деление партии, маркировка и подобные операции); производство химических веществ; оптовая торговля неподакцизными товарами; создание Резидентом- объектов капитального строительства общей площадью 4334 кв. м; создание Управляющей компанией объектов инфраструктуры портовой особой экономической зоны, предусмотренных настоящим Соглашением, характеристики которых отвечают необходимым потребностям Резидента.

Условиями договора определены права и обязанности сторон, сроки его действия - до 30.12.2058, а также условия изменения и прекращения его действия.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-10333/2023 по иску Правительства Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские синтетические масла и присадки" о расторжении Соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образовании «Чердаклинский район» от 30.07.2017 № С-100-ДП, в адрес Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области была предоставлена информация о нарушении условий соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области. В связи с чем в отношении резидента была проведена внеплановая проверка.

В ходе осуществления контрольных мероприятий было установлено, что на момент проведения проверки деятельность в ПОЭЗ, предусмотренная Соглашением не ведется. Обязательство по осуществлению инвестиций, в том числе капитальных вложений, не исполнено. Обязательство осуществить строительство объекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией, не исполнено, объекты капитального строительства, предусмотренные предметом Соглашения, не созданы. Обязательство по созданию рабочих мест в количестве 45 единиц, предусмотренных пунктом «Контрольные показатели реализации бизнес-плана с указанием количественных характеристик и периода их достижения» не исполнено.

Кроме того, Соглашением предусмотрена возможность Резидента распоряжения расположенными в границах ПОЭЗ и принадлежащими ему на праве собственности объектами невидимости, в том числе объектами незавершённого строительства, путём продажи их лицу, зарегистрированному в качестве Резидента ПОЭЗ, в случае расторжения Соглашения по основаниям, предусмотренным пунктом 4.3-4.7 соглашения. Процедура расторжения Соглашения на момент проведения проверки не проводилась.

В ходе проверки, также, было установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2023 № КУВИ-001/2320-78056258 земельный участок с кадастровым номером 73:21:060101:402 на котором планировалась реализация инвестиционного проекта, находится в собственности физического лица.

По итогам проверки был подготовлен Акт внеплановой проверки исполнения условий Соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, от 20.07.2017 № 100-ДП и направлен Резиденту письмом от 18.05.2023 № 73-ИОГВ-03-01/1064исх для представления в установленном порядке мотивированного возражения. Возражения от резидента не поступили.

Указанным решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-10333/2023 иск Правительства Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские синтетические масла и присадки" удовлетворен, Соглашение об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образовании «Чердаклинский район» от 30.07.2017 № С-100-ДП расторгнуто в связи с нарушением Обществом с ограниченной ответственностью «Русские синтетические масла и присадки» (Резидент) существенных условий Соглашения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решение по делу №А72-13033/2023 имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 21 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» в случае прекращения действия соглашения об осуществлении деятельности лицо утрачивает статус резидента особой экономической зоны.

08.02.2024 согласно уведомлению Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.02.2024 №Д14и-3964 в реестр резидентов особой экономической зоны внесена запись о лишении ООО «РСМП» статуса резидента портовой особой экономической зоны «Ульяновск», созданной на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность ответчика по уплате штрафа при досрочном прекращении действия соглашения об осуществлении деятельности в связи с существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий данного соглашения в предусмотренном им размере следует из положений части 5 статьи 21 Закона №116-ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» при досрочном прекращении действия соглашения об осуществлении деятельности в связи с существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности или лишением лица статуса резидента особой экономической зоны лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Пунктом 5.2 Соглашения стороны установили, что при досрочном прекращении действия Соглашения в связи с существенным нарушением резидентом его условий лицо, утратившее статус резидента портовой особой экономической зоны, обязано уплатить штраф управляющей компании в размере 5 (пяти) процентов от суммы инвестиций, предусмотренной пунктом 2.5.2 Соглашения, за вычетом объёма инвестиций, осуществлённых на дату утраты статуса резидента портовой особой экономической зоны, но не более 5 000 000 (пяти миллионов) рублей и не менее 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно п.2.5.2. Соглашения (в редакции дополнительного соглашения №2 от 31.10.2019) резидент обязан был осуществить инвестиции в сумме не менее 484 073 000 рублей.

В рамках рассмотрения дела №А72-13033/2023 Арбитражным судом Ульяновской области установлено, что инвестиции, предусмотренные п.2.5.2. Соглашения, резидентом не осуществлены и составили 0 рублей.

Штраф, рассчитываемый от предполагаемой к внесению суммы инвестиций, в размере 5% от 484 073 000 рублей составляет 24 203 650 рублей. Однако в связи с установлением максимального размера штрафа (ограничения максимальной суммы) в размере 5 000 000 рублей, ко взысканию подлежит сумма в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Ответчиком заявление о несоразмерности предъявленного ко взысканию штрафа и уменьшении его размере не заявлялось.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Ходатайство Министерства экономического развития Ульяновской области об исключении из числа третьих лиц и замене на Министерство промышленности, инвестиций и науки Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русские синтетические масла и присадки" в пользу Акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" 5 000 000 руб. 00 коп. – штраф, 48 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.С.Абдулова