Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А40-7142/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-7142/21-96-43
26 марта 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021

Полный текст решения изготовлен 26.03.2021


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БИЗНЕС И ПРАВО" (ИНН 7708245787) к ООО "РИКС" (ИНН 7604305400) о взыскании 10 000 000 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцева Е.В. по доверенности от 08.07.2020;

от ответчика: Чендырева А.О. по доверенности от 14.01.2021, диплом;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕС И ПРАВО" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РИКС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 10 000 000 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную законом процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена копия претензии от 19.11.2020 с печатью ООО «РИКС» вх. №1108 от 19.11.2020.

Иск ООО "БИЗНЕС И ПРАВО" поступил в арбитражный суд 19.01.2021. Таким образом, на момент обращения с иском, срок на претензионное урегулирование спора истёк.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.

Учитывая изложенное, суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об оставлении исковых заявлений без рассмотрения.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017г. по делу А40 157630/17-71-212Б ООО «Бизнес и право» (123007,г. Москва, пер. Рыбников, д. 8, ИНН 7708245787) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шапошникова Елена Ивановна (ИНН 745201929420, СНИЛС №-003-249-470-14), член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН 7604200693, 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39Б, 2 этаж).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020г. по делу А40-157630/17-71-212Б, конкурсным управляющим ООО «Бизнес и Право» утвержден Иванова-Бойцов Александр Николаевич (член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН 781696678863, адрес для направления корреспонденции: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 192).

В рамках дела о несостоятельности ООО «Бизнес и право», по заявлению конкурсного кредитора ООО «ИПП», рассматривался обособленный спор по привлечению конкурсного управляющего Шапошниковой Елены Ивановны (ИНН 745201929420, СНИЛС 003-249-470 14) к ответственности в виде взыскания убытков в размере 11 900 761,41 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019г. заявление конкурсного кредитора ООО «ИПП» удовлетворено, с Шапошниковой Елены Ивановны в пользу ООО «Бизнес и право» взысканы убытки в размере 11 900 761,41 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 определение о взыскании убытков с Шапошниковой Елены Ивановны оставлено в силе.

Конкурсный управляющий ООО «Бизнес и право» Иванов-Бойцов А.Н. направил 13.10.2020г. в адрес ООО «Страховое общество «Помощь» требование о погашении размера задолженности, возникшей в результате недобросовестных действий Шапошниковой Е.И.

30.10.2020г. в адрес конкурсного управляющего Иванова-Бойцова А.Н. поступил ответ № 1945 о том, что с 12.08.2020г. все права и обязанности ООО «Страховое общество «Помощь» по договорам страхования перешли к ООО «РИКС».

ООО «РИКС» требование истца о выплате страхового возмещения не исполнило.

Уклонение ответчика от оплаты страхового возмещения и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 5 ст. 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ст. 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы но договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

На основании п. 1 ст. 24.1 Закона договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пунктом 5 указанной статьи установлено то, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего по общему правилу является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве, объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо не только исходить из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями у предусмотренного этим Законом страхования к ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Шапошникова Елена Ивановна добровольно не исполнила Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019г. по делу № А40-157630/17-71 -212Б, направила в адрес Иванова-Бойцова А.Н. письмо-уведомление о невозможности погашения взысканной задолженности в размере 11 900 761,41 руб. ввиду недостаточности денежных средств.

Таким образом, обязательства арбитражного управляющего Шапошниковой Елены Ивановны перед ООО «Бизнес и Право» (123007, г. Москва, пер. Рыбников, д. 8, ИНН 7708245787) в размере 11 900 761,41 руб. возникшие по причине ненадлежащего исполнения Шапошниковой Е.И., возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бизнес и Право» до настоящего момента остаются неисполненными.

Иванов-Бойцов А.Н., в том числе, проведя анализ материалов обособленного спора, конкурсным управляющим Ивановым-Бойцовым А.Н. было установлено, что в период утраты имущества (11.04.2018г. по 06.03.2019г.) ответственность арбитражного управляющего Шапошниковой Е.И. действительно была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь» по Договору № Ml74261-29-18 от 25.04.2018г., срок действия 01.06.2018г.-по31.05.2019г.

Конкурсный управляющий ООО «Бизнес и право» Иванов-Бойцов А.Н. направил 13.10.2020г. в адрес ООО «Страховое общество «Помощь» требование о погашении размера задолженности, возникшей в результате недобросовестных действий Шапошниковой Е.И.

30.10.2020г. в адрес конкурсного управляющего Иванова-Бойцова А.Н. поступил ответ № 1945 о том, что с 12.08.2020г. все права и обязанности ООО «Страховое общество «Помощь» по договорам страхования перешли к ООО «РИКС».

Размер страхового возмещения ООО «РИКС» по Договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего № Ml 74261-29-18 от 25.04.2018г. (ранее заключённый с ООО «Страховое общество «Помощь») составляет 10 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, по страховому полису М174261-29-18 от 25.04.2018г. арбитражный управляющий Шапошникова Е.И. застраховала свою гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков должнику, кредиторам и иным липами, которые причинены в результате неисполнения, либо ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу судебным актом (ст.ст.15, 1064 ГК РФ, п.4 ст.20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением копии соответствующего судебного акта. Между тем, ответчиком данное заявление не удовлетворено, страховое возмещение не выплачено. Мотивы отказа ответчика в выплате страхового возмещения судом признаны необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

В силу части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

Таким образом, поскольку до настоящего момента обязанность по возмещению убытков не исполнена, у Ответчика возникла соответствующая обязанность по выплате в пользу Истца страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Ответчик по существу требований возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7604305400) в пользу ООО "БИЗНЕС И ПРАВО" (ИНН 7708245787) страховое возмещение в размере 10 000 000 руб.

Взыскать с ООО "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7604305400) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник