Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А70-783/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-783/2019 г. Тюмень 09 апреля 2019 года Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску ООО «Комфорт сервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505233020097), Заявлен иск ООО «Комфорт сервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 262 034 рублей 87 копеек, неустойки в размере 38 104 рублей 28 копеек. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не исполнил обязательство по оплате по договору аренды нежилого помещения от 18.05.2017 № 4/А/2017. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505233020097 и уведомлением заказного письма 62505231081489. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика. Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 18.05.2017 ООО «Комфорт сервис» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) подписали договор аренды нежилого помещения № 4/А/2017 (далее – договор, л.д. 14-18, 20) сроком с 01.06.2017 по 31.12.2017 (пункт 2.1. договора). В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> , правый торец здания т/п общей площадью 62 кв. м (в том числе торговая площадь 30 кв. м.), именуемое далее Объект, для использования под магазин. Из пунктов 5.1., 5.1.1. договора следует, что за использование Объекта, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Арендатор уплачивает арендную плату, установленную па момент заключения Договора, согласно Приложению № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора в размере 25 606 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 3906 рублей 00 копеек в месяц, за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца, включительно, с 01.06.2017. Согласно пункту 6.2. договора в случае просрочки Арендатором оплаты арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Стороны согласовали в пункте 9.5. договора, что в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров Стороны передают их па рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. По акту приема-передачи имущество передано в пользование заказчику (л.д. 19). В материалах дела имеется соглашение от 25.06.2018 (далее – соглашение), из пункта 2 которого следует, что контрагенты расторгли договор с 08.06.2018 (л.д. 36). В пункте 3 соглашения контрагенты указали на то, что заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по договору согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами в срок до 15.07.2018. Материалы дела содержат подписанный со стороны арендодателя акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2018 года (л.д. 38-39). Претензией от 17.07.2018 № 1061 арендодатель предложил заказчику уплатить долг по договору в размере 262 034 рубля 87 копеек и пени (л.д. 22-24). Указанная претензия направлена заказчику 23.07.2018 согласно копии кассового чека (л.д. 34). Поскольку требования арендодателя были оставлены заказчиком без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истец заявил о задолженности ответчика по договору в размере 262 034 рублей 87 копеек за период с 01.08.2017 по 30.06.2018. Материалы дела не содержат доказательств возвращения ответчиком истцу имущества. Ответчик не опроверг документально позицию истца о том, что имущество не было возвращено ответчиком истцу после подписания соглашения. То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документы не был получен в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на заказном письме с уведомлением 62505233020097, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением. Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения. Исходя из изложенного суд полагает, что факт пользования ответчиком имуществом истца за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 подтвержден документально. Согласно абзацам 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет долга выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга за пользование имуществом истца подтвержден документально. Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании 262 034 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 38 104 рубля 28 копеек за период с 11.07.2017 по 08.06.2018. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 6.2. договора в случае просрочки Арендатором оплаты арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору подтвержден документально, доказательства внесения арендной платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены. Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания. Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, контррасчет неустойки в материалы дела не представил. Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 38 104 рубля 28 копеек. При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Комфорт сервис» 300 139 рубля 15 копеек, в том числе 262 034 рубля 87 копеек основного долга, а также 38 104 рубля 28 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 9 003 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Судья Авдеева Я.В. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:ООО "Комфорт Сервис" (подробнее)Ответчики:Валиев Илхам Амир оглы (подробнее)Иные лица:Отдел адресно-справочной работы УФМС России по ЯНАО (подробнее)УМВД России По Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |