Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А56-116261/2018

1203/2020-130907(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-116261/2018
11 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
/собр.2собр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б. при участии: от ООО «Формула» представитель Катаева О.А., доверенность от 29.05.2020; от конкурсного управляющего представитель Скрипченко А.В., доверенность от 27.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6276/2020) общества с ограниченной ответственностью «Формула» на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020 по делу № А56- 116261/2018/собр.2собр.3, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формула» и общества с ограниченной ответственностью «Суходольское» об оспаривании решений, принятых на первом собрании кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Урожайное»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Урожайное» кредиторами ООО «Формула» и ООО «Суходольское» заявлено о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 09.12.2019. Заявления объединены судом в одно производство.

Определением от 01.02.2020 в удовлетворении заявлений отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Формула» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае уведомление направлено подателю жалобы не по надлежащему адресу. Соответствующий адрес для корреспонденции указан ООО «Формула» в заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов и содержится в данном реестре. Уведомления о смене адреса податель жалобы временному управляющему не направлял. В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), размещение на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов не является надлежащим уведомлением.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «Формула» и конкурсного управляющего поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.


Как видно из материалов дела, 25.11.2019 временным управляющим ООО «Урожайное» на официальном сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 4416445 о проведении 09.12.2019 первого собрания кредиторов должника.

На данном собрании принимали участие кредиторы с количеством голосов в размере 93% от числа голосующих кредиторов. Итоги проведения собрания опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение от 09.12.2019 № 4471614).

Полагая, что временным управляющим нарушен порядок уведомления кредиторов, установленный Законом о банкротстве, кредиторы ООО «Формула» и ООО «Суходольское» обратились в суд с настоящими заявлениями.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенной нормы следует, что решение собрания кредиторов может быть признано судом недействительным лишь в двух случаях: нарушения прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона лиц, либо нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином


государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредиторы надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, абзац второй пункта 63 Постановления № 25). Извещение направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также своевременно опубликовано в ЕФРСБ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020 по делу № А56-116261/2018/собр.2собр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ФОРМУЛА» - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Е.А. Герасимова


И.Ю. Тойвонен