Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А33-20035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года

Дело № А33-20035/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ражина Владимира Николаевича (ИНН 246600443574, ОГРНИП 306246612300017), Красноярский край, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех-2002" (далее – ответчик) о взыскании 2 150 000 руб. долга по договору аренды от 01.01.2018 №1, 51 061,63 руб. пеня и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.07.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.09.2019 судебное заседание отложено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчиком не предпринимались меры по оплате задолженности, стороны не смогли урегулировать спор.

От ответчика после окончания судебного разбирательства в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ООО Завод «Стиропласт» ФИО4 (зарегистрировано в 10 час. 36 мин. МСК)

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.

01 января 2018 г. между истцом (арендодателем - Индивидуальным предпринимателем ФИО1) и ответчиком (арендатором - ООО «СтройТех-2002») был заключен договор аренды N 1 (далее – договор), согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности имущество, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 24:50:0000000:15453-24/123/2017-3, № 24:50:0000000:26582-24/123/2017-4, № 24:50:0000000:2621-24/123/2017-3 от 09.10.2017, а именно:

-двухэтажное нежилое здание общей площадью 5372 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:15453, расположенное по адресу: <...> зд. 2 «А»

-нежилое одноэтажное здание общей площадью 63,60 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0000000:26582, расположенное по адресу: <...> зд. 2 «А», строение 1;

-объект незавершенный строительством, общей площадью застройки 2029.50 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0000000:2621, расположенный по адресу: <...>;

-холодная временная некапитальная пристройка к производственному зданию площадью 64 кв.м. h - 4.8 м;

- холодное временное некапитальное строение проходной (КПП) площадью 10 кв.м., h- 4.3 м;

а ответчик обязывался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

По акту сдачи-приема от 01 января 2018 г. истец передал ответчику вышеуказанное имущество.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды N 1 от 01.01.2018 арендная плата за предоставленное нежилое помещение за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 500 000 рублей ежемесячно. Арендная плата вносится арендатором путем безналичного перечисления либо в иной форме путем предоплаты за следующий месяц до 20 числа каждого месяца.

В период с 01.01.2018 по 30.06.2018 арендодатель исполнил обязанности по договору полностью и в срок, арендатор претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных обеими сторонами: акт №3 от 31.02.2018 на сумму 500 000 рублей; акт №4 от 28.02.2018 на сумму 500 000 рублей; акт №5 от 31.03.2018 на сумму 500 000 рублей; акт №9 от 30.04.2018 на сумму 500 000 рублей; акт №10 от 31.05.2018 на сумму 500 000 рублей; акт №12 от 30.06.2018 на сумму 500 000 рублей.; акт №15 от 31.07.2018 на сумму 500 000 руб.; акт №16 от 31.08.2018 на сумму 500 000 руб. Всего на общую сумму 4 000 000 руб.

В свою очередь арендатор частично оплатил оказанные услуги в размере 1 850 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №5 от 27.02.2018 на сумму 250 000 рублей; №7 от 01.03.2018 на сумму 250 000 рублей; №11 от 21.03.2018 на сумму 250 000 рублей; №14 от 20.04.2018 на сумму 500 000 рублей; №19 от 26.06.2018 на сумму 250 000 рублей№ №1041 от 19.07.2018 на сумму 250 000 руб., №1232 от 22.08.2018 на сумму 100 000 руб..

Согласно иску (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в период с 01.01.2018 по 30.08.2018 ответчик не уплатил арендную плату в размере 2 150 000 руб.

09.04.2018 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности по арендной плате N 13, однако указанную претензию ответчик не удовлетворил. 24.05.2018 истец в адрес ответчика направил предарбитражное предупреждение, которое ответчик оставил без ответа.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности, начисленной неустойки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основанием предъявления иска явилась задолженность по договору аренды 01 января 2018 г. N 1, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт исполнения арендодателем обязательств по договорам аренды (передачи имущества в аренду) подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи объектов аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды N 1 от 01.01.2018 арендная плата за предоставленное нежилое помещение за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 500 000 рублей ежемесячно. Арендная плата вносится арендатором путем безналичного перечисления либо в иной форме путем предоплаты за следующий месяц до 20 числа каждого месяца.

Согласно заявленным требованиям, ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, с учетом частичной оплаты, составляет 2 150 000 руб. Наличие задолженности в размере 1 500 000 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов на 11.07.2018.

От ответчика после окончания судебного разбирательства в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ООО Завод «Стиропласт» ФИО4 (зарегистрировано в 10 час. 36 мин. МСК).

При этом, судом установлено, что указанное ходатайство загружено ответчиком в систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» за 10 минут до начала судебного заседания, тогда как определением от 18.09.2018 суд, осуществляя руководство процессом, обязал ответчика представить отзыв на иск в срок до 10.10.2018. Представление в материалы дела ходатайства о привлечении третьего лица, направленное за 10 минут до начала судебного заседания, нельзя признать добросовестным и разумным поведением ответчика, поскольку рассмотрение дела было отложено определением от 18.09.2018 на 17.10.2018, соответственно, у ответчика было достаточно времени для своевременного направления в материалы дела своих доводов, возражений, ходатайств.

В силу частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также несут процессуальные обязанности.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

С учетом изложенного, ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей не представил, письменный отзыв на иск в материалы дела не направил.

Вместе с тем, суд считает возможным оценить доводы ответчика по существу.

Ответчиком в материалы дела представлены данные бухгалтерского учета об оплате денежных средств истцу по договору аренды и копии платежных поручений за последние три месяца, по мнению ответчика, неучтенные в расчете предъявленных истцом требований. Вместе с тем, указанный довод ответчика опровергается расчетом истца, содержащим суммы оплат, на которые ссылается ответчик как на неучтенные истцом.

Необходимость привлечения конкурсного управляющего ООО Завод «Стиропласт» ФИО4 в рамках настоящего дела отсутствует, в связи с тем, что уточнение заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по соглашению о переводе долга от 10.01.2018 в размере 500 000 руб. судом не принято, что подтверждается определением от 18.09.2018.

Таким образом, ответчик факт наличия задолженности по арендной плате по договорам аренды, а также размер арендных платежей, подлежащих уплате в заявленный период, не оспорил, доказательства внесения арендных платежей в спорный период (с 01.01.2018 по 31.08.2018) и доказательства оплаты долга по арендной плате не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения арендных платежей в спорный период, требование истца о взыскании 2 150 000 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей истец начислил 51 061,63 руб. пени за период с 31.01.2018 по 18.09.2018 на основании п. 6.3. договора аренды.

Пунктом 6.3. договора аренды нежилого помещения №1 от 01.01.2018г. предусмотрена неустойка. За каждый день просрочки перечисления арендной платы, начисляется пеня согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

За период с 01.06.2015 по 31.07.2016 подлежит применению существующая в месте нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то есть ставка по Сибирскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 18.09.2018 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан верным. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени с учетом материалов дела, подлежит удовлетворению в сумме 51 061 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТех-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306246612300017) 2 201 061 руб. 63 коп., в том числе 2 150 000 руб. долга, 51 061 руб. 63 коп. пени; 34 005 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306246612300017) из федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2018 № 14.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова