Постановление от 28 января 2021 г. по делу № А67-7202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-7202/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Томской области на решение от 02.06.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 15.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А67-7202/2018 по заявлению администрации Бакчарского района Томской области (636200, Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, ул. Ленина, 53, ОГРН 1027003154485, ИНН 7003000330) к Контрольносчетной палате Томской области (634041, Томская область, г. Томск, ул. Енисейская, 8, ОГРН 1027000897087, ИНН 7017048300) о признании недействительным представления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Бакчартеплосети» (636200, Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, пер. Трактовый, 27, 2, ОГРН 1087026000203, ИНН 7003004207); администрация Бакчарского сельского поселения (636200, Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, ул. Ленина, 53, ОГРН 1057006448344, ИНН 7003003482,); Департамент государственного заказа Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, 41, ОГРН 1137017000603, ИНН 7017321870); Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, 41, ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041); Департамент тарифного регулирования Томской области (634041, Томская область, г. Томск, пр. Кирова, 41, ОГРН 1137017000570, ИНН 7017321862).

Суд установил:

администрация Бакчарского района Томской области (далее – Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Томской области к Контрольно-счетной палате Томской области (далее - Контрольно-счетная палата) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2 представления от 24.04.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Бакчартеплосети» (далее – ООО «Бакчартеплосети»), администрация Бакчарского сельского поселения (далее - Администрация сельского поселения), Департамент государственного заказа Томской области (далее – Департамент государственного заказа), Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент ЖКХ), Департамент тарифного регулирования Томской области (далее – Департамент тарифного регулирования).

Решением от 24.12.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, оспариваемый пункт представления признан недействительным.

Постановлением от 16.07.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 24.12.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Определением от 19.12.2019 Арбитражный суд Томской области принял уточнение требований, в соответствии с которым Администрация района просила суд признать недействительным представление Контрольно-счетной палаты от 24.04.2018 в части пункта 2 указанного представления, а также резолютивной части представления в части предложения Администрации района рассмотреть возможность возврата в доход областного бюджета средств в сумме 4 965,314 тыс. руб., предоставленных ООО «Бакчартеплосети» с нарушением требований пункта 3 Порядка составления и предоставления отчетности о расходовании средств субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут (далее – Порядок № 8), утвержденного постановлением администрации Бакчарского сельского поселения от 17.01.2017 № 8.

При новом рассмотрении решением от 02.06.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным представление Контрольно-счетной палаты от 24.04.2018 в части абзацев 4, 5, 6 пункта 2, а также в части предложения рассмотреть возможность возврата в доход областного бюджета бюджетных средств в сумме 4 965,314 тыс. руб., предоставленных ООО «Бакчартеплосети» с нарушением требований пункта 3 Порядка № 8.

В кассационной жалобе Контрольно-счетная палата, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы Контрольно-счетная палата указывает на то, что размер субсидии с учетом фактического объема топлива рассчитан неверно, при расчете размера субсидии ООО «Бакчартеплосети» неправомерно использованы показатели по котельной № 2 при отсутствии у ООО «Бакчартеплосети» тарифа, учитывавшего новый для него источник теплоснабжения – котельную № 2; доказательств нарушения оспариваемым представлением прав Администрацией района не представлено.

Администрация района возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Контрольно-счетной палатой в отношении Администрации района проведена проверка законности и эффективности использования средств областного бюджета на компенсацию местным бюджетам расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть и мазут, предоставленных муниципальному образованию «Бакчарский район» за период 2017 год, о чем составлен акт от 30.03.2018 с отражением выявленных нарушений бюджетного законодательства.

По результатам проверки в адрес главы Администрации района направлено представление, в котором указано на:

1) отсутствие в нарушение части 3 Порядка предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджетам сельских поселений из местного бюджета Бакчарского района, утвержденного решением Думы Бакчарского района от 27.02.2014 № 487 (далее – Порядок № 487), в заключенном соглашении от 24.01.2017 «О предоставлении в 2017 году иных межбюджетных трансфертов на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут» одного из основных положений, а именно сведений о наличии муниципального правового акта в сельском поселении, устанавливающего расходное обязательство сельского поселения, на исполнение которого предоставляется межбюджетный трансферт (пункт 1 представления);

2) неосуществление Администрацией района должным образом контроля за использованием иных межбюджетных трансфертов, в результате чего Администрацией Бакчарского сельского поселения допущены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в Порядке № 8 не определены критерии отбора юридических лиц; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году; отсутствуют положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом муниципального финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями;

- в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ в решении Совета Бакчарского сельского поселения от 26.12.2016 № 32 «О бюджете муниципального образования «Бакчарского сельского поселения на 2017 год» отсутствуют случаи и порядок предоставления субсидии юридическим лицам на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут;

- в нарушение пункта 3 Порядка № 8 при расчете размера субсидии теплоснабжающие организации (ООО «Бакчартеплосети», ООО «Бакчартепло») использовали фактический расход нефти, превышающий нормативный; средства субсидии предоставлены теплоснабжающим организациям на 4 965,314 тыс. руб. больше, чем предусмотрено вышеуказанным порядком (ООО «Бакчартеплосети» - 6 399,272 тыс. руб.; ООО «Бакчартепло» - (-) 1 433,958 тыс. руб.) (пункт 2 представления).

В представлении также указано, что Администрации необходимо принять меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений и недостатков; рассмотреть возможность возврата в доход областного бюджета бюджетных средств в сумме 4 965,314 тыс. руб., предоставленных ООО «Бакчартеплосети» с нарушением требований пункта 3 Порядка № 8.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации района в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 78, 142.4, 158, 265, 266.1, 268.1, 270.2, 306.4 БК РФ, пришли к выводу о том, что законность и обоснованность представления в части отраженных в абзацах 4, 5, 6 пункта 2 нарушений, а также в части предложения рассмотреть возможность возврата в доход областного бюджета бюджетных средств в сумме 4 965,314 тыс. руб. не доказана, представление в оспариваемой части нарушает права и законные интересы Администрации района в сфере экономической деятельности.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании положений статей 265, 266.1, 268.1 БК РФ, Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Закона Томской области от 09.08.2011 № 177-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Томской области», судом первой инстанции верно установлено, что контрольные мероприятия, по итогам которых Администрации было выдано оспариваемое представление, были проведены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок осуществления Контрольно-счетной палатой полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере.

Кроме того, суды, руководствуясь положениями статьи 158 БК РФ, статей 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», проанализировав условия соглашений о предоставлении субсидий из областного бюджета, решение Думы Бакчарского района «Об утверждении Порядка предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджетам сельских поселений из местного бюджета Бакчарского района», пришли к верному выводу о наличии у Администрации района обязанности осуществлять контроль в области использования межбюджетных трансфертов.

Доказательств, опровергающих указанный вывод судов, Администрацией района в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Согласно статье 142.4 БК РФ в случаях и порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального района, принимаемыми в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и соответствующими им законами субъекта Российской Федерации, бюджетам городских, сельских поселений могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета муниципального района, в том числе межбюджетные трансферты на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями.

Порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджетам сельских поселений из местного бюджета Бакчарского района утвержден решением Думы Бакчарского района 27.02.2014 № 487 (далее - Порядок № 487).

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 Порядка № 487 предоставление межбюджетных трансферов осуществляется на основании соглашений о предоставлении межбюджетных трансферов из бюджета Бакчарского района. Условиями расходования межбюджетных трансфертов являются целевое использование и своевременное предоставление отчетов (пункт 1 раздела 3 Порядка № 487).

Межбюджетные трансферты на компенсацию расходов по организации теплоснабжения энергоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут предоставляются сельским поселениям при наличии у них утвержденных в установленном порядке программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры сельских поселений.

Межбюджетные трансферты в текущем финансовом году предоставляются исходя из объема топлива (нефть, мазут), необходимого теплоснабжающим организациям сельского поселения для производства тепловой энергии, и разницы между фактической ценой топлива (нефть, мазут) и ценой топлива (нефть, мазут), предусмотренной в тарифе на текущий финансовый год, с последующим перерасчетом по итогам года для определения размера межбюджетных трансфертов на очередной финансовый год.

В приложении № 4 к Порядку № 487 указано, что для расчета размера иных межбюджетных трансферов используются следующие показатели: годовой нормативный расход топлива (нефть, мазут) энергоснабжающей организации на производство теплоэнергии, разница между прогнозируемой ценой топлива (нефть, мазут) на текущий финансовый год и ценой топлива (нефть, мазут), предусмотренной в тарифе на текущий финансовый год.

Соответствующие положения также указаны в решении Думы Бакчарского района от 29.06.2017 № 686, которым утвержден Порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджетам сельских поселений из местного бюджета Бакчарского района.

Субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающим организациям предоставляются и расходуются в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением администрации Томской области от 13.05.2010 № 94а «О порядке предоставления из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований Томской области и их расходования» (далее – Порядок предоставления субсидий).

Постановлением администрации Бакчарского сельского поселения от 17.01.2017 № 8 утвержден Порядок составления и предоставления отчетности о расходовании средств субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут (далее – Порядок № 8).

Пунктом 3 Порядка № 8 предусмотрено, что субсидии из бюджета сельского поселения в текущем финансовом году предоставляются теплоснабжающим организациям исходя из объема топлива (нефть), необходимого для производства тепловой энергии, не превышающего нормативный расход, и разницы между фактической ценой топлива (нефть) и ценой топлива (нефть), предусмотренной в тарифе на текущий финансовый год.

В то же время, как установлено судами и сторонами не оспаривается, Порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджетам сельских поселений из местного бюджета Бакчарского района и Порядок № 8 не раскрывают содержание показателя «Нормативный расход нефти», не определяют механизм его расчета.

Кроме того, согласно методике расчета субсидии, утвержденной постановлением администрации Томской области от 26.11.2014 № 435а «Об утверждении государственной программы «Совершенствование механизмов управления экономическим развитием Томской области» (далее – Постановление № 435а), расчет производится исходя из объема топлива (нефть), необходимого для производства тепловой энергии, и разницы между фактической ценой нефти, предусмотренной в тарифе на текущий год; данная методика не предусматривает обязанности использовать плановые показатели, в том числе и норматив расхода топлива.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что доказательств нецелевого использования субсидий не представлено; при проверке отчетов об использовании субсидии Департаментами, предоставившими субсидию, нарушений в части произведенного расчета субсидий не выявлено; правовое обоснование понятия «нормативный расход нефти», методики его расчета отсутствует, пришли к верному выводу о незаконности представления Контрольно-Счетной палаты в оспариваемой части.

Отклоняя доводы Контрольно-счетной палаты о том, что в расчете и получении субсидии ООО «Бакчартеплосети» не могло использовать показатели по котельной № 2, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Судами установлено, что в августе 2017 года общим собранием участников ООО «Бакчартепло» и ООО «Бакчартеплосети» принято решение о реорганизации ООО «Бакчартепло» в форме присоединения к ООО «Бакчартеплосети» (начало процедуры реорганизации – 08.08.2017).

03.08.2017 между ООО «Бакчартеплосети» и ООО «Бакчартепло» подписан договор присоединения, согласно которому основное общество (ООО «Бакчартеплосети») считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединяемого общества (ООО «Бакчартепло»). Запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в виде присоединения в отношении ООО «Бакчартепло» внесена в ЕГРЮЛ 09.01.2018.

С 01.07.2017 на основании постановления Администрации Бакчарского сельского поселения от 30.06.2017 № 106 «О расторжении договоров аренды с ООО «Бакчартепло» расторгнуты три договора аренды с ООО «Бакчартепло», в том числе договор аренды нежилого здания (котельная № 2) от 31.03.2014 № 2 и договор аренды на часть теплотрассы от 06.09.2014 № 14.

02.07.2017 котельная № 2 на основании договора аренды муниципального имущества передана в аренду ООО «Бакчартеплосети» сроком на 1 месяц, а в последующем на более длительный срок. В отношении котельной № 2 ООО «Бакчартеплосети» во втором полугодии получало субсидию.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что ООО «Бакчартеплосети» являлось также как и ООО «Бакчартепло» теплоснабжающей организацией; тарифы на 2017 год для ООО «Бакчартепло» и ООО «Бакчартеплосети» установлены в одинаковом размере; основания для пересмотра ООО «Бакчартеплосети» тарифов, установленные Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, отсутствовали, пришли к выводу о наличии правовых оснований для получения субсидии в отношении спорного источника теплоснабжения - котельной № 2.

Довод подателя жалобы о том, что ООО «Бакчартеплосети» неправомерно использовало для расчета субсидии во втором квартале 2017 года тариф, установленный для ООО «Бакчартепло», был предметом рассмотрения судов и ему дана соответствующая правовая оценка.

Полученная ООО «Бакчартеплосети» субсидия имеет компенсационный характер, направленный на возмещение теплоснабжающим организациям, использующим в качестве топлива нефть или мазут, выпадающих расходов на топливо.

В рассматриваемом случае отсутствие установленного именно для ООО «Бакчартеплосети» тарифа в отношении котельной № 2, вопреки доводам подателя жалобы, не может являться обстоятельством, освобождающим муниципальное образование от возмещения теплоснабжающей организации межтарифной разницы.

Так, суды, приняв во внимание, что в спорном периоде ООО «Бакчартеплосети» были переданы необходимые для осуществления возложенных на него функций по теплоснабжению объекты, в том числе котельная № 2, тариф в отношении которой установлен для ООО «Бакчартепло», при этом тарифы на 2017 год для теплоснабжающих организаций ООО «Бакчартепло» и ООО «Бакчартеплосети» установлены в одинаковом размере, обоснованно отклонили доводы Контрольно-счетной палаты о неправомерном предоставлении субсидии ООО «Бакчартеплосети» во втором квартале 2017 года исходя из расчета тарифа, утвержденного для ООО «Бакчартепло».

Ссылки Контрольно-счетной палаты на судебные акты по делам № А67-2151/2018, № А67-2154/2018 Арбитражного суда Томской области, которыми признаны недействительными договоры аренды муниципального имущества, заключенные между муниципальным образованием «Бакчарское сельское поселение» в лице администрации Бакчарского сельского поселения и ООО «Бакчартеплосети», отклоняются судом как не состоятельные. Как верно отмечено судами, указанные обстоятельства не свидетельствует о незаконном предоставлении субсидии, поскольку на момент предоставления субсидии договоры аренды не были признаны недействительными.

Доводы кассатора об отсутствии нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов Администрации района, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела.

В оспариваемом представлении заявителю указано принять меры по устранению и недопущению нарушений, а также указано на необходимость рассмотреть вопрос о возврате в доход областного бюджета бюджетных средств в сумме 4 965,314 тыс. руб., предоставленных ООО «Бакчартеплосети» с нарушением требований пункта 3 Порядка № 8.

То обстоятельство, что на основании оспариваемого представления не предъявлено требование о возврате в доход областного бюджета бюджетных средств, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целом доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанных на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7202/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи А.А. Кокшаров


Г.В. Чапаева