Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А33-5175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

15 августа 2022 года


Дело № А33-5175/2022

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехники» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения по делу № РНП 024/06/104-2932/2021 от 21.01.2022,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.04.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.05.2022 № 34, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехники» (далее – заявитель,ООО «Сантехники») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения по делу № РНП 024/06/104-2932/2021 от 21.01.2022.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, явку представителя не обеспечило.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО «Сантехники» (далее - исполнитель, общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от контракта № 0319300026120000032 от 06.04.2020 (реестровый номер №3245704989820000051), заключенного по результатам определения поставщика (общество, подрядчик, исполнитель) путем проведения электронного аукциона «Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: Здание МБУ «Дворец спорта «Арктика», г. Норильск, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 46 А («Крытый каток «Льдинка»)» (далее - электронный аукцион), номер извещения 0319300026120000032.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения ООО «Сантехники» условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного аукциона.

Красноярским УФАС России по адресам местонахождения заказчика и ООО «Сантехники» были направлены уведомления о рассмотрении обращения заказчика РНП № 024/06/104-2932/2021, в которых содержались требования о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседания Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках.

Участие своих представителей в заседании Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу, состоявшемся 21.01.2022 в 16 часов 00 минут, общество, заказчик не обеспечили. ООО «Сантехники», заказчик уведомлены надлежащим образом (трек-номера для отслеживания отправлений Почты России: № 80087867316464, №80087967316457). От ООО «Сантехники» в адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения.

Из содержания материалов, полученных от заказчика, следует, что по итогам электронного аукциона между заказчиком и ООО «Сантехники» был заключен контракт 06.04.2020 № 0319300026120000032 на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: Здание МБУ «Дворец спорта «Арктика», г. Норильск, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 46 А («Крытый каток «Льдинка»). В связи с неисполнением обязательств по контракту, заказчиком 19.10.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем составлен письменный односторонний отказ.

Рассмотрев обращение и приложенные к нему материалы, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

В связи с возникшей потребностью, заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона «Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: Здание МБУ «Дворец спорта «Арктика», г. Норильск, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 46 А («Крытый каток «Льдинка»)», номер извещения 0319300026120000032.

По итогам проведения электронного аукциона 06.04.2020 между заказчиком и ООО «Сантехники» был заключен контракт. В связи с невыполнением, по мнению заказчика, исполнителем своих обязательств по контракту, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, принял 19.10.2021 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Комиссией установлено, что контракт содержит возможность его расторжения в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

Вместе с тем в результате изучения совокупности документов и сведений, представленных к моменту заседания Комиссии от заказчика, Комиссией было установлено отсутствие факта расторжения контракта по соглашению сторон.

Из документов, представленных заказчиком, Комиссией установлено, что решение заказчика от 19.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено исполнителю 20.10.2021 посредством электронной почты, заказным письмом с уведомлением Почтой России и размещено в Единой информационной системе в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» 20.10.2021 (02.11.2021 письмо получено обществом, о чем заказчику стало известно 02.11.2021).

Согласно пояснениям заказчика датой надлежащего уведомления является 02.11.2021 (дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Комиссия изучив предоставленные материалы, пришла к выводу, что общество в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранило нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, соответственно контракт расторгнут заказчиком 13.11.2021, то есть решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.10.2021, вступило в силу 13.11.2021.

Информация, содержащаяся в карточке контракта (реестровый номер 3245704989820000051) в разделе «Журнал событий», свидетельствует о том, что 17.11.2021 заказчиком установлен статус «Исполнение прекращено».

Нарушений со стороны заказчика порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, установленного Законом о контрактной системе, влекущих отказ заказчику во включении сведений об ООО «Сантехники» в реестр недобросовестных поставщиков, Комиссией не установлено.

Из материалов обращения следует, что согласно пунктам 1.1 - 1.2 контракта «Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы на объекте: Здание МБУ «Дворец спорта «Арктика», г. Норильск, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 46 А («Крытый каток «Льдинка») (далее - Объект) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации».

Согласно пункту 3.1.1 контракта: «Подготовить и представить на утверждение Заказчику сметы на выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом, в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта по адресу: <...>, каб. 404».

Пунктом 3.1.11 контракта указано: «После полного завершения работ предоставить Заказчику подписанные Подрядчиком счета (счета-фактуры), акт приёмки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также акт приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме Приложения № 3 к настоящему Контракту, а также предоставить обеспечении гарантийных обязательств, установленных в соответствии с настоящим контрактом».

Согласно пункту 8.1-8.2 контракта исполнитель обязуется «Состав работ, подлежащих сдаче Заказчику на отдельных этапах и по окончании работ по контракту в целом, определяются условиями контракта и Техническим заданием к нему. Подрядчик в порядке установленном пунктом 3.1.7. извещает Заказчика об окончании выполнения работ по каждому этапу в отдельности и завершению работ по настоящему контракту в целом и предоставляет предусмотренную Техническим заданием документацию на выполненные работы, а также сведения и документы, предусмотренные подпунктом 3.1.11. настоящего Контракта. Для подтверждения обеспечения гарантийных обязательств Подрядчик вместе с документами, подтверждающими окончательное исполнение своих обязательств по контракту, предоставляет Заказчику банковскую гарантию или документ, подтверждающий внесение в качестве обеспечения гарантийных обязательств денежных средств на соответствующий счет Заказчика».

Пунктом 8.3 контракта указано «Сдача результатов работ Подрядчиком, и их приемка Заказчиком производится на основании результатов экспертизы, после полного завершения работ и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением акта приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме Приложения № 3 к настоящему Контракту».

Согласно пунктам 14.3-14.4 контракта: «Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта без возмещения Подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случаях нарушения Подрядчиком, принятых на себя обязательств, а именно:

в случае нарушения Подрядчиком Графика выполнения работ (Приложение 1) более чем на 60 дней;

задержка Подрядчиком хода выполнения работ, когда срок окончания выполнения работ, установленный в Контракте увеличивается более чем на 60 дней;

отсутствия свидетельств о допуске, другие акты, налагаемые Государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающие Подрядчика права на производство работ;

если Подрядчик не приступил к устранению недостатков, выявленных Заказчиком в установленные соответствующим требованием сроки;

неоднократных (более 2 раз) нарушений Подрядчиком условий Контракта».

Согласно пояснениям заказчика, принимая во внимание, что по условиям Графика выполнения работ Подрядчику надлежало приступить к выполнению работ с момента заключения контракта, датой, когда Подрядчик должен был приступить к исполнению Контракта, следует считать 06.04.2020.

Исходя из вышеизложенного, время начала работ по Контракту надлежало исчислять с 06.04.2020, соответственно предусмотренный пунктом 14.4 Контракта шестидесятидневный срок от момента начала выполнения Подрядчиком работ истек 05.06.2020 года.

Заказчиком 07.10.2021 был составлен акт осмотра Объекта: Здание МБУ «Дворец спорта «Арктика», расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 46 А («Крытый каток «Льдинка»). В результате осмотра установлено отсутствие строительных материалов на территории Объекта, работы не начаты. Подрядчик был ознакомлен с Актом, фиксирующим, что на Объекте работы не проводятся.

Во исполнение решения протокола совещания от 20.09.2021, Заказчиком 08.10.2021 в адрес Подрядчика было направлено требование № 200-2718 о предоставлении в срок до 15.10.2021 отчета исполнения мероприятий с документальным подтверждением исполнения (счета, сертификаты, транспортные накладные, акты и иные документы).

Комиссия установила, что обществом в адрес заказчика, а также в адрес Красноярского УФАС России не представлены материалы, подтверждающие невозможность исполнения контракта по причине действия непреодолимой силы. Также согласно пункта 15.2 контракта, контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем до 14.01.2021. При этом Истечение срока действия настоящего Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика.

Учитывая, что по состоянию на 07.10.2021 года Подрядчик к выполнению ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ не приступил, в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность Подрядчика начать работы в шестидесятидневный срок, а также в отсутствие доказательств, что эта невозможность обусловлена действиями непреодолимой силы, такое неисполнение по вине Подрядчика привело к утрате Заказчиком интереса к результату работ.

Таким образом, обществом было допущено существенное нарушение условий контракта, что подтверждается материалами представленными заказчиком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, послужившие для заказчика основанием для принятия 19.10.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Комиссия пришла к выводу о том, что указанное решение принято заказчиком обоснованно. Нарушений со стороны заказчика порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, установленного Законом о контрактной системе, влекущих отказ заказчику во включении сведений об ООО «Сантехники» в реестр недобросовестных поставщиков, Комиссией не установлено.

Условиями контракта предусмотрено, что исполнитель принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ. Однако исполнителем обязательства по контракту не исполнены.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу в адрес Комиссии ни со стороны заказчика, ни со стороны ООО «Сантехники» не было представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном исполнении обязательств по контракту, в соответствии с условиями контракта и положениями действующего законодательства Российской Федерации, на поставку медицинских изделий. Общество не представило документов свидетельствующих о своевременном, полном исполнении контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.10.2021, принятое им в связи с нарушением условий контракта по выполнению ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ, на момент проведения заседания Комиссии вступило в законную силу.

Оценив все имеющиеся документы и сведения, Комиссия пришла к выводу о том, что у ООО «Сантехники» отсутствовали правовые основания и уважительные причины для неисполнения обязательств по контракту.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о наличии достаточных оснований считать ООО «Сантехники» нарушившим существенные условия контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктом 12 Постановления Правительства от 25.11.2013 № 1062, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение по делу № РНП 024/06/104-2932/2021 от 21.01.2022, которым решила включить сведения об ООО «Сантехники» (ИНН -<***>, 663300, <...>, учредитель - ФИО4 Оглы, ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что решение по делу № РНП 024/06/104-2932/2021 от 21.01.2022 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиком сведений о подрядчике по расторгнутому в одностороннем порядке контракту.

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил от 25.11.2013 № 1062 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211).

Пунктом 2 Правил N 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил N 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение вынесено Красноярским УФАС в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью, заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона «Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: Здание МБУ «Дворец спорта «Арктика», г. Норильск, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 46 А («Крытый каток «Льдинка»)», номер извещения 0319300026120000032.

По итогам проведения электронного аукциона 06.04.2020 между заказчиком и ООО «Сантехники» был заключен контракт. В связи с невыполнением исполнителем своих обязательств по контракту, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, принял 19.10.2021 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика по отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений статьи 103 Закона о контрактной системе, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта, то есть размещается в реестре контрактов, заключенных заказчиками, содержащемся в единой информационной системе.

Рассматриваемый контракт содержит возможность его расторжения в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

Датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, признается:

- дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения контракта, либо;

- дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте, либо;

- дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, в случае невозможности получения указанных подтверждения либо информации.

Из документов, представленных заказчиком, а так же из информации, размещенной в единой информационной системе, Комиссией установлено, что решение заказчика от 19.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено исполнителю 20.10.2021 посредством электронной почты, заказным письмом с уведомлением Почтой России и размещено в единой информационной системе в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» 20.10.2021 (02.11.2021 письмо получено обществом, о чем заказчику стало известно 02.11.2021).

На основании изложенного, довод заявителя о том, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта нарушена заказчиком, судом отклонен.

Антимонопольный орган, изучив предоставленные материалы, пришел к выводу, что общество в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранило нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, соответственно, контракт расторгнут заказчиком 13.11.2021, то есть решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.10.2021, вступило в силу 13.11.2021.

Информация, содержащаяся в карточке контракта (реестровый номер 3245704989820000051) в разделе «Журнал событий», свидетельствует о том, что 17.11.2021 заказчиком установлен статус «Исполнение прекращено».

Нарушений со стороны заказчика порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, установленного Законом о контрактной системе, влекущих отказ заказчику во включении сведений об ООО «Сантехники» в реестр недобросовестных поставщиков, ответчиком обоснованно не установлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения обращение установлено, что согласно пунктам 1.1 – 1.2 контракта «Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы на объекте: Здание МБУ «Дворец спорта «Арктика», г. Норильск, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 46 А («Крытый каток «Льдинка») (далее - Объект) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации».

Пунктом 1.3 контракта указано: «Подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом, в срок по 14.08.2020 года в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1)».

Согласно пунктам 14.3-14.4 контракта: «Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта без возмещения Подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случаях нарушения Подрядчиком, принятых на себя обязательств, а именно:

– в случае нарушения Подрядчиком Графика выполнения работ (Приложение 1) более чем на 60 дней;

– задержка Подрядчиком хода выполнения работ, когда срок окончания выполнения работ, установленный в Контракте увеличивается более чем на 60 дней;

– отсутствия свидетельств о допуске, другие акты, налагаемые Государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающие Подрядчика права на производство работ;

– если Подрядчик не приступил к устранению недостатков, выявленных Заказчиком в установленные соответствующим требованием сроки;

– неоднократных (более 2 раз) нарушений Подрядчиком условий Контракта».

Согласно пояснениям заказчика, принимая во внимание, что по условиям Графика выполнения работ Подрядчику надлежало приступить к выполнению работ с момента заключения контракта, датой, когда Подрядчик должен был приступить к исполнению Контракта, следует считать 06.04.2020, соответственно предусмотренный пунктом 14.4 Контракта шестидесятидневный срок от момента начала выполнения Подрядчиком работ истек 05.06.2020.

В вышеуказанный период какие либо работы на объекте подрядчиком не производились (доказательств обратного суду не представлено).

Заказчиком 07.10.2021 был составлен акт осмотра Объекта: Здание МБУ «Дворец спорта «Арктика», расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 46 А («Крытый каток «Льдинка»). В результате осмотра установлено отсутствие строительных материалов на территории Объекта, работы не начаты. Подрядчик был ознакомлен с Актом, фиксирующим, что на Объекте работы не проводятся

Во исполнение решения протокола совещания от 20.09.2021, Заказчиком 08.10.2021 в адрес Подрядчика было направлено требование № 200-2718 о предоставлении в срок до 15.10.2021 отчета исполнения мероприятий с документальным подтверждением исполнения (счета, сертификаты, транспортные накладные, акты и иные документы).

Ответчик в ходе рассмотрения обращения установил, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения контракта по причине действия непреодолимой силы.

Согласно пункту 15.2 контракта, контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем до 14.01.2021. При этом истечение срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика. Следовательно, довод заявителя о том, что после 15.01.2021 контракт прекратил свое действие и у заказчика отсутствовали правовые основания для его расторжения в одностороннем порядке, судом отклонен, так как истечение срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон.

Учитывая, что по состоянию на 07.10.2021 года подрядчик к выполнению ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ не приступил, в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность Подрядчика начать работы в шестидесятидневный срок, а также в отсутствие доказательств, что эта невозможность обусловлена действиями непреодолимой силы, такое неисполнение по вине подрядчика привело к утрате заказчиком интереса к результату работ.

Таким образом, суд соглашается с выводом ответчика, что обществом было допущено существенное нарушение условий контракта, влекущее правомерность одностороннего отказа заказчика от договора.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, анализ статьи 104 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере контрактной системы, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Указанных доказательств со стороны заказчика или исполнителя в адрес Комиссии представлено не было, Комиссией указанные доказательства также установлены не были.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке товаров, работ, услуг, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к неудовлетворению государственной (муниципальной) нужды в исполнении услуг для нужд заказчика.

Вместе с тем, как указал ВАС РФ в Определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 по делу № Л40-53664/11, «включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества».

Условиями контракта предусмотрено, что подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ. Однако подрядчик обязательства по контракту не исполнены.

Относительно довода заявителя о том, что у общества не было возможности выполнить работы в течение 2-х месяцев из-за пандемии (обстоятельств непреодолимой силы) ответчик обоснованно пришел к выводу, что указанное обстоятельство не является обстоятельством непреодолимой силы.

Так, Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предусмотрено:

1. Установить с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

2. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь.

Также согласно Указу нерабочими днями объявлены дни с 6 по 8 мая 2020 года Указ Президента РФ от 28.04.2020 № 294.

В своих пояснениях общество указывает, что сотрудники находились в режиме самоизоляции («сотрудники опасались выполнять работы в соответствующий период времени»), в связи с чем общество не могло осуществить работы по контракту, однако в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 20.05.2020 № 127-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» указано следующее: «Временно приостановить:

1) проведение на территории Красноярского края досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан;

2) посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений.

Приостановить с 1 мая по 1 июля 2020 года включительно деятельность организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Красноярского края, направленную на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления.

Приостановить с 28 марта по 31 мая 2020 года включительно с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2.8 настоящего Указа:

1) работу ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами таких предприятий, а также доставки заказов. Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций;

2) работу торгово-развлекательных центров, иных объектов розничной торговли, за исключением объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), аптек и аптечных пунктов, ветеринарных клиник (лечебниц), а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости (средства индивидуальной защиты, средства дезинфицирующие, антисептические средства, салфетки влажные, салфетки сухие, мыло туалетное, мыло хозяйственное, паста зубная, щетка зубная, бумага туалетная, гигиенические прокладки, стиральный порошок, подгузники детские, спички, свечи, пеленка для новорожденного, шампунь детский, крем от опрелостей детский, бутылочка для кормления, соска-пустышка, бензин автомобильный, дизельное топливо, газомоторное топливо (компримированный природный газ, сжиженный природный газ, сжиженный углеводородный газ), зоотовары (включая корма для животных и ветеринарные препараты), похоронные принадлежности, табачная продукция, автозапчасти), продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки. Реализация указанных в настоящем подпункте непродовольственных товаров первой необходимости осуществляется исключительно в объектах розничной торговли, специализирующихся на их продаже;

3) работу салонов красоты, косметических салонов, спа-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина, за исключением оказания услуг на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности;

4) работу кружков и секций, проведение иных досуговых мероприятий в центрах социального обслуживания и организаций культурно-досугового типа;

5) работу бассейнов, фитнес-центров (фитнес-залов) и других объектов физической культуры и спорта с массовым посещением людей, в том числе секций (кружков);

6) оказание стоматологических услуг, за исключением заболеваний и состояний, требующих оказания стоматологической помощи в экстренной или неотложной форме;

7) деятельность ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений».

Согласно выписки ЕГРИП основным видом деятельности ООО «Сантехники» является 52.21.24 Деятельность стоянок для транспортных средств, 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, 43.31 Производство штукатурных работ и др, таким образом, указанная выше деятельность не включена в перечень деятельности, которая приостановлена на территории края.

Также в Указе № 127-уг установлено следующее «2.3. Обязать работодателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, обеспечить принятие решений об установлении перечня работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам):

1) не подлежащих переводу на дистанционный режим работы в связи с необходимостью их непосредственного участия в обеспечении непрерывных технологических и иных процессов, необходимых для обеспечения функционирования таких организаций и индивидуальных предпринимателей;

2) подлежащих переводу на дистанционный режим работы;

3) в отношении которых соответствующим решением Президента Российской Федерации установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы».

Указанные выше мероприятия и ограничения согласно Указу Президента № 239, Указу Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг, от 20.05.2020 № 127-уг, установлены в период заключения контракта, но при этом контракт должен был быть исполнен в течение двух месяцев. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только 29.10.2021, предоставив тем самым исполнителю более года для исполнения контракта (с 06.04.2020 по 28.10.2021). Контракт обществом не был исполнен. Кроме того, на момент подачи обществом заявки ситуация, связанная эпидемиологической обстановкой была известна.

На основании вышеизложенного комиссия по рассмотрению обращения сделала вывод, что в период с 06.04.2020 по 19.10.2021 у ООО «Сантехники» была возможность исполнить контракт.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу в адрес Комиссии ни со стороны заказчика, ни со стороны ООО «Сантехники» не было представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном исполнении обязательств по контракту, в соответствии с условиями контракта и положениями действующего законодательства Российской Федерации, на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ. Общество не представило документов свидетельствующих о своевременном, полном исполнении контракта.

Оценив представленные документы и сведения, ответчик пришел к выводу о том, что у ООО «Сантехники» отсутствовали правовые основания и уважительные причины для неисполнения обязательств по контракту.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель представил в материалы дела дополнительные документы, свидетельствующие, по его мнению, о добросовестном поведении общества, направленном на надлежащее исполнение контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд при шел к выводу, что заявитель не доказал добросоветсноть его поведения при исполнении контракта.

Так, как указано ранее, контрактом предусматривалось выполнение работ в период с 06.04.2020 по 05.06.2020.

Заявитель пояснил, что ограничения, вызванные короновирусной инфекцией, не позволили осуществить выполнение работ в 2020 году, в связи с чем между заказчиком и подрядчиком достигнута устная договоренность о переносе сроков выполнения работ на 2021 год с учетом навигации доставки товаров на север.

Вместе с тем судом установлено, что в летний период 2021 года работы подрядчиком так и не были выполнены, о чем заказчиком 07.10.2021 был составлен акт осмотра Объекта (установлено отсутствие строительных материалов на территории Объекта, работы не начаты), что послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заявитель поясняет, что он был намерен исполнить контракт, для чего им были закуплены соответствующие материалы. В подтверждение данного довода заявитель представил договор поставки от 10.09.2021, заключенный между ООО «Премьер» и ООО «Универсал», спецификацию от 10.09.2021 № 1 на поставку товара, счет на оплату от 22.09.2021 № 1089, платежное поручение от 28.09.2021 № 476, а также справку ООО «Универсал», согласно которой ООО «Универсал» приобрело строительные материалы для выполнения работ по устройству вводного кабеля здания, при этом данные материалы являются собственность ООО «Сантехники».

Также заявитель ссылается на счет на оплату от 18.11.2021 № КО7670, выставленный ООО «Сибаэролайн» по агентскому договору на организацию услуг по перевозке груза согласно экспедиторской расписки № КО7670 от 18.11.2021, а также на экспедиторскую расписку № КО7670 от 18.11.2021 о доставке товара (кабель лестницы) со склада отправителя ООО «Енисейкарго» (г. Красноярск) до склада получателя ИП ФИО5 (г. Норильск), платежное поручение от 08.12.2021 № 256 об оплате ООО «Сантехники» услуг по организации перевозки груза согласно счета на оплату от 18.11.2021 № КО7670.

Суд полагает, что данные документы не могут свидетельствовать о добросовестном поведении общества в намерении исполнить контракт, поскольку соответствующие действия по приобретению товара для выполнения работ были начаты только в сентябре 2021 года, при этом последующие действия по намерению осуществить данный товар в г. Норильск предприняты только в ноябре 2021 года, а именно после вступления в законную силу одностороннего отказа.

Суд также учитывает, что подрядчиком не были выполнены также общестроительные работы, предусмотренные пунктом 2.1 технического задания к контракту, а именно: разборка асфальтового покрытия, разработка грунта, устройство монолитного ж/б канала для прокладки кабеля, предшествующие выполнению работ по непосредственной прокладке кабельных линий.

Учитывая, что объект, на котором было необходимо выполнить работы, находится в городе Норильске, при добросовестном поведении подрядчик был обязан выполнить данные работы в теплое время года до наступления отрицательных температур, что не было сделано подрядчиком.

Таким образом, суд полагает, что ответчик пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков. Решение Красноярского УФАС России по делу № РНП 024/06/104-2932/2021 от 21.01.2022 не нарушает прав заявителя.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж