Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А51-21269/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21269/2022
г. Владивосток
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Производственный строительно-монтажный кооператив «Энергия» (ИНН <***>)

об оспаривании отказа в согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.12.2018 № 35/29-18, изложенного в письме от 07.10.2022 № 38/8326; обязании,

при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.12.2022 № 118, от третьего лица – адвокат Фунтусова Е.А. по доверенности от 11.11.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 35/29-18 от 24.12.2018, изложенный в письме от 07.10.2022 № 38/8326; об обязать Министерство согласовать переуступку прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 35/29-18 от 24.12.2018 в редакции дополнительного соглашения (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом определением от 11.01.2023).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Общество в тексте заявления указало, что у Министерства отсутствовали правовые основания для отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, поскольку к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в ходе судебного разбирательства относительно заявленных требований общества возражало по доводам, изложенным в письменном отзыве. Представитель ответчика полагает, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку в период действия договора № 35/29-18 должны применяться положения ЛК РФ, действовавшие на момент его заключения.

По мнению ответчика, обжалуемый отказ не нарушает права Общества, которое остается стороной по заключенному по результатам торгов договора аренды лесного участка, и при желании, может выйти из договора, прекратив в установленном законом порядке договорные отношения.

Представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства, а также по тексту письменных возражений поддержал по существу позицию общества.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании закрытого лесного конкурса в соответствии с протоколом от 22.05.2001 № 22 ООО «Легион» выиграл право аренды участком лесного фонда № 14 (в составе <...>), расположенном в Измайлихинском лесничестве Измайлихинского лесхоза, сроком на 10 лет.

25.05.2021 между Измайлихинским лесхозом и ООО «Легион» был заключен договор аренды участков лесного фонда сроком на 10 лет.

Договор аренды лесного участка от 25.05.2001 был приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ на основании приказа МПР РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ», после приведения в соответствие договору был присвоен от 22.12.2008 № 245/29, установлен срок действия 10 лет.

В связи с истечением срока действия договора аренды № 245/29 между Департаментом лесного хозяйства Приморского края и ООО «Легион» заключен договор аренды № 35/29-18 на новый срок на основании статьи 74 Лесного кодекса РФ.

Соглашением от 24.09.2019 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 35/29-18 права и обязанности переданы от ООО «Легион» к ООО «Торгово-инвестиционная компания». Передача прав и обязанностей согласована с арендодателем письмом от 06.09.2019 № 38/4664 и зарегистрирована в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 19.11.2019.

Лесной участок площадью 3123 га предоставлен сроком на 10 лет с момента государственной регистрации права. Номер учетной записи государственного учета лесных участков № 7/1105007-2008-10.

06.10.2022 ООО «ТИК» обратилось в Министерство лесного и охотничьего хозяйства Приморского края с заявлением о согласовании дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 24.12.2018 № 35/29-19, которым права и обязанности по договору аренды лесного участка переуступлены ПСМК «Энергия».

Письмом от 07.10.2022 № 38/8326 обществу отказано в согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка на основании части 6 статьи 71 Лесного кодекса РФ.

Посчитав, что отказ Министерства в согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не соответствует законодательству, действовавшему на момент заключения сторонами договора, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого распоряжения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 4).

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами

Отказывая ООО «ТИК» в согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка Министерство сослалось на положениях Федерального закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений», которым внесены изменения в часть 6 статьи 71 ЛК РФ, согласно которым победитель торгов или единственный участник торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 7 статьи 79 или частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Вместе с тем, лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Из содержания договора аренды от 24.12.2018 № 35/29-18, права по которому намерен передать заявитель третьему лицу, усматривается, что он заключен без проведения процедуры торгов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из буквального содержания пункта 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что в случае ее применения имеет место заключение нового договора без проведения торгов.

Следовательно, запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), когда договор аренды заключен по результатам торгов, в данном случае не может быть установлен.

Как указывалось ранее, новая редакция части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации принята 04.02.2021, следовательно, данная норма не может быть применена в рассматриваемом случае.

Таким образом, нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, на момент заключения договора аренды не содержали императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного без проведения торгов.

Кроме того, согласно пункту «т» раздела III действующей редакции договора аренды договора от 24.12.2018(№ 35/29-18, арендатор обязан согласовывать с арендодателем действия, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», которой предусмотрена передача прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда другим лицам в случае приведения его в соответствие с Лесным кодексом РФ.

Согласование с арендодателем передачи прав и обязанностей арендатора иному лицу по договору аренды лесного участка не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа. Оно должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и из цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях. По этой причине такое решение, по существу, должно быть основано на четко определенной административной процедуре в соответствии с законом.

Министерство обязано обеспечить эффективное управление лесами, их целевое использование и охрану, оно не вправе произвольно ограничивать чьи-либо субъективные права.

С учетом изложенного, поскольку передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка на момент обращения заявителя в уполномоченный орган законом не была запрещена в силу оснований его заключения (без проведения торгов), суд, оценив мотивы принятия спорного решения, приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка по мотивам, указанным в нем, нельзя признать правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом изложенного, поскольку суд при разрешении спора не может подменять собою соответствующий орган, наделенный публичными полномочиями, суд в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязывает Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания» о согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.12.2018 № 35/29-18.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.12.2018 № 35/29-18, изложенный в письме от 07.10.2022 № 38/8326, как не соответствующий Лесному кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания» о согласовании переуступки прав и обязанностей по догов ору аренды лесного участка от 24.12.2018 № 35/29-18.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания» 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания» из федерального бюджета 3000 руб. (Три тысячи рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.11.2022 № 425 на общую сумму 6000 руб., находящемуся в материалах дела.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.