Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А20-4377/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4377/2019
г. Нальчик
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску "Т-групп Нальчик" общество с ограниченной ответственностью, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Местной администрации городского округа Нальчик, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 317 583 рублей,

третье лицо: МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор, ФИО2 - по доверенности от 28.10.2019, ордер №106 от 28.10.2019,

от Администрации: ФИО3 - по доверенности от 09.01.2020 №45-1-23/8,

от МКУ «ДГИиЗО»: ФИО4 - по доверенности от 22.01.2019 №45-ДГИиЗО-1-08/245,

У С Т А Н О В И Л :

"Т-групп Нальчик" общество с ограниченной ответственностью (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 4 317 583 рублей, из которых: 3 741 383 рубля - рыночная стоимость земельного участка, 576 200 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик» (далее – Департамент).

25.10.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

- взыскать с Местной администрации городского округа Нальчик 4 317 583 рублей, из которых: 3 741 383 рубля - рыночная стоимость земельного участка, 576 200 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- взыскать с Местной администрации городского округа Нальчик 2 456 529 рублей 55 копеек - стоимость снесенного объекта недвижимости, площадью 157,1 кв.м., назначение нежилое, находившегося на земельном участке общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:134, расположенного по адресу: <...> б/н.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2019 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Диалог Центр" - ФИО5 и ФИО6. На разрешение перед экспертами поставлен следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость объектов недвижимости: земельный участок общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:134, расположенного по адресу: <...> б/н и снесенного объекта недвижимости, площадью 157,1 кв.м, назначение нежилое, находившегося на земельном участке общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:134, расположенного по адресу: <...> б/н?.

20.12.2020 в суд поступило экспертное заключение №07 от 15.12.2019. согласно указанному заключению, по результатам проведенной экспертизы сделаны следующие выводы: рыночная стоимость следующего недвижимого имущества по состоянию на 15.12.2019 составляет:

- земельный участок общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:134, расположенного по адресу: г.Нальчик, ул.Ногмова/Шогенцукова, б/н – 2 623 100 (два миллиона шестьсот двадцать три тысячи сто) рублей;

- снесенного объекта недвижимости, площадью 157,1 кв.м., назначение нежилое, находившееся на земельном участок общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:134, расположенного по адресу: г.Нальчик, ул.Ногмова/Шогенцукова, б/н – 7 043 000 (семь миллионов сорок три тысячи) рублей.

10.03.2020 в суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором ООО «Т-групп» с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, уточняет свои требования и просит:

1. Признать недействительным пункт 3.1. соглашения №2 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка от 04.04.2018.

2. Взыскать с Местной администрации г.о.Нальчик в пользу "Т-групп Нальчик" ООО рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:134 в сумме 2 623 100 рублей.

3. Взыскать с Местной администрации г.о. Нальчик в пользу "Т-групп Нальчик" ООО 7 043 000 рублей, что составляет стоимость снесенного объекта недвижимости, площадью 157,1 кв.м, назначение нежилое, находившегося на земельном участке общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:134, расположенного по адресу: <...> б/н.


Представители Администрации и Департамента не возразили против принятия к рассмотрению заявленных уточнений.

По правилам статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению заявление о дополнении (уточнении) исковых требования, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом принятых уточнений и дополнений, просит удовлетворить иск полностью.

Представители Администрации и Департамента письменные позиции по заявленным исковым требованиям в дело не представили, в ходе судебного разбирательства возразили против иска, просили отказать в удовлетворении требований, полагают, что все действия по заключению оспариваемого соглашения, по изъятию и сносу объекта недвижимости произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Т-групп» не имеется. В обоснование своих доводов ответчик представил документы, согласно которым, на основании п. 3.1. соглашения №2 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка от 04.04.2018, Местная Администрация г.о. Нальчик, в течение 5-ти дней с момента подписания данного соглашения, обязана передать ООО «Т-групп» земельный участок, площадью 193кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102051:166, расположенный по адресу: <...> б/н, взамен изымаемого земельного участка.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, а также заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

04.04.2018 между "Т-групп Нальчик" общество с ограниченной ответственностью (истец) и Местной администрацией городского округа Нальчик (ответчик) заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:134, расположенного по адресу: <...> б/н.

Согласно условиям данного соглашения, ответчик изъял у истца указанный земельный участок, который оценен сторонами в размере 3741383 руб. При этом, согласно п. 3.1 Соглашения, Ответчик в течении 5 дней с момента подписания Соглашения обязался передать Истцу земельный участок, площадью 193 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102051:166, расположенный по адресу: <...> б/н, взамен изымаемого земельного участка. Однако, названный земельный участок истцу в установленном порядке передан не был.

С целю урегулировать данный спор во внесудебном порядке, истцом в адрес ответчика 10.07.2019 направлена претензия с просьбой предоставить эквивалентный земельный участок или оплатить рыночную стоимость участка в размере 3 741383 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 576 200 руб. Однако данная претензия оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с нормами статей 49 и 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается лишь при наличии указанных в законе оснований путем предоставления предварительного равноценного возмещения стоимости земельного участка, а при отсутствии на это согласия владельца земельного участка - только в судебном порядке (пункт 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд включает в себя принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление собственника земельного участка об изъятии, регистрация решения в органе, осуществляющим регистрацию прав на земельный участок, и извещение собственника земельного участка о произведенной регистрации, заключение соглашения или принятие судом решения о выкупе земельного участка, непосредственное изъятие

Судом на основе анализа представленных в материалы дела доказательств установлено, что 04.04.2018 между "Т-групп Нальчик" общество с ограниченной ответственностью (истец) и Местной администрацией городского округа Нальчик (ответчик) заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:134, расположенного по адресу: <...> б/н.

При этом факт сноса объекта, расположенного на данном земельном участке, сторонами не оспаривается, и подтверждается материалами дела. Право собственности истца на снесенный объект подтверждается сведениями в ЕГРП.

Согласно условиям данного соглашения, ответчик изъял у истца указанный земельный участок, который оценен сторонами в размере 3741383 руб. При этом, согласно п. 3.1 Соглашения, Ответчик в течении 5 дней с момента подписания Соглашения обязался передать Истцу земельный участок, площадью 193 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102051:166, расположенный по адресу: <...> б/н, взамен изымаемого земельного участка.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела постановлению Местной Администрации г.о. Нальчик №224 от 19.02.2019 спорный земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102051:166 изъят у истца.

При этом, как следует из материалов дела, подтверждено материалами дела (в том числе фотоснимками спорного земельного участка) и не оспорено в установленном порядке представителями сторон в ходе судебного разбирательства, на данном земельном участке располагается детская площадка со снарядами детской игровой площадки. Таким образом, земельный участок, представленный ответчиком истцу взамен изъятого (пункт 2 соглашения), является, по сути, территорией общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 (далее - Информационное письмо N 92), вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (далее - Обзор от 10.12.2015), по смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, с целью полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, суд удовлетворил ходатайство "Т-групп Нальчик" ООО и назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью "Диалог Центр" ФИО5 и ФИО6. На разрешение перед экспертами поставлен следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость объектов недвижимости: земельный участок общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:134, расположенного по адресу: <...> б/н и снесенного объекта недвижимости, площадью 157,1 кв.м, назначение нежилое, находившегося на земельном участке общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:134, расположенного по адресу: <...> б/н.?

20.12.2020 в суд поступило экспертное заключение №07 от 15.12.2019. Согласно указанному заключению, по результатам проведенной экспертизы сделаны следующие выводы: рыночная стоимость следующего недвижимого имущества по состоянию на 15.12.2019 составляет:

- земельный участок общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:134, расположенного по адресу: г.Нальчик, ул.Ногмова/Шогенцукова, б/н – 2 623 100 (два миллиона шестьсот двадцать три тысячи сто) рублей;

- снесенного объекта недвижимости, площадью 157,1 кв.м., назначение нежилое, находившееся на земельном участок общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:134, расположенного по адресу: г.Нальчик, ул.Ногмова/Шогенцукова, б/н – 7 043 000 (семь миллионов сорок три тысячи) рублей.

Проанализировав заключение эксперта №07 от 15.12.2019, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются. Противоречий выводов экспертов иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не установлено. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт компетентен в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, имеет соответствующий опыт и квалификацию, обоснованных отводов эксперту не заявлено.

Ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы материалы дела также не содержат.

Оценив результаты экспертизы, суд считает, что отчет составлен с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, выводы экспертов не носят противоречивый характер, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют, в связи с чем, суд принимает заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства по делу.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и анализа представленных доказательств, а также результатов проведенной по делу экспертизы и пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины ответчик освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточненные исковые требования.

2. Признать недействительным пункт 3.1. соглашения №2 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка от 04.04.2018.

3. Взыскать с Местной администрации городского округа Нальчик, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу "Т-групп Нальчик" общество с ограниченной ответственностью, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:134 в сумме 2 623 100.

4. Взыскать с Местной администрации городского округа Нальчик, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу "Т-групп Нальчик" общество с ограниченной ответственностью, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость снесенного объекта недвижимости, площадью 157,1 кв.м, назначение нежилое, находившегося на земельном участке общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:134, расположенного по адресу: <...> б/н, в сумме 7 043 000 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья А.Ю. Маирова