Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А56-20161/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-20161/2024 27 мая 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (127030, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770701001); ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНПРОФСТРОЙ" (191024, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФ 3/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2003, ИНН: <***>, КПП: 784201001); о взыскании, ПАО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИНПРОФСТРОЙ" (далее ответчик, Компания) о взыскании 255700 руб. 19 коп. в возмещение убытков. Определением суда от 11.03.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв. В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить. 21.10.2023 года при производстве Ответчиком работ по адресу: <...>, был повреждён кабель связи, принадлежащий ПАО МГТС. По данному факту составлен акт о повреждении имущества от 21.10.2023 с участием представителей ПАО МГТС и ООО «Инпрофстрой». Повреждение линейно-кабельных сооружений связи произошло по вине Ответчика, который допустил нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года №578 (далее - Правила №578), согласно которым в охранных зонах линий связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи. Применение землеройных механизмов, ударных инструментов вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается. Работы по восстановлению кабеля связи Общество выполнило своими силами. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 255700 руб. 19 коп. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. В качестве доказательств кроме названных, истец представил: акт о повреждении от 21.10.2023, локальные сметы, акт выполненных работ, справка о балансовой принадлежности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, вину ответчиком, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика. По факту причинения ущерба в результате повреждения кабелей связи, принадлежащих ПАО МГТС, составлен Акт о повреждении от 21.10.2023, в соответствии с пунктом 51 – Правил №578, которыми установлено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия. Размер ущерба подтверждается локальной сметой. Пунктами 52, 53 Правил №578 установлено, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. По оценке суда представленными истцом доказательствами установлено причинения ущерба, его размер, вина ответчиком, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНПРОФСТРОЙ" 255700 руб. 19 коп. в возмещение убытков, 8114 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия Судья Радынов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО "Московская городская телефонная сеть" (подробнее)Ответчики:ООО "ИНПРОФСТРОЙ" (ИНН: 7723350391) (подробнее)Судьи дела:Радынов С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |