Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А50-18496/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.07.2019 года Дело № А50-18496/19

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019 года. Полный текст решения изготовлен 31.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Управления МВД России по г.Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304590629500344, ИНН <***>)

третьи лица без самостоятельных требований: ООО «Бренд Монитор», ООО «Найк», ООО «Власта-Консалтинг», Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», ООО «АСИКС РУС», ЗАО «Амер Спортс»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2

Представители административного органа и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда, что в силу ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Отдел полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Предприниматель с нарушением согласен, просит назначить минимальное наказание.

Изучив материалы дела, заслушав предпринимателя, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.37).

23.08.2018 сотрудниками полиции проведена проверка исполнения законодательства о товарных знаках в отделе обуви «Комфорт», расположенном в ТЦ «Кристалл» по адресу: <...>, деятельность в которой осуществляет ответчик.

Осмотр производился с участием продавца и в присутствии двух понятых, оформлен протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 23.08.2018 с приложением фототаблицы (л.д.13-26).

На момент проверки у предпринимателя на реализации находилась спортивная обувь с нанесенными обозначениями товарного знака «adidas», «NIKE», «NEW BALANCE», «SALOMON», «PUMA», «ASICS» с визуальными признаками контрафактности при отсутствии документов, подтверждающих легальность оборота, а также право использования товарных знаков указанной фирмы.

В качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении, кроссовки изъяты у предпринимателя, о чем составлен протокол изъятия от 23.08.2018 (л.д.15).

24.08.2018 вынесено определение о назначении экспертизы изъятого при проверке товара, проведение которой поручено экспертам ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург (л.д.44). Копия определения вручена предпринимателю под роспись.

Согласно заключению эксперта ФИО3, вся представленная для проведения исследования продукция является сходной до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компаний «Адидас АГ», «Найк ФИО4.», «Нью Бэлэнс Атлетикс, Инк», «SALOMON SAS», «PUMA SE», «Асикс Корпорейшн» (л.д.33-43).

27.05.2019 должностным лицом административного органа в присутствии ИП ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д.6). Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела судом установлено, что товарные знаки «adidas», «NIKE», «NEW BALANCE», «SALOMON», «PUMA», «ASICS» зарегистрированы в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации торговых марок от 14 апреля 1891г.

Обладателем исключительных прав на товарный знак «adidas» являются компания «адидас АГ» («adidas AG»), Ади-Дасслер Платц 1-2, 91074, Херцогенаурах, Германия и компания «адидас Интернешенел Маркетинг Б.В.» («аdidas International Marketing B.V.»), ФИО5 Вилхелминаплейн 30, НЛ-1062 КР, Амстердам, Нидерланды, официальный представитель на территории России – ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «NIKE» является компания «Найк ФИО4.», Уан Боуэрман Драйв, Бивертон, Орегон, 97005-6453, США. Официальный представитель на территории России – ООО «Бренд-Защита» (г. Москва).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «NEW BALANCE» является компания «Нью Бэлэнс Атлетикс, Инк», 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки (US).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «SALOMON» является компания «SALOMON SAS», Lieu dit Les Croiselets F-74370 METZ-TESSE (FR).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «PUMA» является компания «PUMA SE», Puma Way 1 91074 Herzogenaurach DE.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «ASICS» является компания «Асикс Корпорейшн», 1-1 Минатодзима-Накамати 7-тёмэ, Туо-ку, Кобе, префектура Хиого, Япония (JP).

Из материалов дела усматривается, что предприниматель не заключал соглашений с правообладателями товарных знаков «adidas», «NIKE», «NEW BALANCE», «SALOMON», «PUMA», «ASICS». Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спортивного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представил.

В заключении эксперта от 14.05.2019 № 12407005/0012121 содержатся выводы, указывающие на то, что обозначения, расположенные на спорном товаре являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компаний «Адидас АГ», «Найк ФИО4.», «Нью Бэлэнс Атлетикс, Инк», «SALOMON SAS», «PUMA SE», «Асикс Корпорейшн».

Таким образом, из представленных документов следует, что ИП ФИО2 осуществлялась реализация контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при отсутствии разрешения правообладателя.

Предприниматель, приобретая товар с размещенными товарными знаками известной фирмы с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

Вину суд усматривает в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, но он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, а в случае непредставления таких документов не отказался от приобретения товара, на котором незаконно размещен товарный знак, так как не предвидел наступления вредных последствий своего действия.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме неосторожности установлена и доказана в соответствии со ст.ст. 1.5, 2.2, 2.4 Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (ст. 2.9 КоАП РФ).

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ для должностных лиц установлено наказание в виде наложения штрафа в размере трехкратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель относится к категории субъекта малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался. Иных сведений в протоколе об административном правонарушении не отражено.

Санкция ч.2 статьи 14.10 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения.

Административный орган не доказал, что использование чужого товарного знака повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба. Факт продажи указанных товаров установлен не был.

Таким образом, учитывая, что предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, не привлекался ранее к административной ответственности, а также отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд первой инстанции усматривает основания для назначения ИП ФИО2 наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В порядке п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, в отношении которых не применено административное наказание в виде конфискации.

Пунктом 2 части 3 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку продажа контрафактного товара запрещена действующим законодательством, а товар с логотипами товарных знаков «adidas», «NIKE», «NEW BALANCE», «SALOMON», «PUMA», «ASICS» признан судом контрафактным, то изъятый по протоколу от 23.08.2018 товар подлежит направлению административным органом на уничтожение.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 06.04.1961, место рождения с. Арасланово Нязенетровского р-на Челябинской обл., зарегистрирована в качестве ИП 01.06.1995, ОГРНИП 304590629500344, ИНН <***>, место жительства (регистрации): <...>) к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в виде предупреждения.

В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ подлежит передаче в соответствующую организацию или на уничтожение контрафактная продукция согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.08.2018:

- спортивные кроссовки «NIKE» в количестве 1 пары;

- спортивные кроссовки «adidas» размер 40 в количестве 1 пары;

- спортивные кроссовки «NEW BALANCE» черного цвета по цене 1190 руб. размер 36 в количестве 1 пары;

- спортивные кроссовки «NEW BALANCE» темно-синего цвета по цене 1190 руб. размер 37 в количестве 1 пары;

- спортивные кроссовки «NEW BALANCE» по цене 990 руб. размер 36 в количестве 1 пары;

- спортивные кроссовки «NEW BALANCE» по цене 1990 руб. в количестве 1 пары;

- спортивные кроссовки «NEW BALANCE» серого цвета по цене 990 руб. в количестве 1 пары;

- спортивные кроссовки «NEW BALANCE» по цене 1990 руб. в количестве 1 пары;

- спортивные кроссовки «NEW BALANCE» по цене 2190 руб. в количестве 1 пары;

- спортивные кроссовки «SALOMON» по цене 1390 руб. в количестве 1 пары;

- спортивные кроссовки «NEW BALANCE» по цене 990 руб. в количестве 2 пар;

- спортивные кроссовки «PUMA» белого цвета по цене 990 руб. в количестве 1 пары;

- спортивные кроссовки «NEW BALANCE» по цене 1990 руб. размер 45 в количестве 1 пары;

- спортивные кроссовки «NEW BALANCE» по цене 1990 руб. размер 41 в количестве 1 пары;

- спортивные кроссовки «NEW BALANCE» по цене 1990 руб. размер 44, 45, 46;

- спортивные кроссовки «PUMA» белого цвета размер 46 по цене 990 руб.;

- спортивные кроссовки «ASICS» размер 43 по цене 1990 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова