Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А66-15086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-15086/2019
г.Тверь
30 декабря 2020 года


(резолютивная часть

объявлена 14.12.2020г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: ответчика - ФИО2 (07.12.2020), третьего лица - ФИО2 (07.12.2020), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 07.08.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агропромкомплектация», Тверская область, Конаковский район, с. Дмитрова Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 14.10.2010),

третье лицо: Акционерное общество «Агрофирма Дмитрова Гора», Тверская область, Конаковский район, с. Дмитрова Гора

неимущественный спор,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г.Люберцы (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агропромкомплектация», Тверская область, Конаковский район, с. Дмитрова Гора (далее – ответчик, Общество) с требованием признать договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №3006208720 от имени и в интересах истца недействительным.

Третьим лицом в иске указано Акционерное общество «Агрофирма Дмитрова Гора», Тверская область, Конаковский район, с. Дмитрова Гора.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика иск оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом обстоятельств дела суд в судебном заседании объявил перерыв до 12 час. 15 мин. до 17 декабря 2020 года. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю ответчика, третьего лица, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

За время перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (исх. №б/н от 08.12.2020).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2019 года между Компанией и Обществом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортный средств серия ККК №3006208720, сроком действия с 25.04.2019 по 24.04.2020.

В рамках названного договора застраховано транспортное средство – ПАЗ 320402-05, идентификационный номер транспортного средства X1M32042RF0000693, государственный регистрационный знак <***> с указанием в графе цель использования транспортного средства «прочее».

17 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство – ПАЗ 320402-05, идентификационный номер транспортного средства X1M32042RF0000693, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения.

23 августа 2019 года страховщиком в соответствии с пунктами 10, 11. статьи 12, статьей 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент ДТП. В частности, имеется табличка с номером 8, устанавливающая номер маршрута, также виден пассажирский салон.

28 августа 2019 года от собственника поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Кроме того, представитель страхователя при подаче заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО представил путевой лист автобуса № 10603 от 17.08.2019, в котором указано наименование маршрута «Конаково» по месту. Следовательно, данный путевой лист подтверждает тот факт, что транспортное средство - ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак <***> использовалось для регулярных пассажирских перевозок в день ДТП 17.08.2019.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности указаны регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, деятельность вспомогательная, связанная с перевозками. А в сведениях о выданных лицензиях имеется информация о том, что ответчику 10.06.2019 выдана лицензия, разрешающая осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Ссылаясь на то, что при заключении договора страхования серия ККК №3006208720 от 15.04.2019 Общество сообщило страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления у истца имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой, в связи с чем Компания обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации. Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до обращения ответчиком за страховым возмещением к истцу подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и, как следствие, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

В Перечне транспортных средств Страхователя, подлежащих обязательному страхованию указано, в том числе, транспортное средство ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак <***> категория TC-D с коэффициентом - 1.8 (максимальный, без ограничения возраста водителя и его стажа) и суммой страховой премии рассчитанными и заполненными истцом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения» основными положениями, касающимися допуска к управлению транспортными средствами в Российской Федерации, устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право:

- категория "D" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

Кроме того, перед заключением полиса страхования Страховщику направлялись паспорт транспортного средства, в котором также указана категория ТС. Таким образом, страховщику достоверно была известна цель использования страхователем спорного ТС.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман - это намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной, направленное на искаженное представление, как о самой сделке, так и мотивах и целях ее заключения. При этом обман должен затрагивать такие представления о сделке, при достоверном представлении о которых сделка не состоялась бы или состоялась, но на иных условиях.

В соответствии пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса.

Понятие "сообщение заведомо ложных сведений" означает умышленное введение страховщика в заблуждение путем представления ему информации, не соответствующей действительности как в части отсутствия или наличия определенных обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, так и в части их реального состояния.

По смыслу приведенных норм права договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно сведений о страхуемом имуществе, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Таким образом, ссылка истца на предоставление Страхователем заведомо недостоверных, ложных сведений и совершении сделки под влиянием и обманом несостоятельна и документально не подтверждена.

Довод истца о наличии умысла в действиях ответчика, предоставившего страховщику заведомо ложную информацию в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, также несостоятелен, поскольку указанное заявление содержит только подпись представителя Страховщика и оттиск его печати.

Следует также отметить, что Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого будучи осведомленным в определении факторов риска, перед заключением Договора не выяснил обстоятельства, могущие повлиять на степень риска.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора страхования от 15.04.2019 серии серия ККК №3006208720 недействительным не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал