Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А23-439/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-439/2020
10 марта 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела «Кировский» Министерства внутренних дел Российской Федерации (249440, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Калужская область, г.Спас-Деменск, ОГРНИП 304401408400094, ИНН <***> )

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: лица привлекаемого к ответственности – ФИО2, паспорт,

от лица привлекаемого к ответственности - представителя ФИО3 по доверенности от 28.02.2020, ордер № 001543 от 19.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Кировский» (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве по делу предприниматель указала, что вину признает, однако с учетом ее финансового положения, наличием положительных характеристик, просит применить часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Лицо привлекаемое к ответственности и ее представитель в судебном заседании представили дополнительные документы, просили переквалифицировать

правонарушение на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, указав, что алкогольная продукция находилась в помещении кафе в целях реализации.

Заявитель в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, судебное разбирательство проводится в отсутствие заявителя.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав предпринимателя и ее представителя, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.05.2000 за номером ОГРНИП 304401408400094.

На основании сообщения КУСП № 9760 от 26.12.2019 должностным лицом органа внутренних дел с участием продавца ФИО4, с применением фото- и видеосъемки, 26.12.2019 произведен осмотр помещения кафе «Пирожковая», расположенного по адресу: Калужская область, Спас-Деменский район, х.Новоалександровский, ул.Московская, д.41а, в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2

По результатам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия от 26.12.2019, в котором отражено, что вход осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра открыта. В ходе осмотра под прилавком и в подсобном помещении была обнаружена в реализации табачная продукция не маркированная акцизными марками РФ, а именно: сигареты «Корона» изготовитель ООО «Табак инвест» Республика Беларусь 220073, <...> в количестве 163 пачки по цене 50 рублей за пачку; сигареты «NZ» изготовитель ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман» ул.Орджоникидзе, 18, 230771, г.Гродно, Республика Беларусь в количестве 128 пачек по цене 50 рублей за пачку. Кроме того в реализации находилась алкогольная продукция, а именно водка «Царь» емкостью 0,1 литр, крепостью 40% с нанесенными акцизными марками РФ в количестве 24 шт., «Советское шампанское полусладкое» емкостью 0,75 л., крепостью 10,5-12,5% об. с нанесенными акцизными марками РФ в количестве 6 шт., «Lavetti» емкостью 0,75 л., крепостью 8% об. с нанесенными акцизными марками РФ в количестве 6 шт., Армянский коньяк «АЙК» емкостью 0,5 л., крепостью 40% об. с нанесенными акцизными марками РФ в количестве 2 бутылки по цене 600 руб. за бутылку, водка «Русская валюта» емкостью 0,25 л., крепостью 38% об. с нанесенными акцизными марками РФ в количестве 2 бутылки, водка «Царь» емкостью 0,5 л., крепостью 40% об. с нанесенными акцизными марками РФ в количестве 2 бутылки.

Согласно протоколу осмотра от 26.12.2019 произведено изъятие находящейся в незаконном обороте вышеуказанной алкогольной продукции.

Опрошенная 26.12.2019 ФИО5 пояснила, что около 1 года работает поваром кафе «Пирожковая» находящемся в пользовании ИП ФИО2, расположенном в х.Новоалександровский на ул.Московской, д.41 Спас-Деменского района Калужской области. В ее обязанности входит приготовление столовых блюд для реализации клиентам. В ходе работы ей стало

известно о том, что в кафе реализуется барменом сигареты производства Республики Беларусь без акцизных марок РФ и алкогольная продукция, которые в кафе привозит для реализации сама ИП Алексеенкова Л.В. Где именно она закупает сигареты и алкогольную продукцию ей не известно и она не интересовалась данными вопросами. Имеется ли у Алексеенковой Л.В. лицензия на реализацию алкогольной продукции ей не известно. Сегодня 26.12.2019 около 15 час. 40 мин. когда она находилась в торговом зале кафе, то продавец-бармен Храмова Т.А. продала покупателю пачку сигарет «NZ» стоимостью 50 рублей, производство Республика Беларусь без акцизных марок РФ. Данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции, которые произвели осмотр помещения, обнаружили и изъяли находящиеся в реализации кафе сигареты производства Республики Беларусь без акцизных марок РФ, а также алкогольную продукцию; по данному факту сотрудниками полиции были оформлены соответствующие документы.

Опрошенная 26.12.2019 ФИО4 пояснила, что около 6 месяцев она работает продавцом-барменом в кафе «Пирожковая» находящемся в пользовании ИП ФИО2, расположенном в х.Новоалександровский на ул.Московской, д.41 Спас-Деменского района Калужской области. В ее обязанности входит реализация товара находящегося в кафе, в том числе сигарет производства Республики Беларусь и алкогольной продукции, которые на торговый объект привозит ФИО2 Где именно она покупает сигареты и алкогольную продукцию для реализации ей не известно и она не интересовалась данными вопросами. Имеется ли у ФИО2 лицензия на реализацию алкогольной продукции ей не известно. Сегодня 26.12.2019 около 15 час. 40 мин. когда она находилась на своем рабочем месте, в кафе зашел клиент, которому она продала пачку сигарет по цене 50 рублей за пачку. Данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции, которые произвели осмотр помещения, обнаружили и изъяли находящиеся в реализации магазина сигареты производства Республики Беларусь без акцизных марок РФ и алкогольную продукцию; по данному факту сотрудниками полиции были оформлены документы, с которыми они были ознакомлены и подписали.

Из объяснений ФИО2, отобранных 30.12.019 следует, что с 2000 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в 2012 году для этих целей на основании договора купли-продажи приобрела помещение, расположенное по адресу: <...> под кафе «Пирожковая», для предоставления услуг общественного питания. Около 2-х месяцев тому назад она приняла на работу в кафе гражданку ФИО4 в качестве бармена, гражданка ФИО5 в кафе работает около 2-х лет в должности повара. 26.12.2019 около 17 часов 00 минут ей стало известно, что в кафе «Пирожковая» расположенном по выше указанному адресу, сотрудниками полиции был установлен факт реализации табачной продукции производства Республики Беларусь, данные сигареты принадлежат ей, она их купила на мини-рынке в г.Спас- Деменске по цене 45 рублей за пачку, в количестве около 12 блоков и завезла в кафе с целью дальнейшей реализации и получении материальной выгоды. О том что реализация данной табачной продукции запрещена или ограничена на территории РФ она не знала. Реализовывала по цене 50 рублей за пачку. Алкогольная продукция находящаяся в помещении кафе принадлежит ей,

приобретала ее в магазине «Легенда» находящемся в г.Спас-Деменске, для личных нужд, а именно ей так удобно рассчитываться с работниками, которые периодически выполняют различные работы, чистят снег, канализацию, ремонтируют машину. Реализацией алкогольной продукцией не занималась, так как нет на то соответствующей лицензии, данная алкогольная продукция просто хранилась в помещении кафе «Пирожковая».

Постановлением оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МОМВД России «Кировский» 31.12.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В отдельное производство выделен материал в отношении

ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.12 КоАП РФ, который вместе с изъятыми табачными изделиями направлен в ТО Управление Роспотребнадзора по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском и Спас-Деменском районах.

В отдельное производство выделен материал в отношении

ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, который вместе с изъятой алкогольной продукцией направлен в ГИАЗ МОМВД России «Кировский».

Определением от 01.01.2020 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

Письмами от 02.01.2020 № 33/7 указанное определение направлено в адрес ИП ФИО2

Уведомлением от 10.01.2020 предприниматель была вызвана на 13.01.2020 к 15 час. 00 мин. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указанное уведомление вручено предпринимателю в день его составления на руки.

13.01.2020 старшим инспектором ГИАЗ МОМВД России «Кировский» в отношении ИП ФИО2 в присутствии предпринимателя составлен протокол № 055420/4100 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 26.12.2019 около 15 час. 45 мин. в ходе проведения ОПМ «Алкоголь» сотрудниками ОЭБиПК МОМВД России «Кировский» по Калужской области (КУСП 9880) в ходе осмотра помещения кафе «Пирожковая», расположенного по адресу: Калужская область, Спас-Деменский район, х. Новоалександровский, ул. Московская, д. 41-А, принадлежащем на праве собственности гр. ФИО2, установлен факт нахождения в обороте (в помещении) алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе осмотра 26.12.2019 помещения кафе, принадлежащего ИП ФИО2 установлено, что ИП ФИО2 допустила незаконное хранение (оборот) алкогольной продукции в ассортименте в количестве 42 бутылок. Лицензия на хранение алкогольной продукции у ИП ФИО2 отсутствует. Алкогольная продукция в

количестве 42 бутылок была изъята в кафе «Пирожковая», принадлежащем ИП Алексеенковой Л.В., расположенном по адресу: Калужская область, Спас- Деменский район, х. Новоалександровский, ул.Московская, д. 41-А протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2019, так как находилась в обороте незаконно. А именно: водка «Царь» емк. 0,1 литра, крепостью 40% об., в количестве 24 бутылок; водка «Царь» емк.0,5 литра, крепостью 40 % об., в количестве 2 бутылок; водка «Русская валюта» емк. 0,25 литра, крепостью 38 % об., в количестве 2 бутылок; коньяк Армянский «Айк» емк. 0,5 литра, крепостью 40% об., в количестве 2 бутылок; шампанское «Советское» (полусладкое) емк. 0,75 литра, крепостью 10,5-12,5% об., в количестве 6 бутылок; винный напиток «Lavetti» емк. 0,75 литра, крепостью 8% об., в количестве 6 бутылок. Указанная

алкогольная продукция закупорена, имеет акцизную марку РФ. Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе осуществлять только организации при наличии соответствующей лицензий (за исключение розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи). В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вменяемое в вину индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное правонарушение, выразившееся в незаконном обороте /хранении/ алкогольной продукции, подлежит квалификации по ч. 3 статьи 14.17 КоАП РФ, как оборот алкогольной спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что запрещено законом. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушила требования п. 16 ст. 2, ч. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 и п. 1 ст. 26 ФЗ РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допустила оборот (хранение) алкогольной продукции, который для, индивидуальных предпринимателей запрещен законом. То есть, индивидуальный предприниматель ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ «Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии».

В протоколе предприниматель указала, что с протоколом не согласна.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на

срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) определено: алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

По смыслу разъяснений пункта 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) прямой законодательный запрет для индивидуального предпринимателя на осуществляемую им деятельность не может служить основанием для освобождения

его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171- ФЗ требований и правил.

Также в данном Обзоре обращено внимание на то, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Следовательно, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен установить в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, подтверждающие объективную сторону вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положения указанной нормы права следует, что доказательства должны быть добыты в рамках дела об административном правонарушении и должны однозначно и достоверно подтверждать событие административного правонарушения и вину лица в содеянном.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие должно быть полно и четко отражено в процессуальных документах, составленных административным органом по административному делу.

Частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Пунктом 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно частям 4 и 5 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В подтверждение факта осуществления оборота (хранения) алкогольной продукции в помещении предпринимателя, используемом для осуществления предпринимательской деятельности, заявитель представил протокол осмотра места происшествия от 29.12.2019, в котором указано на ведение фото и видеосъемки.

Между тем, из приложенной к протоколу от 29.12.2019 видеозаписи не представляется возможным установить: где и кем производилась видеосъемка, во сколько она начата и окончена, где обнаружена и какая именно алкогольная продукция, какие лица присутствуют на указанной видеозаписи.

Таким образом, данная видеозапись не фиксирует факта хранения предпринимателем алкогольной продукции в принадлежащем ей помещении.

Из данной видеозаписи так же не усматривается факта реализации какой- либо алкогольной продукции в помещении предпринимателя.

Кроме этого следует указать, что из видеосъемки следует, что в проверке участвуют двое: лицо, составляющее документы и лицо, осуществляющее видеосъемку.

При этом протокол осмотра имеет указание только на лейтенанта полиции ФИО6

Учитывая изложенное, видеозапись и протокол осмотра от 26.12.2019 не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающим событие административного правонарушений, которое вменяется административным органом, равно как и событие, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, на которое ссылается предприниматель.

К пояснениям опрошенной 26.12.2019 ФИО5 суд относится критически, ввиду того, что в протоколе осмотра места происшествия от 26.12.2019 не указано, что данное лицо принимало участие в осмотре.

При этом пояснения ФИО4 от 26.12.2019 вступают в противоречия с пояснениями предпринимателя от 30.12.2019 в части сроков нахождения алкогольной продукции в помещении. Данные пояснения при наличии недостатков протокола осмотра сами по себе не подтверждают событие вменяемого правонарушения.

Кроме того, судом не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего с должной степенью достоверности факт хранения предпринимателем алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), объяснения предпринимателя от 30.12.2019, поскольку согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в материалы не представлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие в деле объективных доказательств, свидетельствующих о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности.

Вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, суд не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в

незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку товарно-сопроводительных документов на изъятую алкогольную продукцию, подтверждающих законность ее оборота, предпринимателем не представлено, что само по себе исключает ее возврат, данная алкогольная продукция подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Межмуниципального отдела «Кировский» Министерства внутренних дел Российской Федерации о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направить на уничтожение изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.12.2019 и находящуюся в МОМВД России «Кировский» по адресу: <...>, алкогольную продукцию:

- водка «Царь» емк. 0,1 литра, крепостью 40% об., в количестве 24 бутылок; - водка «Царь» емк.0,5 литра, крепостью 40 % об., в количестве 2 бутылок;

- водка «Русская валюта» емк. 0,25 литра, крепостью 38 % об., в количестве 2 бутылок;

- коньяк Армянский «Айк» емк. 0,5 литра, крепостью 40% об., в количестве 2 бутылок;

- шампанское «Советское» (полусладкое) емк. 0,75 литра, крепостью 10,512,5% об., в количестве 6 бутылок;

- винный напиток «Lavetti» емк. 0,75 литра, крепостью 8% об., в количестве 6 бутылок.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова