Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А32-31383/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31383/2019
г. Краснодар
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353440, Краснодарский край, г. Анапа (далее – управление)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314230132800059, ИНН <***>), г. Анапа (далее – ИП ФИО2, предприниматель)

о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица: ФИО3 – по доверенности, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит:

признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.08.2005 № 3700002476, категория земель – земли поселений, общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0109001:0088, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – для проектирования и строительства магазина, прекратившим действие с 30.01.2018;

указать, что решение арбитражного суда по настоящему делу будет являться основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109001:0088, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – для проектирования и строительства магазина.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования город-курорт Анапа.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.12.2019 до 17-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 12.08.2005 Комитет по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды № 3700002476 земельного участка площадью 400 кв. м, категория земель – земли поселений, с кадастровым номером 23:37:0109001:0088, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – для проектирования и строительства магазина на срок до 05.08.2010.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

По акту приема-передачи от 05.08.2005 арендодатель передал арендатору спорный земельный участок.

В отсутствие возражений сторон действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

30 января 2018 года управление направило предпринимателю уведомление от 25.01.2018 № 2705-447 об отказе от договора аренды от 12.08.2005 № 3700002476 со ссылкой на статью 610 ГК РФ и освобождении земельного участка.

Уведомление возвращено истцу с отметкой отеделния связи «выслано обратно отправителю».

16 мая 2018 года истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении договора аренды и погашении соответствующей записи в ЕГРН.

В письме от 25.08.2018 № 23/026/001/802/2018-2919 Управление Росреестра по Краснодарскому краю сообщило об отказе в проведении регистрационных действий (погашении записи о договоре аренды). Отказ мотивирован отсутствием доказательств получения контрагентом (арендатором) уведомления об отказе от договора аренды.

В ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что на участке с кадастровым номером 23:37:0109001:0088, расположенного по адресу: <...> расположено двухэтажное капитальное здание, площадью застройки (ориентировочно) 270, 0 кв. м, которое эксплуатируется как магазин сантехники «УНО».

Истец, ссылаясь на прекращение договора аренды в силу закона и невозможность погашения записи об обременении спорного земельного участка в ЕГРН, обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными статьей 8 Кодекса.

Согласно статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В пункте 7.2 договора аренды указан срок его действия – до 05.08.2010.

В пункте 8.1 договора прямо предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

Таким образом, договор аренды от 12.08.2005 № 3700002476 должен был прекратиться с истечением срока его действия по пункту 8.1 договора с 05.08.2010.

Сторонами не оспаривается, что ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком после указанной даты, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Статья 610 ГК РФ не устанавливает каких-либо условий для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе, даже в случае добросовестного исполнения арендатором указанного договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ считаются соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику уведомление от 25.01.2018 № 2705-447 об отказе от договора аренды от договора аренды от 12.08.2005 № 3700002476. Уведомление, направленное по адресу предпринимателя согласно ЕГРИП (г-к. Анапа, мкр. 12, дом 38, кв. 5), ответчику не вручено и возвращено отделением почтовой связи отправителю 13.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по своему адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

При указанных обстоятельствах, направленное истцом по адресу предпринимателя уведомление от 25.01.2018 № 2705-447 об отказе от договора аренды считается полученным ответчиком, то есть арендодателем предприняты все возможные меры по уведомлению арендатора об отказе от договора.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. Неполучение арендатором в рассматриваемой ситуации уведомления арендодателя об отказе от договора не может рассматриваться как нарушение прав арендатора, который не обеспечил получения корреспонденции по юридическому адресу, который указан в договоре в качестве единственного.

Учитывая надлежащее уведомление арендатора о прекращении договора, а также положения статьи 610 ГК РФ о сроках прекращения договора аренды недвижимого имущества, в данном случае договор аренды от 12.08.2005 № 3700002476 прекратил свое действие спустя три месяца с даты возврата почтового уведомления, то есть с 13.06.2018.

То обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании договора прекращенным. Действующее законодательство не исключает возможность прекращения (расторжения) договора аренды земельного участка при наличии на этом участке строений ответчика, поскольку собственник объекта недвижимости, имеет исключительное право на его использование независимо от наличия договора аренды, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2019 по делу № А32-18708/2018).

В связи с прекращением договорных отношений подлежит удовлетворению требование истца о погашении в ЕГРН записи об обременении спорного земельного участка договором аренды от 12.08.2005 № 3700002476.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 51, 65, 70, 110, 123, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования город-курорт Анапа.

Признать договор аренды от 12.08.2005 № 3700002476, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа и ФИО2, прекратившим действие с 13.06.2018.

Решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109001:0088, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – для проектирования и строительства магазина.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314230132800059, ИНН <***>), г. Анапа в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко