Решение от 13 января 2021 г. по делу № А03-10784/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Барнаул Дело № А03-10784/2020 Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантехника», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 40 100 руб. 54 коп., без участия в судебном заседании представителей сторон, Общество с ограниченной ответственностью «Сантехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ответчик) о взыскании 108 969 руб. 84 коп., из них 67 061 руб. 58 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки с отсрочкой платежа от 15.1.2019 № 5730 и 41 908 руб. 26 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.12.2019 по 01.07.2020. В ходе рассмотрения дела истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым заявил отказ от требований в части взыскания основной задолженности и просил взыскать с ответчика 41 908 руб. 26 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.12.2019 по 01.07.2020. Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара, вытекающего из договора поставки с отсрочкой платежа №5881 от 21.11.2019, и мотивировано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 25.12.2020, не явился. О месте и времени судебного заседания истец надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося представителя истца. К моменту судебного заседания истец вновь представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 40 100 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 21.12.2019 по 01.07.2020. Принимая во внимание право истца, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение размера искового требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом. Поскольку истец заявил отказ от требования о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 67 061 руб. 58 коп., производство по данному требованию подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о несоразмерности заявленных к взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом последствиям нарушения обязательства и просит снизить размер таких процентов в порядке статьи 333 ГК РФ. В отзыве на иск ответчик также произвел контррасчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.12.2019 по 01.07.2020, в соответствии с которым размер процентов определен в сумме 39 737 руб. 52 коп. Явившийся в судебное заседание 25.12.2020 представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы отзыва на иск. В судебном заседании 25.12.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.12.2020. В судебное заседание после перерыва представители сторон явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 21.11.2019 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки с отсрочкой платежа №5881 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчику в обусловленный договором срок товар (сантехника, строительные и отделочные материалы), а ответчик – принять этот товар и оплатить его на условиях, определенных договором. По условиям договора товар поставляется партиями во взаимному согласованию сторон. Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара и адрес доставки согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии товара на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной или универсальном передаточном документе (УПД). Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан полностью оплатить полученный товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно пункту 3.2 договора отсрочки платежа составляет 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении указанного в пункте 3.2 срока, покупатель оплачивает проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в пункте 3.2 срока оплаты и до момента фактической оплаты товара. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В подтверждение факта передачи ответчику предусмотренного условиями договора товара истец представил материалы дела УПД: от 21.11.2019 №УТ-784 (на сумму 61 873 руб. 14 коп.); от 25.11.2019 №УТ-839 (на сумму 1 881 руб. 28 коп.); от 27.11.2019 №УТ-913 (на сумму 3 560 руб. 64 коп.); от 29.11.2019 №УТ-1003 (на сумму 4 100 руб.); от 09.12.2019 №УТ-1249 (на сумму 81 432 руб.) от 10.12.2019 №УТ-1257 (на сумму 9 384 руб. 44 коп.); от 10.12.2019 №УТ-1272 (на сумму 1 207 руб. 80 коп.); от 10.12.2019 №УТ-1285 (на сумму 18 678 руб. 22 коп.); от 13.12.2019 №УТ-1386 (на сумму 1 564 руб. 25 коп.) от 17.12.2019 №УТ-1438 (на сумму 790 руб.); от 20.12.2019 №УТ-1530 (на сумму 1 026 руб. 60 коп.); от 24.12.2019 №УТ-1604 (на сумму 676 руб. 88 коп.); от 25.12.2019 №УТ-1629 (на сумму 21 980 руб. 95 коп.); от 17.01.2020 №УТ-155 (на сумму 1 716 руб. 45 коп.), свидетельствующие о передаче ответчику товара на общую сумму 208 476 руб. 66 коп., с учетом возврата ответчиком товара истцу на сумму 1 396 руб. 01 коп. Ответчик факт передачи ему товара в соответствии с указанными выше УПД не оспорил и не опроверг, равно как и не оспорил факт оплаты товара по истечении срока, предусмотренного пунктом 3.2 договора. 18.06.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по оплате преданного товара, размер которой по состоянию на 17.06.2020 составил 87 061 руб. 58 коп., а также проценты за пользование кредитом. 03.06.2020, в соответствии с платежным поручением №33, ответчик произвел погашение задолженности на сумму 20 000 руб. В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 21.07.2020 у ответчика имелась задолженность по оплате товара на сумму 67 061 руб. 58 коп., что подтверждается указанными выше УПД и платежными поручениями об оплате товара. Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не погасил, 06.08.2020 истец обратился с иском в суд по настоящему делу. После обращения истца с иском в суд и принятия судом искового заявления к своему производству (10.08.2020), платежным поручением №43 от 27.08.2020 истец произвел погашение основной задолженности на сумму 67 061 руб. 58 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон. Из пункта 3.2.1 договора следует, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Установление сторонами в договоре условия о коммерческом кредите ответчиком не оспаривается. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление №13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Из пункта 14 Постановления №13/14 следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления №13/14, насчитываемые в порядке статьи 823 ГК РФ проценты за пользование коммерческим кредитом, являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то у суда отсутствует правовая возможность применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера такой платы. Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 ГК РФ по мотиву их неразумности и несправедливости не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению при взыскании размера коммерческого кредита. Истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.12.2019 по 01.07.2020 на сумму 40 100 руб. 54 коп. Ответчик представил контррасчет процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 39 737 руб. 52 коп. за период с 22.12.2019 по 01.07.2020. Суд не может согласиться с правильностью представленных сторонами расчетов, поскольку сторонами, при использовании одинаковой методики расчетов, неверно определены периоды для начисления процентов и, как следствие, количество календарных дней в соответствующих периодах, влияющие на размер процентов. Дата начала начисления процентов за пользование коммерческим кардитом по поставке партии товара в соответствии с УПД №УТ-784 от 21.11.2019, исходя из условий пунктов 3.2 и 3.2.1 договора, приходится на 22.12.2019. Таким образом, по УПД №УТ-784 от 21.11.2019 истец вправе требовать взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.12.2019 по 27.12.2019 (6 дней просрочки) на сумму 742 руб. 48 коп. По УПД №УТ-839 от 25.11.2019 истец вправе требовать взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.12.2019 по 28.12.2019 (2 дня просрочки) на сумму 07 руб. 53 коп. По УПД №913 от 27.12.2019 и №1003 от 29.12.2019 просрочка оплаты отсутствует. По УПД №УТ-1249 от 09.12.2020 истец вправе требовать взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом: за период с 10.01.2020 по 11.01.2020 (2 дня просрочки) на сумму 325 руб. 73 коп.; за период с 12.01.2020 по 18.03.2020 (68 дней просрочки) на сумму 10 884 руб. 89 коп.; за период с 19.03.2020 по 14.04.2020 (27 дней просрочки) на сумму 4051руб. 94 коп.; за период с 15.04.2020 по 27.04.2020 (13 дней просрочки) на сумму 1 820 руб. 94 коп.; за период с 28.04.2020 по 06.05.2020 (9 дней просрочки) на сумму 900 руб. 65 коп.; за период с 07.05.2020 по 03.05.2020 (28 дней просрочки) на сумму 1 682 руб. 02 коп.; за период с 04.06.2020 по 01.07.2020 (28 дней просрочки) на сумму 562 руб. 02 коп. По УПД №УТ-1257 от 10.12.2019 истец вправе требовать взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2020 по 01.07.2020 (174 дня просрочки) на сумму 3 265 руб. 79 коп. По УПД №УТ-1272 от 10.12.2019 истец вправе требовать взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2020 по 01.07.2020 (174 дня просрочки) на сумму 420 руб. 31 коп. По УПД №УТ-1285 от 10.12.2019 истец вправе требовать взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2020 по 01.07.2020 (174 дня просрочки) на сумму 6 500 руб. 02 коп. По УПД №УТ-1386 от 13.12.2019 истец вправе требовать взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.01.2020 по 01.07.2020 (171 день просрочки) на сумму 534 руб. 97 коп. По УПД №УТ-1438 от 17.12.2019 истец вправе требовать взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.01.2020 по 01.07.2020 (167 дней просрочки) на сумму 263 руб. 86 коп. По УПД №УТ-1530 от 20.12.2019 истец вправе требовать взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.01.2020 по 01.07.2020 (164 дня просрочки) на сумму 336 руб. 72 коп. По УПД №УТ-1604 от 24.12.2019 истец вправе требовать взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.01.2020 по 01.07.2020 (160 дней просрочки) на сумму 216 руб. 60 коп. По УПД №УТ-1629 от 25.12.2019 истец вправе требовать взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.01.2020 по 01.07.2020 (159 дней просрочки) на сумму 6 989 руб. 94 коп. По УПД №УТ-155 от 17.01.2020 истец вправе требовать взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.02.2020 по 01.07.2020 (134 дня просрочки) на сумму 460 руб. 01 коп. Таким образом, общий размер процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет общую сумму 39 966 руб. 42 коп. Принимая это во внимание, уточненное исковое требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению частично – на сумму 39 966 руб. 42 коп. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом того, что погашение ответчиком основной задолженности, повлекшее отказ истца от иска в данной части, произведено после обращения истца с иском в суд и принятия судом искового заявления к своему производству. При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 54 руб., уплаченная по платежному поручению № 561 от 04.08.2020. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Принять отказ истца от исковых требований о взыскании 67 061 руб. 58 коп. основного долга, прекратить производство по делу в этой части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехника» 39 966 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 4 210 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехника» из федерального бюджета 54 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 561 от 04.08.2020. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.С. Гуляев Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "Сантехника" (подробнее)Ответчики:ООО "Стройгарант" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |